检察机关在新刑诉法下如何做好自侦工作

2013年1月1日起施行的新刑诉法,在强制措施、辩护制度、证据制度、侦查措施等方面进行了不同程度的修改和完善,对检察机关职务犯罪案件的自侦工作产生了重要影响,本文结合自侦工作实践,就检察机关在新刑诉法下如何做好自侦工作进行进一步探讨。     

新刑诉法下律师会见权的保障和自侦工作的应对

修改后刑诉法将"尊重和保障人权"作为刑事诉讼的重要任务和基本原则,并对司法实践中一直困扰律师的会见难问题作出了重大修改,如何应对这种变化是检察机关自侦部门需要思考和解决的问题,本位将从刑事诉讼法的变化分析辩护律师会见权修改对自侦工作的影响,提出相应对策。     

刑事诉讼活动中见证人制度的现状和思考

随着我国法治的进程,刑事活动中对程序合法的要求越来越被立法当局重视,特别是2013年新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)实施以后,更加注重证据搜集程序的合法性。见证人制度作为证实证据合法性的"冷门"方式之一仅散落的规定在刑事诉讼法及相关司法解释里,司法部门对于见证人证实证据合法性的重要性的认识明显弱于其他证实证据合法性的方式,实践中也极少甚至没有出现依靠见证人来证实证据的合法性或因见证人的非法而排除相关证据的情形,出现该情形有本身执法观念、环境的影响,也有见证人制度本身规定不明确的因素。笔者认为见证人作为司法机关以外的第三人参与到刑事活动中,有其独特的程序价值。     

结合新刑诉法修正案看我国取保候审制度的完善

十一届全国人大五次会议于3月14日表决通过了《刑事诉讼法修正案》，修正案在证据制度、强制措施、侦查措施等诸多方面进都做出了细致的规定，重点强调了人权保障。取保候审作为一种非羁押性刑事强制措施，尤其能够显示刑事强制措施实现刑罚与保障人权的对立统一关系，虽然新《刑诉法修正案》对取保候审也作出修改和完善，但仍有值得完善的空间。     

律师职业权力扩大对打击经济犯罪工作的挑战及应对

2013年1月1日，新刑诉法正式施行。新刑诉法充分体现尊重和保障人权的原则，围绕我国的侦查理念、程序、体制等宏观方面进行了改革，在辩护制度、证据制度、强制措施、侦查措施、审判程序、执行规定和特别程序等细节方面进行了修订，在这些制度修改中，涉及律师职业权利部分的修改是对经侦工作影响最深的部分。
　　一、刑诉法修改后律师职业权利的变化
　　（一）律师介入案件时间提前
　　正式确定了律师在侦查阶段的辩护人地位，把律师介入诉讼的时间提前到侦查阶段。规定犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，就有权聘请律师为自己辩护，侦查人员也应当及时告知犯罪嫌疑人有权委托律师，并将告知的情形记录在案。     

新《刑事诉讼法》关于非法证据排除的规定与完善

新《刑事诉讼法》对证据制度的内容做了很大的修改,规定了非法证据排除及非法证据排除程序中检察官的证明责任等,这次修订是对我国刑事诉讼证据制度的一次很好的完善,但不可否认的是,修订后的证据制度相关内容的实施依然有其自身不易解决的矛盾和困境。如何理性看待并解决这些问题,成为摆在立法机关、司法机关和法学学者面前的一个重要问题。     

简易程序浅谈——以新旧刑诉法对比为视角

2012年《刑事诉讼法》进行了第二次修改,这次修改亮点很多,比如辩护制度、证据制度、强制措施、审判程序等都进行了大幅度的修改和完善。其中,简易程序的修改和完善也是一大亮点。那么2012年《刑事诉讼法》对简易程序进行了哪些修改,解决了哪些问题,又有没有遗漏呢?     

新刑诉法之审判制度研究

刑事诉讼中,审判制度处于中心地位,此次刑诉法修改一定程度上完善了审判制度,提高了审判效率。本文拟从审判环节的几个主要制度展开研究,便于在新刑诉法实施的环境中更好的进行司法工作。     

论刑事诉讼中亲属拒证权制度的构建

亲属拒证权制度作为证人作证原则的例外，是现代法治国家刑事证据制度的一项重要原则。它具有悠久的传统与深刻的现实基础，而我国刑事诉讼法却缺失这一制度。本文试探讨我国传统的亲亲相隐制度和西方国家亲属间拒证特权制度， 在我国将来修改的刑事诉讼制度中确立亲属免证权制度，以期发展、完善我国证据制度。     

现行刑事附带民事诉讼制度存在的问题

<正>2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议作出了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,修改后的刑事诉讼法于2013年1月1日起实施。根据这一决定,刑事诉讼法对附带民事诉讼制度进行了修改和完善。最高人民法院审判委员会2012年11月5日的第1559次会议通过了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》,亦自2013年1月1日起     

非法证据排除规则浅新

2012年修改后的《刑事诉讼法》,在吸收了“两高三部”《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的主要内容,结合中国司法机关长期以来严禁刑讯逼供,排除非法证据的经验基础上,确立了非法证据排除规则。这是建设社会主义法治国家必须迈出的一步,是诉讼民主的必然要求,可谓意义深远。笔者试对非法证据排除规则的相关问题作一些探讨,以期在司法实践中更好地遵循这一原则,使人民群众看得见、摸得着公平、正义的人民司法。     

浅议审查逮捕环节非法证据的排除

修改后的刑事诉讼法吸纳了此前颁布实施的“两个证据规定”中有关非法证据的认定及排除的实体和程序性规则的内核，确立了非法言词证据的法定排除和非法物证、书证的裁量排除原则，这为侦查监督工作中正确认定并依法排除非法证据提供了较为明确的依据。但是审查逮捕中如何排除非法证据，是困扰刑事司法实务的一个难题，现实中也存在很多问题。     

侦查监督部门积极应对新刑诉法的实施

2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。新《刑事诉讼法》修改,尤其是强调尊重和保障人权、明确逮捕条件和程序,以及排除非法证据、加强诉讼监督等方面的新规定,对侦查监督工作提出了更高的要求。     

新刑诉法视角下证人出庭率低的原因及对策

证人证言作为刑事诉讼的重要证据,对于查明案件事实真相和正确定罪量刑关系重大。然而,目前我国证人证言制度在实施中普遍存在证人出庭率低的问题。据相关数据统计,在我国刑事案件的审理中,证人出庭率普遍不足10%。虽然1996年修改的刑事诉讼法中一个显著特点是在法庭审判中吸收了对抗制的因素,明确了控方的举证责任,法院庭前审查由实体审改为程序审,允     

刑事诉讼非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则因其在刑事诉讼中极其重要的地位而"被视为被告人宪法性权利的终极救济制度"。我国刑事非法证据排除规则中的非法证据是指在刑事诉讼中,侦查人员、检察人员、审判人员违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应遵守之原则、程序、权限的规定,侵犯当事人的权利而取得的证据。刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦查机关的取证行为加以约束。本文通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践,分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍,进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。     

关于刑事诉讼法修正案的几个问题研究

《刑事诉讼法修正案》高票通过,这次刑诉法大修亮点不少,如“尊重和保障人权”入法,非法证据排除规则被确立,辩护权取得突破性进展.与此同时,遗憾“无罪推定”未能明确,对于存在的问题,可通过司法解释对某些规定加以具体化     

一周声音

刑诉法拟“灭”掉“大义灭亲”．将使社会更好地实现人性与伦理的回归．使那些从“人”出发的基本价值理念得到更多尊重——在8月24日审议的刑事诉讼法修正案草案与现行法律相比，草案表明：犯罪嫌疑人、被告人的近亲在案件审理中可以拒绝作证．法律不再强求“大义灭亲”。对此。CNTV说．没有什么比法律更能有力地校正或指引大众的价值观了。     

对刑事诉讼视听资料证据的认识及审查

随着科学技术的高速发展和推广应用，越来越多的与案件存在客观联系的事实被认知，并且在信息爆炸的现代社会，以录音、录像、电子计算机等储存数据、保存资料已显示出其无法比拟的优越性。刑事诉讼法关于证据种类的修订，重新界定了视听资料这一法定证据的内涵，在新的刑事诉讼法背景下，如何审查视听资料证据效力、证据能力显得至关重要。     

浅析我国刑事司法鉴定制度改革与完善的方向

在我国，随着司法证明方式的变化，鉴定结论在诉讼活动中的地位和作用日益凸显。2012年新《刑事诉讼法》对鉴定制度进行了大幅修改，将“鉴定结论”改为“鉴定意见”，强化了鉴定人出庭，创设了专家辅助人制度。这种变革具有重要意义，但也有诸多不足。具体而言，即现行司法鉴定体制难以适应现实的需要。本文旨在思考与探讨我国刑事司法鉴定制度改革与完善的方向。     

刑诉法时隔15年再次大修专家称修法难一步到位

时隔15年，刑事诉讼法再次修改，由于修改规模较大，全国人大常委会法工委建议，由全国人大常委会审议并进一步修改完善后提请全国人代会审议通过。8月24日，刑事诉讼法修正案草案提请十一届全国人大常委会第二十二次会议审议，全国人大常委会法工委副主任郎胜向常委会作修正案草案说明时表示，