市场和政府的逻辑关系

市场和政府关系有一条逻辑主线。市场机制是促进经济发展的发动机，必然要将其作为资源配置的主要方式。但市场机制有内在缺陷，所以会出现市场失灵。然后，要找到纠正的主体，就是政府。但是实践中政府干预也会失灵，如何避免或克服政府干预的失灵。     

由市场失灵看政府干预

在现代市场经济体系中,市场调节与政府干预,自由竞争与宏观调控,是紧密相联、相互交织、缺一不可的重要组成部分。因为市场机制的完全有效性只有在严格的假说条件下才成立,因而使政府干预成为必要。也就是说,市场调节与政府干预都不是万能的,都有内在的缺陷。因此,在我国由计划经济向市场经济转型之时,我们不可单方面的夸大市场机制的调节作用而一味排斥政府对经济的调控作用。寻求市场机制与政府调控的有机结合,使得政府干预及时纠补市场失灵所带来的弊端,对于我国社会主义市场经济的健康发展无疑具有重大意义。     

我国社区学院治理中的政府、市场与社会关系

政府、市场与社会是我国社医治理中的三个重要的因素，如何有效地定位三者在社区学院治理中的功能是一个有待于解决的重要阀题。但是，目前，这个问题显然还没有得到较好地解决，     

政府干预、政府目标与国有上市公司的过度投资

对于国内企业过度投资的研究,目前均是从经理私人利益、管理者过度自信、管理者背景等角度展开的,这些研究没有考虑我国特有的制度背景对上市公司投资决策的影响.一些研究表明,政府控制的上市公司更可能从事过度投资行为.遗憾的是,这些文献并没有表明政府控制的上市公司过度投资的原因,可能的解释是国有上市公司的代理问题更严重.本文认为,国有企业过度投资并不一定是由代理问题引起的,政府控制的上市公司过度投资能够帮助政府实现一些目标.如就业、税收等.基于我国国有上市公司数据,本文研究表明,国有上市公司的过度投资是由政府将其公共目标.如就业、税收等内部化到其控制的企业的结果.另外,回归结果也显示,国有企业的过度投资并没有表现出自由现金流假说的投资一现金流的敏感性,债务也没有起到约束过度投资行为的作用,这也从侧面说明了国有上市公司的过度投资不一定因为代理问题引起的.     

政府干预、多元化经营与公司业绩

本文对转轨经济下政府干预与企业经营行为间的关系进行了考察。研究发现,政府直接控股的上市公司更易实行多元化经营,而且在政府干预经济越严重的地区,这种现象越为明显。政府干预下的公司多元化经营,由于更多地出于政治目标和社会职能的考虑,降低了企业的绩效。本文的研究增进了我们对经济转型时期政企关系的认识,对理解新兴市场公司的多元化行为也提供了新的视角。     

政府干预、所有权性质与企业并购

本文考察了在存在地方政府干预的背景下不同所有权性质与企业并购决策的关系,研究发现,地方政府直接控制的企业更易实施本地并购、更多的实施无关的多元化并购,而中央政府控制的企业则可以突破地方政府设置的障碍,实现跨地区并购。本文研究表明,地方政府干预的确对企业的并购决策产生了影响,也一定程度支持了我国存在市场的地区分割的结论。     

浅议政府管制与医疗服务市场

随着医疗服务市场的发展,政府管制的地位越来越重要.但是由于各种原因,政府在医疗服务市场的管制并不”到位”,管制的效果不佳.本文基于厦门地区的调查,同时吸取西方发达国家的一些先进经验和做法,提出关于医疗服务市场中政府管制的措施,希望能推动医疗服务市场的发展。     

我国经济法亟待完善的市场和政府渊源

社会主义市场经济体制在中国建立的过程是缓慢而谨慎的,经历了3个阶段：实行高度集中的计划经济阶段、实行有计划的商品经济阶段、实行社会主义市场经济阶段。1992年初邓小平在南巡讲话中关于计划与市场的科学论断．即计划经济不等于社会主义,资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义．社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。在理论上彻底解     

现代政府转型的市场逻辑

政府的发展变化有其内在的经济逻辑。在现代市场经济条件下,政府与市场的互动不可避免,以市场为导向的政府转型是一种普遍化的趋势。构建现代式的政府与市场关系,树立市场式政府理念是现代政府改革、创新所必须面对的挑战。     

传媒产业发展的市场与政府角色探讨

作为市场经济体制最为重要的一部分,传媒产业的发展为推动市场经济改革目标的实现打下了坚实的基础。在传媒产业的发展过程中,市场和政府角色所起到的作用是不容忽视的,如何才能正确地确定两者之间的关系以及分界点,成为了当前传媒产业发展亟需解决的问题之一。     

重构政府、市场、社会新型治理模式

经济体制改革的关键是要处理好政府和市场、社会的关系。就是市场能做的就让市场去做。社会可以做好的就让社会去做,政府管好自己应该管的事情,让市场发挥应有的作用,激发更大的活力,这样才能形成经济持续发展的内生动力。     

我国房地产市场的发展与政府的宏观调控

随着市场的发展，我国政府在宏观调控的措施和手段上也正逐步与国际接轨。本文在分析目前我国房地产市场的现状和问题基础上，提出了我国政府对房地产市场宏观调控的新动向。希望本文的研究能为我国房地产市场的健康发展指引新的方向。     

IPO资源争夺、政府补助与公司业绩研究

本文研究地区市场化水平与地方政府为IPO公司提供补助的关系,以及政府补助对IPO公司长期业绩的影响。研究发现,地区市场化水平越低,地方政府为IPO公司提供的补助越多。进一步地,IPO公司获得的政府补助越多,盈余持续性越差,会计业绩、市场业绩也越差,且上述结果在低质量IPO公司更为严重。研究表明,地区市场化水平越低,地方政府干预越强,其为争夺处于政府管控下的IPO资源提供的补助越多,其对IPO公司正常生产经营的干扰越严重。本文不仅为地方政府争夺稀缺经济资源及干预经济生活负面效应的研究提供了证据,还为政府干预IPO公司动因的相关研究提供了崭新视角。本文研究结论对于IPO注册制的推行具有重要现实意义,同时,对于投资者解读IPO公司政府补助信息及盈余持续能力具有重要启示。     

政府补贴、资本投资与经济增长质量

以2005年~2014年中国内地上市公司为研究样本,实证研究了政府补贴政策下企业资本投资取向对地区经济增长质量的影响.研究发现:1)企业新增固定资产投资与地区经济增长质量显著负相关,股权投资不具备提升经济增长质量的效应,而技术投资却能够显著提升经济增长质量;2)相较于中央和民营企业,地方国有企业固定资产投资与股权投资对经济增长质量的不利影响最大,尤其是获取了高额度补贴的地方国有企业;3)适度的政府补贴才能最好地释放企业技术投资对经济增长质量的促进效果,补贴额度过高时,地方国有企业的技术投资未能带来经济增长质量的显著提升;4)地区市场化水平不仅能够强化政府补贴政策下企业技术投资对经济增长质量的促进作用,而且还削弱了地方国有企业固定资产与股权投资对经济增长质量的负面影响.以上研究结论有助于从政府治理角度来理解导致地区经济增长质量失衡的企业资本投资活动成因.     

我国经济发展中政府与市场关系的特征

几个世纪以来，西方国家市场经济发展中的政府与市场关系问题始终处在徘徊之中，而未找到“黄金模式”。我国社会主义市场经济体制下的政府与市场关系与西方资本主义国家相比，有自己的特征，具体体现在政府对市场的控制力，政府与市场各自力量，改革中的权力流向，以及改革步调等方面。这些特征有其深刻的原因。     

政府干预、机构持股与公司业绩

为切实保护中小股东利益,股权分置改革是我国二元股权结构的上市公司改革的必然之路,文章研究了股权分置改革前和改革过程中,作为中小股东代表的机构投资者对公司业绩的不同影响。首先从机构持股比例和持股的机构数量两方面研究了机构投资者与公司业绩的关系,发现当机构持股比例较高时,持股机构数目越多,公司绩效越好,而在机构持股比例较低的一组,得到了相反的结论。然后,创造性地研究了股权分置改革与机构持股的交互作用对所持股上市公司绩效的影响,以及股权分置改革前后,国有控股与机构持股的交互作用对上市公司绩效的影响。结果显示,股权分置改革与机构持股的交互作用与公司绩效负相关,而且,股权分置改革过程中国有控股与机构持股的交互作用对公司绩效产生的负面影响大于股改前的。     

政府干预、政治关联与权益资本成本

以1999～2001年沪深两市334个配股上市公司样本为研究对象,实证研究了政府干预、政治关联与权益资本成本间的关系.研究发现,政府干预对国有企业的权益资本成本产生了显著的负面影响.政治关联整体上并没有影响国有企业的权益资本成本,但考虑不同的政府干预程度后,政治关联在政府干预比较严重的公司能提高权益资本成本.另外,非国有企业的政治关联同样增加了企业的权益资本成本.结果说明政治关联对多数公司的权益资本成本具有负面的影响.     

法律环境、政府干预与公司治理研究综述

早期关于公司治理的研究一般从公司的股权结构入手,但是近年来大量的研究发现,制度环境对公司的治理效率会产生非常重要的影响。本文对法律环境、政府干预等制度环境对公司治理的影响的相关文献进行综述。