驰名商标认定模式的重构

驰名商标的认定是对驰名商标进行特殊保护的前提,目前我国对驰名商标认定的制度设计尚存在诸多缺陷,驰名商标“跨国保护”与商标“独立性”也使各成员国之间存在日益明显的权利冲突。文章就驰名商标的国内认定模式及国际认定模式的重构进行了具体分析。     

驰名商标司法认定的探讨

近一段时期,驰名商标司法认定出现了一些"异化"问题,有的企业通过造假来获得驰名商标司法认定,有的内外勾结造成司法腐败,不仅严重侵害了驰名商标所有人的合法权益,也严重损害了司法认定的权威性与严肃性,同时也不利于驰名商标的保护.为完善驰名商标司法认定制度,促进市场经济的健康发展,保护驰名商标所有人的合法权益,应分析驰名商标司法认定的不足之处,提出相应的改进建议.     

浅议驰名商标的认定和保护

驰名商标因为能够给企业带来巨大经济利益,已成为企业的“黄金名片”,国际上和各国内都进行了相关的立法来保护驰名商标。本文以《驰名商标认定和保护规定》为基点,结合国际国内相关规定,对驰名商标进行了较为全面的分析和定位,特别是关于驰名商标的认定和保护问题,以期进一步完善我国驰名商标制度。     

浅议驰名商标的认定与保护

驰名商标作为一种无形资产 ,意味着更高的市场占有率和收益 ,其在市场经济条件下的价值日益突出。当前 ,我国驰名商标的认定和保护制度尚处在初创阶段 ,在驰名商标的认定模式、认定标准、认定机构以及权利行使的范围、域名保护等方面 ,仍需进一步加以改进和完善 ,从而达到更好地保护驰名商标的目的     

中国驰名商标的认定和保护制度--兼论《驰名商标认定和保护规定》

以国家工商行政管理总局令第54号发布,以2003年6月1日起实施的<驰名商标认定和保护规定>为基点,结合国际国内相关规定,对驰名商标进行了较为全面的分析和定位,特别是关于驰名商标的认定和保护问题,以期进一步完善我国驰名商标制度.     

驰名商标认定中的若干问题

驰名商标的认定和保护已成为争论越来越多的热点问题,而且愈加呈现国际化的趋势.随着我国商标法的修订和新的《驰名商标认定和保护规定》的出台,我国对驰名商标的认定和保护在与国际接轨方面取得了可喜的根本性的变化.针对这些变化,对驰名商标的认定前提、认定标准和认定方式等几个方面分别进行了阐述.     

论驰名商标的特殊法律保护

我国2001年新修订的<商标法>首次以法律的形式明确规定了驰名商标特殊保护的内容,使驰名商标的认定与特殊保护工作真正有法可依,与国际公约和发达国家的立法保持了基本相同的保护水平.有必要结合相关国际公约和他国立法、以及我国立法的实践情况,对驰名商标的特殊法律保护制度从理论上进行系统整合,以期在今后更好地维护公平竞争,保护驰名商标所有人和消费者的合法权益.     

驰名商标法律问题的几点思考

我国法律对驰名商标的有关规定存在一些问题，驰名商标由部门规章加以界定，其法位阶太低，在立法上显得不严肃、不权威，应反省驰名商标的认定方式，在完善行政认定制度的同时，提高司法认定驰名商标的审级法院的级别；对高度著名的非注册驰名商标给予跨类保护。     

驰名商标的认定归属权在跨国保护中的适用与例外

随着中国加入世界贸易组织进程的加快和全球经济一体化格局的形成,驰名商标的跨国保护问题显得日益重要。驰名商标一词最早出现在《巴黎公约》中,但《巴黎公约》并没有对其做出明确的规定,因此,各国对驰名商标的认定和保护措施各不相同,相应地在理论界产生了争议。从驰名商标认定归属权的法律渊源看,对驰名商标的认定归属权在跨国保护中的适用与例外应做深入的分析,在跨国保护中驰名商标认定权重新归属有其必要性和可行性,完善驰名商标认定权的重新归属具有一定的现实意义。     

论驰名商标的反淡化保护

驰名商标淡化行为是一种减少或削弱驰名商标显著性的侵权行为,以制止混淆为基础的传统商标保护理论对此不但无能为力,反而成为认定该种商标侵权的障碍。加强和完善我国驰名商标反淡化保护已不容置疑,因此有必要通过提高驰名商标反淡化保护的立法层次,扩大驰名商标反淡化保护的范围,对未注册商标提供反淡化保护以及将其保护延及网络域名等等进一步完善我国驰名商标反淡化保护制度。     

论驰名商标的法律保护

着重分析了当前我国对驰名商标的认定标准以及认定主体和认定方式,指出了我国在驰名商标认定和法律保护方面的缺陷与不足,并建设性地提出了完善和修改意见。     

对驰名商标认定主体认定标准的再认识

在知识产权已进入国际化保护的前提下 ,探讨驰名商标认定中认定权的归属和认定标准的适用 ,有益于制定科学、可操作的工作制度和认定标准     

从世贸组织的TRIPS协议看我国驰名商标法制的完善

TRIPS协议作为世贸组织框架下知识产权国际保护的新体制 ,其对驰名商标问题作了特别的规制。比较我国驰名商标法制与TRIPS协议相关规定 ,我国在驰名商标的立法层次、认定主体、认定标准、权利保护等方面须以TRIPS协议为指导进一步加以完善     

驰名商标的异化及其法律规制

驰名商标的异化现象在我国越演越烈，不仅有损真正驰名商标所有人的利益，更不利于市场的健康发展，在反思法律对驰名商标保护的用意时，驰名商标被异化为荣誉称号的思想，在我国已根深蒂固，要靠法律消灭该思想并不现实。因此，单纯要求驰名商标的法律回归收效甚微，目前迫在眉睫的是完善驰名商标的认定制度和对驰名商标认定后的适用进行法律规制，以期将异化现象规制在可控范围内，待其逐渐消亡。     

论我国驰名商标的认定

鉴于我国加入WTO后驰名商标对民族工业的保护和发展、对政府实施"名牌战略"起到的特殊作用以及我国在知识产权保护方面需要与国际接轨的现实,强化驰名商标认定工作将显得非常重要.我国现行法律规定认定驰名商标需要考虑的五个因素还存在一些不足之处,立法机关应在已有认定标准的基础上,完善现有的认定标准.     

从时空维度对驰名商标的解读

对驰名商标的特殊保护是商标保护体系中的重要组成部分,而保护驰名商标的前提是对驰名商标的准确认定。驰名商标是存在于特定时空范畴的法律概念,从时间维度和空间维度对其加以解读,有利于获得对驰名商标的质的规定性的理性把握,更准确地认定具备哪些条件的商标才是驰名商标,进而维护驰名商标所有人的合法权益,并有利于消除一般公众对驰名商标的误解,还原驰名商标的本来面目。     

南非驰名商标保护第一案:麦当劳案

驰名商标的概念已为世界各国所接纳,但各国对驰名商标的认定和保护措施各不相同。1996年的"麦当劳诉朱伯格旅行饭店有限公司案"是南非新《商标法》出台后在驰名商标保护方面的第一案,南非对驰名商标的认定及保护措施在该案中得到了较好的体现和运用。该判例在商标权保护方面的重要地位,对于我国驰名商标保护亦有重要的借鉴意义。     

论驰名商标的特殊保护

该文章概述了国际公约及国内立法对驰名商标的定义和认定方法,介绍了国际公约及国内立法对驰名商标的特殊保护规定,文章还针对频繁发生的我国驰名商标被抢注的情况,提出了加强驰名商标保护的建议.     

关于驰名商标特殊保护的法律问题

认定驰名商标是保护驰名商标的前提和基础。主张认定商标驰名与否的地域标准宜限于我国境内，该商标必须为相关大众所认知；同时商品必须为知名商品，该商标又具有相当的知名度。本文提出，对驰名商标的保护应突破普通商标保护的范围，保护范围亦扩及非类似的商品上。对未注册驰名商标应通过完善《反不正当竞争法》途径进行保护。对被仿冒或假冒驰名商标发生《商标法》与《反不正当竞争法》适用竞合时，主张适用《反不正当竞争法》对驰名商标进行更充分的保护。     

域名抢注与驰名商标保护

随着现代科技的发展,域名抢注现象日益突出。为了完善对驰名商标的保护,应将保护的范围进一步延伸至虚拟的网络世界,在解决纠纷时关键要做好驰名商标的认定与是否"混淆"的判断,世界知识产权组织主张的域名排他程序是保护驰名商标的又一重大举措。