法律生态化视角下我国律师惩戒制度的构建

法律生态化关于以可持续发展为出发点,在立法倾向上以预防优先的观点对于目前我国律师惩戒制度的构建和完善有着积极的理论指导意义。在我国现行"律师协会和各级司法行政机关两结合"律师管理体制下,通过借鉴国外律师惩戒制度的先进经验,健全和完善一个统一高效、公正公平的惩戒制度,极具时代意义和现实意义的一个重要法治课题。     

论我国律师责任制度建构

律师责任是律师制度的重要组成部分。随着律师服务的全球化,这一制度亟待完善。本文在分析现行律师责任制度的基础上,提出强化律师协会的惩戒管理职能,增加行业处罚措施;建立执业责任赔偿制度,推行强制责任保险;设立公司制律师事务所、降低律师执业风险等构思。     

律师体制改革与律师法

律师体制改革是制订律师法的前提,而律师法的制定又是律师体制改革的必然结果。 律师体制改革的中心是“要改变国家包办律师事务现状”。我国的律师制度创立于五十年代,在五十年代中期,各省、市、自治区成立律师协会,律师协会下辖法律顾问处,专职律师与兼职律师都在法律顾问处工作,律师协会是社会团体,这就是当时的律师体制。七十年代后期恢复与重建律师制度时,律师在法律顾问处工作,法律顾问处是隶属于各级司法行政机关的下属机构,全体律师列入司法行政机关编制,成为国家的法律工作者。1980年8月公布的《中华人民共和国律师暂行条例》规定:“律师执行职务的工作机构是法律顾问处。法律顾问处是事业单位,受国家司法行政机关的组织领导和业务监督。”即确立由国家包办律师事务的一体化的全民所有制律师体制。在当时,刚刚经历过十年动乱,我国的律师制度曾受到严重摧残的情况下,律师制度在党和政府的关怀下恢复、重建,确立上述律师体制是完全正确的。这样做,既有利于提高律师的政治地位与法律地位,也有利于开展正常的律师业务,十年来的实践充分地证明了这一点。     

刑事速裁程序存在的问题及完善建议——兼论刑事速裁程序与轻刑快审程序之异同

在部分地区试行的刑事案件速裁程序在实践中节约了司法资源、提升了诉讼效率,但也暴露出一些问题:刑事速裁程序适用范围过窄,被害人权益保障不完善,法律援助值班律师职责不明,司法行政机关不履行职责无惩戒措施,庭审流程不明确等。对此,文章提出了具体的措施,为刑事诉讼的进一步完善提供参考。       

我国律师惩戒程序新探

律师惩戒程序专指对律师进行警告、暂停执业、取消律师资格等行业性惩罚时适用的程序,其与诉讼程序、行政程序分属不同的概念范畴.在我国,人们对律师惩戒程序之概念本身尚缺乏深刻认识,程序设计存在诸多问题,如惩戒主体错位、惩戒机构不具体、惩戒程序不透明、惩戒程序期限严重缺失、缺乏多方参与机制、缺乏对被惩戒者的程序保障等.完善我国律师惩戒程序,应充分考虑上述问题,并寻求解决对策.     

我国律师惩戒程序新探

律师惩戒程序专指对律师进行警告、暂停执业、取消律师资格等行业性惩罚时适用的程序,它与诉讼程序、行政程序分属不同的概念范畴.在我国,人们对律师惩戒程序之概念本身尚缺乏深刻认识,程序设计存在诸多问题,如惩戒主体错位、惩戒机构不具体、惩戒程序不透明、惩戒程序期限严重缺失、缺乏多方参与机制、缺乏对被惩戒者的程序保障等.完善我国律师惩戒程序,应充分考虑上述问题,并寻求解决对策.     

我国公诉案件立案制度的缺陷及改进

我国现行立案制度设置的不合理性 ,导致了国家追控犯罪职能的削弱乃至缺位。笔者提出完善我国立案制度的若干建议 :明确立案前审查活动的侦查性质 ,赋予检察机关的立案及撤案决定权 ;同时 ,赋予被害人不服不立案决定的司法救济权 ,凡符合立案条件的案件 ,由法院裁定侦查机关立案侦查。     

律师协会的权力及其有效制约

律师协会在对律师和律师执业机构进行行业管理的过程中,享有行规制定权、监督管理权、纠纷调处权、纪律惩戒权和行业代表权。这种社团自治权同国家权力一样,直接来源于特定的社会成员因维护其共同的群体利益需要而达成的"合意"。它在行使过程中,必须接受国家行政机关、司法机关以及律师行业组织内部的有效制约。     

行政抑或市场？——行政机关诉讼委托代理模式实证研究

诉讼委托代理作为法律诉讼中的一项基础设置,其重要性不言而喻。然而,目前学界对诉讼委托代理的研究较少,且主要集中在民事诉讼领域,以及行政诉讼与刑事诉讼的公民一端,而行政机关的诉讼委托代理在很大程度上被忽略。为解决这一问题,文章以裁判文书网上公布的2016年广东省中院430份一审行政诉讼判决书为分析对象,从中分解出了568个被诉行政机关,归纳出行政机关诉讼委托代理的三种模式:行政型、市场型与混合型。"行政型诉讼委托代理模式"是行政机关采用的主流模式,且以"法务型"诉讼委托代理为主,"块"行政机关比"条"行政机关更可能采用此种类型的诉讼委托代理;此外,有些行政机关也会通过聘请外部市场律师的方式来增强应诉的法务力量,并更多采用"事由+律师型"的"混合型诉讼委托代理模式",不过这与行政机关所在地区的社会经济发展水平无关;最后,少有行政机关会直接采用"市场型诉讼委托代理模式"。     

律师协会监事会职能实现的有效性分析

律师协会监事会职能实现是以完善的法人治理结构为基础条件的,只有解决内部结构不平衡、外部监督缺失、监事会与决策层信息不对称等障碍,在监事会与理事会之间寻求一个合理的内部平衡,同时,引入外部司法监督平衡理念,才能从根本上实现律师协会监事会职能的有效性。