民事诉讼中的辩论原则

辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则 ,其主要内容是规定当事人之间的关系 ,不像大陆法系辩论主义那样主要强调当事人与法院之间的关系。我国的辩论原则对法院没有约束性 ,容易导致辩论原则的空洞化 ,应学习辩论主义的优点 ,进行相应的改革。     

批判性思维关于辩论论题的基本观点

文中分别考察中国、希腊和印度先哲们对辩论的研究成果,总结了其研究的一致结论:辩论的两个论题具矛盾关系.这是包括学术辩论在内的一切辩论所具有的重要性质.密切关注这一性质及其决定的辩论的原则和方法,是正确地进行辩论和思想的必要保证.     

论“辩论式”审判方式在我国民事诉讼中的适用

我国人民法院自 90年代开始审判方式改革以来 ,已取得了丰富的成功经验 ,但由于历史的原因和习惯的禁锢 ,我国的民事诉讼模式还带有很重的职权主义色彩 ,本文就辩论式审判方式概念的界定、特点及适用做些有益探讨。     

新媒体辩论话语中概念隐喻的说服效力研究

辩论话语不仅存在于辩论赛当中，也存在于日常生活当中。当人们需要表达观点时，往往就需要用到辩论的手法。而隐喻也常常被运用于辩论话语当中，因为隐喻可以让辩论话语变得更加容易让人理解和接受。在传统的语言认知中，隐喻是一种修辞手法，而在现代认知语言学中，隐喻是一个认知手段。从认知的角度讨论了隐喻在辩论话语当中的意义，分析了隐喻是如何从思维、情感、体验的层面影响人们认知的过程，并试图通过研究结果来找到提高话语说服力的有效途径。     

辩学与逻辑:一种对比分析

中国辩学的研究对象是辩论,它是对实际辩论的总结和理论化.辩学的兴起虽可引发某些逻辑问题的产生,但作为辩论学的辩学与形式逻辑不是同一性质的科学,它们在研究目的、推理性质、研究内容等方面都存在根本性区别.     

试论两大法系民事诉讼模式之分野——以民事诉讼法律关系为视角

以辩论主义作为民事诉讼模式界定标准的核心难以真正揭示民事诉讼的体制性特征,而民事诉讼法律关系主要反映的是民事诉讼中当事人与法官之间作用分担的状况,并以何者在证据的收集和事实的调查以及诉讼程序的推进占据主导性作用为其主要的外在表征,对民事诉讼的体制更具全局性的指导意义,因此,以民事诉讼法律关系作为民事诉讼模式的界定标准比之辩论主义更为合理。以民事诉讼法律关系作为民事诉讼模式的界定标准,英美法系和大陆法系不应当归结为同一民事诉讼模式。     

法院查证能力限制合理性探析

随着民事审判方式改革的进行,规范和弱化法院查证的范围和方式得到了法律的认可。究其原因是多方面的,从理论上讲,是中国证明责任立法精神的回归;从制度上说,是对《民事诉讼法》的处分原则和辩论原则的具体化和体现;从价值上看,其强化了程序正义;同时,从实现《民事诉讼法》的任务出发,其又有存在的必要。     

建立我国律师参与地方立法辩论制度的探索

立法是建设法治社会的逻辑起点,法律的质量直接关系到法治建设的水平和成效。立法辩论制度作为立法体制的重要组成部分,符合＂科学立法、民主立法＂的立法原则。律师参与立法辩论,有其职业特殊优势。建立具有中国特色的地方立法辩论制度,对于进一步完善我国地方立法程序,探索地方立法途径,特别是对于提高地方立法质量具有重要意义。     

民事"辩论兼和解"审理方式研究

本文比较中日两国民事诉讼法关于"调解与审判"审理模式中形似的"辩论兼和解"审理方式后,提出应根据"和解"所追求的价值目标来设置崭新的"辩论兼和解"审理方试,即将审理活动设置为两个独立阶段庭前和解程序与法庭审理程序,并对庭前和解程序中的辩论范围作了严格限制.     

告别辩论

告别辩论，本来是个很私人性的话题。年逾“知天命”，反应慢了，头脑的迟缓与辩论思维所要求的敏捷不相适应。辩论让人激动，血管、心脏都不堪其重负。辩论属于年轻人，已然不再年轻的我该退役了。功虽未成，悄然身退，不失为明智的选择。     

蒙元时期佛道四次辩论之真相探寻

蒙元时期佛道四次辩论,分别发生在蒙哥汗统治时期的1255、1256、1258年和忽必烈在位时的至元十八年.在蒙元政府的支持下,佛教在四次辩论中打败了道教并最终成为帝国的国家宗教.蒙元政府主持召开辩论的深层目的在于甄别各教优劣、遏制全真教过快膨胀和巩固藏传佛教国家宗教之地位,从中可以看出其制定宗教政策的原则是宗教必须有助于而不能威胁到其统治,考虑境内民族成分和统治区域的变化,要符合蒙元王朝民族压迫、民族歧视的国策.     

“二讲二论”教学模式在思想政治理论课中的应用与探索

思想政治理论课的"二讲二论"教学模式是指在教学中合理运用传统的理论讲授式、专题演讲式的方法传授基础性的理论知识的同时,结合案例讨论式和辩论式等能够极大调动学生积极性的互动式教学模式。特别应大力开展和研究案例讨论式和辩论式教学,充分挖掘课程的内涵,充分发挥学生个体的主体性、能动性和创造性,进而提高思想政治理论课教学的针对性、实效性、吸引力和感染力。     

课堂辩论与课堂讨论——政治理论课教学方法谈

开展课堂辨论和课堂讨论是近几年高校政治理论课教学方法改革过程中经常采用的两种方法。多年的教学实践证明：课堂讨论较之课堂辩论更适于课堂教学。它是提高高校政治理论课教学效果的有效手段。成功的讨论课必须把握好几个环节。     

大学英语的人文性与工具性之辩

目前学界存在大学英语教学到底应加强人文性还是工具性的辩论。我们对2000年以后CSSCI期刊上直接参与这场辩论的33篇文章进行了梳理和分析,结果发现:(1)双方的分歧在某种程度上来源于对对方观点的误解与以偏概全;(2)与其说两者针对对方,不如说他们针对的都是大学英语教学脱离思想和内容、仅重视语言技能训练的现状。我们提出,通过增设以英语讲授的内容性课程,可以有效改善这一现状,实现“人文性”与“工具性”的协同发展。     

贸易全球化与美国贸易政策

９０年代,贸易全球化的趋势发展迅猛,并呈现出一些重要特点。贸易自由化与贸易保护主义并行发展,科技在国家对外贸易中的地位日益提高。美国国内对美国实行何种贸易政策进行了激烈的辩论,出现了主张贸易自由化、贸易保护主义和实用贸易自由化三大派别。辩论反映出美国的孤立主义传统和全球主义的霸权心态。美国政府选择了实用贸易自由化的主张,出台了在贸易自由化和贸易保护主义之间徘徊的国家管理贸易的政策。     

试论司法过程中法律论辩的意义

法律论辩是通过交互对话或商谈为法律行为提供合法性、正当性理由的证明活动。它是寻求法治合法性的一种理论追求,它承载着一项重要的使命,即寻求达致司法公正实现社会正义之方法。通过运用辩论方法,实现个案裁判之公正,彰显法治之目标。     

关于完善我国公共决策听证制度的思考——基于协商民主的视角

协商民主兴起于西方国家,代表了民主的最新发展。公共决策听证制度与协商民主有着内在的关联性,是协商民主的制度实践形式。根据协商民主的理论要求,质证和辩论环节应作为听证会程序的核心环节。但是,现实中诸多原因造成了听证会质证和辩论环节的有效性不足。应从听证会的程序设计、听证代表的遴选机制以及专业化的听证主持人队伍建设等方面完善我国公共决策听证制度。     

宋代书院与欧洲中世纪大学教学方法的比较

宋代书院主要的教学方法是升堂讲学和自学,欧洲中世纪大学主要的教学方法是讲授和辩论.二者教学方法上最显著的共性就是启发,这对我国高校教学改革的启示如下:主体互动是高校启发式教学的前提;自学辩难是高校启发式教学的途径;平等对话是高校启发式教学的保障.     

辩论在大学思想品德课上运用的价值探析

近年来，随着我国加入WTO和改革开放的不断扩大和深化，经济社会发展的速度加快，也出现了许多新情况、新问题，给大学思想品德课的教学思想、教学方式方法带来了挑战，必须进行深入的研究和改革，以便适应新的形势，增强教学的实效性。运用辩论形式教学就是适应这种改革的需要所做的探索。本文拟从辩论对大学思想品德课程建设上的价值和对培养学生个体思维能力的价值两方面进行分析。     

北大兴起“学术午餐会”

流行于欧美经管学院的一种学术沙龙形式——学术午餐会，已经悄悄在北京大学光华管理学院运行了一年半。主讲人阐述，听众随意提问，最后引发讨论，这种自由辩论的方式是学术午餐会的最大特点。