见义勇为立法与无因管理制度

见义勇为立法的重要内容之一,是规定对见义勇为者权益的救济和保护,社会和国家对此责无旁贷的负有义务。但是,对于因见义勇为行为而受救助的受益人而言,在法律上也应负有赔偿或补偿见义勇为人所受损失的责任,两者之间产生一种无因管理之债     

论我国民法上的无因管理制度

文章认为,我国民法上的无因管理应仅指适当的无因管理;《民法通则》109条规定的防止侵害行为可适用此制度,以求拓宽对管理人的救济途径;该文还对管理人的义务及其求偿权作了较为全面的阐述,最后为未来民法典中无因管理条文的制订提出了设计构想。     

见义勇为行为的法律探析

现实生活中人们对见义勇为行为仅仅作精神鼓励,从思想和道德上作出评价,而没有从民法上去分析和研究它。文章试对见义勇为的行为从民法层面进行透视和再认识,以给出它在法律上的准确定位。     

关于完善我国见义勇为立法的思考

见义勇为既是道德问题,也是法律问题。我们对见义勇为行为在道德上给予高度评价,却很少从法律角度加以观察。本文通过对现行法中见义勇为法律救济模式的评析,提出了发挥道德和法律的互动作用,完善见义勇为立法的设想,以期对相关立法及管理机关有所借鉴。     

见义勇为致损救济机制研究

见义勇为致损救济是见义勇为立法的重要内容之一。如何对见义勇为者在救助过程中的权益进行有效的保护,也是当前学界所面临的一项新的课题。而当前仅仅使用民法中的无因管理制度并不能涵盖见义勇为的所有情况,因此通过对见义勇为行为的系统分析和归类,并借鉴西方国家"好撒马利亚人法"的经验,提出综合运用民事和行政两种方式来完善我国见义勇为致损救济机制。     

我国见义勇为法律救济机制的检讨与完善

我国目前尚无专门立法对见义勇为行为的认定和保护做出明确规定,国家对见义勇为者的补偿义务也处于法律缺失状态,致使见义勇为者难以获得有效的法律救济。完善我国见义勇为法律救济机制必须进行专门立法,准确界定见义勇为行为及其民事法律后果,明确国家补偿义务,完善见义勇为基金制度。     

我国见义勇为法律救济机制的检讨与完善

我国目前尚无专门立法对见义勇为行为的认定和保护做出明确规定，国家对见义勇为者的补偿义务也处于法律缺失状态，致使见义勇为者难以获得有效的法律救济。完善我国见义勇为法律救济机制必须进行专门立法，准确界定见义勇为行为及其民事法律后果，明确国家补偿义务，完善见义勇为基金制度。     

见义勇为立法的思考

几乎所有的法学教材和论文认为 ,见义勇为是无因管理的特殊类型 ,二者关系是种属关系 ,笔者对此提出了质疑 ,并对见义勇为与无因管理进行了较为详细的比较 ,得出了见义勇为具有公法性质 ,在保障见义勇为行为人的权益时 ,应体现国家和政府的相应责任 ,并论证适用民法中无因管理制度无法保护见义勇为行为人的合法权益 ,同时也不利于鼓励见义勇为行为。因此 ,强调国家和社会的相应责任 ,完善社会救助立法来保护见义勇为行为人的合法权益     

浅议无因管理与侵占罪的界限

无因管理,即未受委托、无法定或约定义务,为避免他人利益遭受损失而为他人管理事务.无因管理制度源自罗马法,最早使用于为不在之人管理事务,属于准契约之一,近现代各国民法对无因管理予以不同程度的抽象,而建构起一般的无因管理制度.无因管理行为能否在一定条件下转化为侵占罪,司法实践中对此有肯定意见,文章对此并不赞同,着重论述了无因管理及侵占罪的界限,以期对两者起到辨析与梳理的作用.     

民法视野下的无因管理

无因管理的判定依靠于无因管理的三个构成要件。其中最为重要,也是最为复杂的就是"管理意思"的判定。管理意思应结合本人对其事务的管理要求、事务管理的社会常识和管理人所具备的管理知识水平三种因素判断。成立无因管理的行为则不属于侵权行为。反之,如果不具管理意思则不构成无因管理,可能构成侵权。其中,不适当的无因管理的管理人承担的责任在性质上不属于侵权责任而是属于债的不履行。     

见义勇为相关法律问题研究

文章分析了见义勇为保障与促进立法的性质 ,认为其当属公法无疑。文章以比较的方法 ,从调整范围、规范宗旨、法律性质以及成立要件等角度具体分析了见义勇为与无因管理、正当防卫、紧急避险等制度的联系与区别。文章还就见义勇为的若干具体问题展开了研究 ,并且介绍了国外相关的立法动态     

见义勇为行为的法律定位及立法完善

本文从民法角度对见义勇为行为进行分析和评价,以找到其在法律上的准确定位,从而更好地弘扬见义勇为 的高尚品格和精神。     

浅析无因管理

无因管理是指没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的行为.成立无因管理须有三个构成要件,根据无因管理类型的不同,相应产生不同的法律效果.     

见义勇为立法与学说之反思

曾大鹏在《法学论坛》2007年第2期发表《见义勇为立法与学说之反思》一文认为，见义勇为可以被定义为，自然人在履行法定职责或特定义务之外，为保护国家公共的或他人的利益，而与各种违法犯罪作斗争，抢险救灾的正义之举。在民法属性上，见义勇为呈现出多样性，与无因管理、正当防卫、紧急避险有紧密联系。     

无因管理制度的溯源与继受

无因管理制度有着悠久的历史,肇端于罗马法。对无因管理的概念重新进行厘定,通过梳理无因管理制度自罗马法以来的发展轨迹,可以发现：在拉丁语系国家、欧洲大陆国家、英美法系国家中,无因管理制度得到了不同程度的继受和发展。管理他人事务、以减少个人和社会损失的无因管理,体现了乐于助人的美德,理应受到社会的肯定和鼓励。     

浅析无因管理的构成要件

作为债的发生依据的法律事实,无因管理属于合法的事实行为。确认某一管理行为是否为无因管理行为,取决于管理人是否有法定的或者约定的义务、是否为避免他人利益损失而为管理以及是否对他人进行了管理或服务三个构成要件。无因管理的价值在于助人为乐,促进社会主义精神文明建设。     

无因管理问题的研究

无因管理作为民法法律之债的发生依据之一,应当根据社会的发展赋予其新的价值。本文试从无因管理的社会意义和法律性质、成立条件、效力、类型化及类型化无因管理的法律效果等方面就无因管理的有关问题进行了研究。     

人道干涉与无因管理之比较

尽管在国际实践中有大量人道干涉的事例,但国际社会关于人道干涉仍然存在争议.由于国际法很多原则和规则都来源于国内法,往往在制度和价值权衡上具有相似性和一致性,而国际法上的人道干涉与国内民法上的无因管理制度十分相似,无因管理制度却在国内法中得到了普遍接受.     

“无因管理的法律适用”的立法设计与论证

通过比较研究主要国家关于无因管理的实体法制度和法律适用规则,将我国未来《涉外民事关系法律适用法》关于无因管理的法律适用规则设计为：无因管理,适用管理行为实施地法.如果当事人之间曾存在其他法律关系,而无因管理起因于该法律关系,则适用调整该法律关系的法律.     

"无因管理的法律适用"的立法设计与论证

通过比较研究主要国家关于无因管理的实体法制度和法律适用规则,将我国未来<涉外民事关系法律适用法>关于无因管理的法律适用规则设计为无因管理,适用管理行为实施地法.如果当事人之间曾存在其他法律关系,而无因管理起因于该法律关系,则适用调整该法律关系的法律.