实践标准系统化与真理标准准确化——与汤文曙、房玫同志共商

实践标准系统化影响真理标准准确化。实践及其结果是不能作检验真理的标准的 ,它是检验认识是否具有真理性的根本办法。因为是根本办法 ,所以就还存在着非根本办法 ,而逻辑证明就是检验认识是否具有真理性的辅助办法。人们的认识与认识对象及其本质和发展规律是否相符合以及符合的程度才是衡量认识是否具有真理性的唯一标准。真理的价值性是真理的功能 ,把它作为检验真理的标准之一 ,就难于同实用主义划清界线。     

关于“客观真理”的质疑

中国哲学界关于客观真理的传统观点是：客观真理就是客观存在；或真理的内容是客观的，检验真理的标准──社会实践也是客观的，因而真理具有客观性。然而，真理并不是其所反映的客观存在本身，也不是检验其是否真理的标准──社会实践，真理归根结底是人类对于客观存在正确反映的一种意识．意识，是主观的，因而真理也是主观的．     

生产力标准与实践标准之我见

作者认为：１．生产力标准是“价值标准”，其内涵包括生产力要素水平、结构状况及其整体效应。２．实践不能作为检验真理的唯一标准，主要原因是，导致实践结果的因素是多样的、实践结果又有各种情况。３．人们的认识符合认识对象及其本质与规律的程度才是检验认识的真理性的唯一标准。     

浅谈实践标准的相对性

实践标准的相对性是由实践本身的基本特点决定的。实践是具体的!它不能完全驳倒或证实具有一定抽象性、普遍性形式的理性认识;实践具有能动性;而这种能动性要受客观条件和规律的制约;实践具有社会历史性,在不同的历史条件,实践的具体内容和形式往往各不相同。实践的这些基本特点证明了实践活动的相对性,进而又决定了它作为检验真理标准的相对性。实践标准的相对性主要表现为:实践不能对现有的一切理论、观点、认识毫无例外地都作出正确判断;实践对于认识的检验是一个过程,实践标准的相对性理论说明,一切理论都须不断地、毫无例外地接受实践的检验。     

论个体实践在认识中的作用

实践是认识的基础,是检验认识正确与否的唯一标准。实践的观点是马克思主义认识论的首先的和基本的观点。这是我国理论界所公认的马克思主义认识论的基本原理。但是,社会实践是由一个一个的人所共同进行的,千百万个人的个体实践的综合组成社会实践。那么,每一个人的个体实践在认识中的作用是怎样的呢?它是否也是认识的基础和检验真理的标准呢?人们在这个问题的回答上就发生了分歧。有的同志认为,“作为检验真理标准的实践,不应是个别人、部分人或个别阶级、个别集团的实践,而应是千百万人的实践的总和”。(《江汉论坛》1981年第2期《什么样的实践效果才是检验真理的标准》)这种只有“千百万人的实践的总和”才应是检验真理的标准的论点,排除了个体实践作为真理标准的作用,我认为这是值得商榷的。这个问题实质上是个体实践同社会实践的关系及其在认识过程中的作用的问题。本文拟对这个问题谈些不同的想法,向大家求教。     

关于检验真理标准的几个问题

长期以来，林彪、“四人帮”出于篡党夺权的反革命需要，肆意贩卖实用主义的真理观，否认实践是检验真理的唯一标准，从根本上干扰了毛主席的思想路线和政治路线，歪曲和毁坏了马列主义、毛泽东思想，造成思想上的极大混乱。因此，要拨乱反正，正本清源，就不能不从这里开始。 实践是检验真理的唯一标准 检验真理的标准究竟是什么？这个问题在马克思主义哲学产生之前是不可能解决的。一切唯心主义者总是从认识自身中去寻找这种标准。如在欧洲哲学史上有人主张认识是否正确，取决于慨念本身是否明白清楚；在中国哲学史上有人主张以孔子之是非…     

文学理论的性质与特点

文学理论应把文学活动作为人的本体存在的价值意义与作为社会精神现象的本质规律统摄起来研究．其学科特点是：概念范畴的系统性，既以概念范畴作为科学认识的支点，又以此构成相应的知识体系；理论的实践性，既作为认识有其对实践的依赖性和能动性，又作为价值有其对实践的创造性和超越性；内容的社会历史性，因在历史的螺旋曲线中而有时代性，因在社会的网络曲线中而有阶级性。     

论“生产力标准”检验功能的辩证性

把“是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平”’“作为衡量和检验我们各项实际工作得失成败的根本标准，已经成为全党全社会的一种共识。生产力和生产力标准内涵的辩证性，生产力标准检验对象的复杂性、矛盾性，决定了以生产力为标准对人们的一切社会活动进行价值检验和科学检验是一项极其复杂的工作，是一个充满矛盾的过程，这个过程有着鲜明的辩证性。唯物辩证地理解生产力标准的检验过程、检验功能及检验结果，不仅有利于我们及时纠正实际工作中把这一标准简单化、庸…     

历史真理论

对应于历史认识的三种形式,历史真理有三种,它们都有广义的符合特性,都由广义实践检验:事实性真理是认识结果与客观事实相符合,它以经验事实为标准,由客观实践检验;理论性真理是认识结果与逻辑体系相符合,它以逻辑体系为标准,由理论实践检验;价值性真理认识结果与主体的实际价值取向符合,它以主体价值取向为标准,由思想实践检验。     

生产力标准与实践标准的一致性

党的十三大报告明确提出了生产力标准的问题,生产力标准的提出,实质上是“实践是检验真理的唯一标准”的原理在社会历史领域的深化和展开,尤其是在社会主义现代化建设中的进一步贯彻和具体化。它为创立社会主义初级阶段理论提供了最有力的根据,是推动建设有中国特色的社会主义的动力源泉。然而,这个标准的提出,至今仍在一部分人的思想中有疑问和误解,比如:生产力标准与实践标准是否对立?既然实践是检验真理的唯一标准,怎么又提出一个生产力标准,这是否是对实践标准的否定?为了澄清误解,加深人们对生产力标准的认识,我们试图对生产力标准与实践标准的内在一致性,作一些有益的探索。     

试论历史认识的检验问题

辩确唯物主义认识论有一个基本的观点,即实践是检验真理的唯一标准。历史认识也有一个真理性的判断问题,也应该接受实践的检验。但是,历史认识的检验,则具有很大的特殊性。因为,历史认识反映的是历史实践中的问题,而今天人们的社会实践活动已较过去有了很大的发展。另一方面,由于历史现象不再重复,史家的认识无法与之直接对验。在历史认识检验问题的讨论中,摒弃实践的检验是错误的,而完全套用“实践是检验真理的唯一标准”,也是行不通的。应该对历史认识检验问题作出具体分析,进行单独的探讨和研究。     

论文科学报的学术质量

学术创新性、学术理论性和学术成果的有用性构成了文科学报学术质量的内涵，它们相互联系，相辅相成，是衡量文科学报学术质量的主要依据和基本方面。检验和评价文科学报的学术质量，一要看学报所发表的学术论文是否有新意，有独到见解，有发明和创造；二要看是否有理论层次．从理论上深入地探讨问题，在理论上把道理讲清、讲深、讲透；三要看是否理论联系实际，所研究和探讨的问题是否具有实践意义和应用价值，能否产生良好的社会效果。     

运用马克思主义认识论的典范

实践是认识的来源,又是检验认识是否正确的客观标准。马克思主义认识论的基本点就是实践第一的观点。通过实践认识真理,又通过实践验证真理。实践,认识,再实践,再认识以至无穷。人们就是这样在不断认识真理的长河中前进。 人们对客观世界的认识,是在反复实践中逐渐达于合乎实际,主观与客观相一致。对复杂事物的认识,一次两次实践不能了解其全貌,不能认识其本质,往往要经过许多次实践才能完成。对一个人,对一个政党的认识,要经过长期的考察,既听其言,又察其行,才可达到真正的了解。总结历史,就是要从人们过去的实践中反复比较、研究,从现象到本质,找     

有关实践合理性问题的思考

确立实践是真理检验的标准要求我们继续深入探讨实践本身的标准问题,即实践的合理性问题.这不仅是一个认识论问题,更是一个价值观和历史观的问题.合理的实践不单是结果合于目的,还应是实践系统的整体合理.合理即要合规律、规范,合目的、需要,合功利、效率等,各要素最终统一为符合人的自由全面发展,符合美的崇高尺度.衡量实践合理性的价值标准本身也不应只停留在一个层面,而应在真理发展的基础上丰富、完善,以最终实现合理与真理的统一.     

论邓小平中国特色社会主义发展的标准观

如何推动并衡量有中国特色的社会主义建设?邓小平先后提出实践、生产力、三个有利于标准,以检验认识的真理性、实践(行为)的合理性,乃至于综合检验认识与实践的是非得失,生产力与三个有利于标准都是实践标准在社会历史领域的深化和具体化,核心是发展社会主义生产力,并统一于人民性的基础上。实践标准结束了僵化迷信,生产力标准将党的一个中心两个基本点路线的具体化,三个有利于标准纠正了“左”“右”尤其是“左”的片面理解,力主利用资本主义发展社会主义市场经济,为以江泽民为核心的我党第三代领导集体创造性地提出“三个代表”的全新标准提供了有力的实践与理论依据。     

关于曾国藩评价的几个问题

史学界从不同的视角对历史人物曾国藩进行评价，自然会出现不同的意见，但所有的评价最终都应归结到这样一个标准上来：研究对象的思想理论与实践是否有利于社会历史的发展与进步，他是否能向社会提供比前辈更多的东西。立足于这个标准，正确评价曾国藩还应客观地解决三个问题。其一，对金田起义的辩证评价；其二，曾国藩在“洋务运动’冲是创新思想的提出者还是实践者？其三，曾国藩在学术、道德、文章等方面的成就是否超越了前人？只有对以上三个关键性问题作实事求是的分析，才能将曾国藩研究向更深层次推进。     

创新的实践检验与评价

创新是一种开创性的实践,一种能产生重大社会作用的活动。它主要通过实践本身加以证明和评价。通过对创新与实践的关系、创新的多种活动方式与实现方式,创新的检验与评价标准的分析和探讨,来说明人类的创新能力会随着实际的发展永无止境。     

真理检验和价值评价

真理和价值之间是一种实践基础之上的辩证统一关系。实践既检验真理的科学性也检验真理的价值性。在实践检验真理的过程中,只有引入价值评价,才能衡量实践的成败,从而证实指导实践的认识的真理性。合规律性和合目的性是检验实践合理性的标准。     

肯定实踐标准并不否定理論的指导作用

关于真理的标准问题,这是马克思主义早就科学地解决了的问题。马克思主义哲学认为,人的认识之是否具有真理性,并不是一个理论问题,而是一个实践问题。认为实践是检验真理的唯一标准。“只有人们的社会实践,才是人们对于外界认识的真理性的标准。”(《实践论》)但是,由于林彪、“四人帮”多年来宣扬所谓“句句是真理,     

关于劳动对象与生产力要素问题的新认识

改革的进行使生产力问题变得更加重要起来:(1)改革以追求生产力的发展为根本目的,弄清生产力的内部机制及其具体形态是制订改革战略的重要基础。(2)是否有利于生产力的发展,是衡量改革当中各种现象、过程和措施是否合理,是否具有积极意义的最主要的标准。(3)企业改革过程中出现的生产力标准的讨论,标志着生产力由过去的纯理论问题发展到与企业改革的具体实践相结合。企业普遍出现的高消耗、低效益现象又引起人们对