政府环境责任的法律确立与实现--?环境保护法?修订案中政府环境责任规范研究

经过重大修改后,我国新修订的?环境保护法?得以通过,这是我国环境法治进程中的标志性事件。为了应对严重的环境问题,?环境保护法?修订案全面规范了政府环境责任,强调政府在环境治理方面的职责和任务。这些条款反映了环境治理的实践需求,体现了环境治理的规律,具有很强的针对性。当然,?环境保护法?修订案中规定的政府环境责任,还有赖于政府环境职责的确立、政府环境责任的追究程序、公务员的权利救济制度等相关制度的完善。同时,整个社会生态文明观念的树立对于政府环境责任的实现也具有基础性的作用。     

政府环境责任与《环境保护法》的修改

我国环境法律施行效果不理想的重要原因是政府环境责任的缺失,应当将《环境保护法》的修改和这一现状的改变结合起来,在《环境保护法》中强化政府环境责任。笔者分析了为什么要强调政府在环境保护中的责任,介绍了美、日、俄的环境基本法在政府环境责任方面值得借鉴的规定。鉴于我国的国情,《环境保护法》应当规定积极和消极两个层面的政府环境责任,重点构建积极层面的政府环境责任体系:提供环境公共产品(服务),执行各项决策的环境影响评价,环境信息公开。     

地方政府环境责任论纲

近年来,环境保护领域公共事件频发。究其原因,主要是政府及其环保职能部门不作为,忽视其本应承担的环境保护责任,其实质是地方政府环境责任的缺失。政府环境责任包含政府对环境保护所承担的的道义责任、法定职责、法律责任三个层面。本文以对政府环境责任的解释为逻辑起点,分析了地方政府承担环境责任的理论基础,提出了地方政府环境保护义务的主要范畴,并阐述了地方政府环境保护责任包括政治责任和法律责任。地方政府环境法律责任包括违宪责任、行政责任和刑事责任。     

城镇化进程中的政府环境责任

近年来,我国城镇化建设进程不断加快,成为推动经济社会发展的主要动力。但是,有些地方政府一味地注重城镇化的速度与规模,忽视城镇化建设过程中的生态环境保护,使城镇化进程中出现了环境污染、生态破坏加剧、土地资源严重浪费等问题。要解决城镇化过程中的环境问题,必须走集约、智能、绿色、低碳的新型城镇化建设道路,政府能切实履行环境保护责任。本文在探讨城镇化环境问题具体表现的基础上,重点分析了城镇化建设过程中的政府环境责任缺失的主要表现以及提升政府履行环境责任的主要对策。     

我国政府环境责任追究制度的问题及完善

政府环境责任追究制度存在的缺陷和不足,是当前环境保护领域政府失灵、执法不力的重要原因之一。我国政府环境责任追究制度的缺陷主要表现为环境基本法对政府环境责任定位不当、诉讼救济制度缺失和轻视对政府环境责任的追究3个方面。通过对政府环境责任性质的厘定,提出完善政府环境责任追究制度的建议：环境基本法权责的重新定位,建立环境公益诉讼制度,重视对政府环境责任的追究。     

政府环境报告制度的实证评估与理论阐释

2014年新《环境保护法》第二十七条建立了政府环境报告制度,开创了政府承担环境保护责任的新方式和新领域,关系到我国环境保护领域中,国家权力的合理配置及其深化改革。对2015—2016年间中央政府和省级政府履行政府环境报告制度情况进行的实证评估和量化分析表明,尽管目前全国已经有74%的省份至少进行了一次环境报告,但呈现"两头小、中间大"的橄榄球型结构,整体上还存在较大改进空间;中央政府(国务院)的评估得分尚不及全国各省份得分的平均值,亟需加以改进。从规范层面分析,目前政府环境报告制度存在着法律属性不明、程序规则缺失、报告方式不规范、信息公开不足等问题。各级人大常委会需要通过制定配套规范性文件的方式,细化政府环境报告的程序规则、规范政府环境报告的内容与方式、强化人大监督的刚性约束与法律责任。     

责任嵌入与政府环境责任实现的多元分析

政府环境责任嵌入是一个多领域、全方位的问题.生态型政府建设要求政府通过推进生态制度规范和环境法治建设来强化政治领域的环境责任,科学发展观的落实驱使政府采取多种措施担当经济领域的环境责任,生态文明理念的形成需要政府经由生态教育、宣传等途径来承载文化领域的环境责任,社会领域政府环境责任的实现离不开政府倾力发扬环境民主和培育社会环境自治.     

政府环境责任理论基础探析

理论界以往对政府环境责任理论基础的认识不够准确。政府环境责任的基础应为公众环境利益。公众环境利益本质上是一种社会利益,只能以法益的形式为法律所确认和保护,它具有主体共同性、客体整体性和救济彻底性等特征。美国环境法治的实践也表明公众环境利益是政府环境责任乃至整个现代环境法的基石。我国现有立法在此方面规定不够明确,应加以补充完善。明确政府环境责任的公益基础具有重要的现实意义。     

无障碍环境建设中的政府责任

公共物品语境下的无障碍环境具有非竞争性和非排他性、安全性、社会福利性、可及性、系统性的特征,本文描述了西方主要国家和我国无障碍环境建设中各自的政府决策和行动,分析了我国无障碍环境生产与供给的缺位和不足,提出我国政府在推进无障碍环境建设中应担负起的提供法律保障、财政保障、组织保障和监督管理保障的职责及策略.     

政府环境责任研究述评与展望

国内外学者对政府环境责任的思考不断深化。分析的理论视角已逐渐从环境法学扩展到环境治理、行政伦理、行政改革等进路;对政府环境责任内涵和责任形式的认识,在争鸣中也渐趋一致;对具体责任内容的概括越来越明确和丰富;对政府环境责任缺失根因的追溯和责任健全举措的探究,也正摆脱简单的"枚举",走向深入和系统。但这一"年轻"的研究领地,在研究取向、研究对象、学科合作等方面仍有不足,需要从应然性的责任建构研究,转向实然性的履责行为机理研究;从抽象的一般性责任研究,转向具体的差异化责任体系建构;从静态的单向度研究,转向动态的多学科合作研究。     

水环境与政府责任的相关性分析

水环境作为一种公共资源是不可缺少的公共产品。政府作为公共产品的主要提供者,对于公共产品的提供,负有天然的责任,这是政府的本质决定的,也是政府的合法性所要求的。水环境的外部性也需要政府通过管制、征税等手段介入对水环境的保护。《环境保护法》也规定各级政府是水环境保护的行政主管部门。水环境问题的产生与政府有密切关系。政府在水环境治理中负有政治责任、行政责任、环境法律责任、道德责任和生态责任。     

政府环境执法责任论析

环境执法在新时期法治建设中发挥着越来越重要的作用,本文从环境执法概念着手,认为环境执法中要遵循合法性、公平性、技术性、及时性、前瞻性、综合性、社会性等7个方面的原则,并对环境执法中政府环境执法体系、企业和社会公众三方面利益主体进行了实证分析。目前政府环境执法责任履行难的原因在于环保的认识不到位、环保立法的不健全、执法手段不充分,因此,改变政府环境执法难有3条对策:强化环境行政立法、加大环保违法处罚力度、健全环保执法保障机制。加大政府环境执法力度可以从4个方面着手:一是充分认识环境保护执法的重要性,二是切实加强环境保护的执法,三是采取更加有效的工作措施,四是落实严格的执法责任制。     

我国环境决策中公众参与制度的立法分析——兼评《环境保护法》修订案的相关规定

《环境保护法》修订案首次明确将公众参与确认为我国环境保护的原则之一并确认了公众参与环境保护是一项程序性权利。然而,《环境保护法》修订案并未就公众参与制度作出框架性规定,而是将完善公众参与程序的义务施加给各级环保主管部门和其他负有环保监督管理职责的部门。鉴于我国环境决策中公众参与制度的上述立法进展,本文将结合国际公约及域外立法经验,从微观层面着手纵向分析我国在不同的环境公共决策层次上公众参与制度的立法现状。此外,本文也将横向分析我国地方法规、规章和部门规章中公众参与制度发育和形成的状况,在此基础上,厘清新法和既有法律法规所形成的公众参与法律制度框架,进而对《环境保护法》修订案中涉及公众参与的条文进行评述,更加明确地识别我国在公众参与环境决策相关立法方面的进步与不足,以便在“查漏”的基础上有的放矢地进行“补缺”。     

《环境保护法》修订案之环境司法功能抽绎

《环境保护法》修订案为司法专门化理念、衡平性司法理念、预防性司法理念、判决优先理念等环境司法理念的确立奠定了基础。从制度设计来看,《环境保护法》修订案中的大量管制性条款为环境司法的运行提供了准据法依据,其中诸多条款构成了环境司法的特有制度支持系统和环境司法运行的合理期待。从环境法治效果角度考量,建立超越《环境保护法》修订案的环境行政与环境司法联动机制将是实现环境司法专门化发展的重要途径。     

政府环境执法责任论析

环境执法在新时期法治建设中发挥着越来越重要的作用,本文从环境执法概念着手,认为环境执法中要遵循合法性、公平性、技术性、及时性、前瞻性、综合性、社会性等7个方面的原则,并对环境执法中政府环境执法体系、企业和社会公众三方面利益主体进行了实证分析。目前政府环境执法责任履行难的原因在于环保的认识不到位、环保立法的不健全、执法手段不充分,因此,改变政府环境执法难有3条对策:强化环境行政立法、加大环保违法处罚力度、健全环保执法保障机制。加大政府环境执法力度可以从4个方面着手:一是充分认识环境保护执法的重要性,二是切实加强环境保护的执法,三是采取更加有效的工作措施,四是落实严格的执法责任制。     

新环保法中的政府环境职责省思

政府的环境质量责任缘于环境的公共物品属性及环境公共信托理论.新环保法将地方政府对环境质量负责之规定提到总则之中,增加了政府多方面的职责,确立了政府环境职责的初步框架.但仍然存在以下缺陷:地方政府职责多,中央政府职责少;政府间事权划分不清;政府职责碎片化,领导、支持、协调职责不突出;监督与问责权限被削弱或取消;弹性职责多,具体措施少等.为落实环保基本国策及政府对环境质量负责的庄严承诺,需要做到:将中央政府确立为环境质量责任主体;建立较为明确的、合理的府际职责分工体系;加强政府的领导、支持和协调责任;恢复上级政府的处分权力;制定可操作性强的配套制度等.     

企业环境责任的经济学分析

企业是环境污染的主要责任者,应肩负起环境保护的责任。从经济学的经济人理论、环境产权理论和环境外部性理论分析,企业在追求自身利益最大化的同时,把环境责任转移给了社会,造成企业的私人成本与社会成本不一致。因此,通过政府对环境资源利用管理,建立环境税制度、环境补贴制度、生态补偿制度、环境责任保险制度使企业排污外部成本内部化是实现企业环境责任的新兴经济激励制度。     

政府环境管理公众参与的法规范构造

环境保护属于公共事务、公益事业,政府在环境保护中发挥着主导作用,政府环境管理成为环境保护的主要手段。2014年修订的《环境保护法》将"公众参与"作为我国环境保护的一项基本原则,并明确赋予公众参与环境保护的权利。为此,政府在环境管理过程中应主动吸纳公众参与,将公众参与贯穿于环境管理的全过程。吸纳公众参与政府环境管理不能单靠政府自觉,关键是要建立公众参与政府环境管理的约束与保障机制。因此,应通过专项立法的形式就公众参与政府环境管理事项的范围、参与公众的范围、参与方式与程序、参与的救济与保障等作出明确规定。这既是严格生态环境保护制度、推进环境治理体系和治理能力现代化的具体表现,更是落实公众参与环境保护、推进生态文明建设的内在要求。     

论政府环境责任问责机制的健全——加强社会公众问责

政府环境责任是政府为满足社会公众的环境公共需求而承担的环境义务,其实现的保障就是健全政府环境责任问责机制,这其中加强社会公众的问责是非常重要的。社会公众问责具有立法机关、司法机关和行政机关所不具备的优势,其理论依据是“人民主权”。社会公众对政府是否履行环境责任进行问责的最佳方式是诉讼,从社会公众对政府是否履行环境责任进行问责的现实需要来看,强化和完善环境行政审判是其要旨所在。     

我国近二十年来责任政府研究概况

我国责任政府研究经历了三个发展阶段,自20世纪80年代末以来,学界一般认同责任政府包括价值与制度层面,并和政府的责任体系密切相关。政府的责任包括政治、行政、道德、法律等方面,责任政府是自由、民主、宪政意义下的政府义务的回归与明确,这些认识对于中国的政府建设具有积极意义。近年来,国内的一些专家学者围绕政府责任和责任政府的有关问题进行了较为广泛深入的探讨,此类研究必将对我国的政治文明建设起到积极的推动作用。但是,研究中也存在着概念不清晰、内容不全面、理论不彻底、研究方法混乱、对国外研究了解不够等缺陷,从而影响了责任政府研究向纵深发展。