印度国家机构简介(一)

一、总统印度宪法规定,印度总统应为国家元首。形式上,总统是国家权力的最高执掌者和国家在对外关系中的最高代表。印度实行的是议会共和制,因此,从国家元首的产生和实际地位来看,印度总统既有别于实行君主立宪制国家的君主,如英国女王、日本天皇等;又不同于美国、法国等实行总统共和制国家的总统。下面就印度总统的产生、权限和实际地位作一概括介绍。     

巴基斯坦大选后形势展望

20 0 2年 10月 ,巴基斯坦在经历三年的军人统治后 ,穆沙拉夫总统终于兑现了上台时“还政于民”的承诺 ,如期举行大选。 11月 2 1日 ,穆斯林联盟 (领袖派 )领导人贾马利组成新政府 ,巴基斯坦基本完成“军转民”的和平过渡。目前 ,巴基斯坦进入了以穆沙拉夫掌控实权、穆斯林联盟 (领袖派 )为执政党的多党议会民主时期。虽然穆斯林联盟 (领袖派 )在议会中未能超过半数 ,总理贾马利地位脆弱 ,新政府面临诸多挑战 ,但是巴基斯坦政局的实际控制权掌握在穆沙拉夫总统手中 ,加之在九一一事件后穆沙拉夫密切了与美国的关系 ,改善了国际形象 ,在国内地…     

坚持实行人民代表大会制度(续)——历史地唯物地辩证地考察三权分立制与民主集中制和人民代表大会制

二、三权分立制与民主集中制、人民代表大会制的比较 (一)就历史的长河言,三权分立制作为资产阶级政权的组织形式是为资产阶级革命和专政立了功的。它曾动员和组织了资产阶级和工农大众向封建专制开火,也推动了资本主义社会生产力。就生产力的发展说那是以前所有朝代的总和都不及的。所以,列宁在1919年《论国家》中就说:“资产阶级的共和制、议会和普选制,所有这一切,从全世界社会发展来看,是一种巨大的进步。”但三权分立制毕竟是依附于资产阶级和资本主义并为其服务的,资产阶级和资本主义都是作为历史的过客而存在,并且总是要退出历史舞     

印度议会体系及其在政治结构中的地位

独立以来,印度实行英国式议会制度。与英属印度时期相比,印度议会制度已经由英国统治印度的工具变为印度自己管理国家的机制,改变了英国人利用议会欺骗印度人民,瓦解分化印度各种力量的团结的状况,发挥着一定的政治作用。印度议会制度与英国议会制度存在着许多共同点。首先,两国议会制度都确立了下院多数党执政的内阁制。掌握立法权的议会与掌握行政权的内阁总理或首相负有连带的责任,印度总理和英国首相都是由议会下院的多数党领袖担任。其次两国中央一级议会都实行两院制。宪法都规定了民选的下议院比间接选举的上议院拥有更大的权力。再次,无论是印度总统和英国国王都是国家元首。他们作为国家的象征,没有实权,只行使礼仪性职责。他们的行为必须征求总理或首相的意见。但是由于印英两国政治文化不同,印度议会制度在许多方面与英国不同。首先,英国国家元首是世袭的君主;而印度历史上从未在全国范围内形成过统一的封建王国,印度国家元首是间接选举产生的总统。其次,英国宪法是不成文的柔性宪法,体现在以往的司法判例和法律惯例中;印度则实行一部成文宪法。再次,英国议会通过的法律     

孟加拉国的土地关系

一九七九年春,齐亚·拉赫曼总统提出将在孟加拉国实行土地改革,并强调“要适度地并按照民主的手续进行”。打算通过土改来提高产量,增加就业。据透露,齐亚政府已拟出几种土改方案。一九八○年九月,总理代表政府提出一个土改草案,同议会反对党领袖进行商讨。孟加拉国现行的土地制度,实际上是从各个历史时间沿袭下来的。英国统治时期实行的是柴明达尔制度。印巴分治后,巴基斯坦时期进行过一次土地改革,废除了柴明达尔制度。     

现代英国统治结构的一个侧面

在现代英国的政治学和比较政治学的领域里,最近就英国统治结构的法律,即怎样确定实质意义的宪法展开了争论。N.约翰逊在《对宪法的探索——关于英国的国家和社会的考察》一书中指出,“中央集权”政府机构的出现是从英国的近代统治原理产生的一种现象,这是指国会主权和行政部门对议会负责,即大臣责任制,旨在牵制极权主义(指王权而言)。实际上,与其说国会和内阁是“分立”的,不如说由于二者之间的紧密融合,必然走向中央集权化,即集中行政大权于中央行政部门。“议会主权”论和“大臣责任制”的想法,是由于受到前一世纪末功利主义的强烈影响而形成的。     

政治化自然:生态女性主义的批判路径

生态女性主义是结合生态主义与女性主义的理论诉求,其自然观批判二元论统治结构中自然化政治的本质主义悖谬,一方面深化深生态对人类中心主义的批判,指出人对自然的统治源自人类社会的统治关系,一方面重构人与自然、政治与自然的辩证关系,在包容差异的基础上提出对差异他者的关怀、理解与责任。     

陈水扁的牢狱生活

这并不是陈水扁第一次入狱，20多年前，他也曾经因反抗国民党的权威统治而获“诽谤罪”入狱，之后他从一名律师到市议员、台北市长、“总统”，到台湾首位因弊案被判刑入狱的卸任领导人，这是一次并不光彩的轮回。     

无产阶级专政与现代社会主义

这篇文章主要阐述了日本社会党对无产阶级专政的看法和社会党如何进行社会主义革命的问题.社会党不主张采取从武装革命出发,由一党统治的形式来实现社会主义的路线,而是主张通过议会民主来实现社会主义.通过这种路线实现社会主义,至今还没有成功的先例.但是不能因此就说它完全没有可能性.为了通过议会民主过渡到社会主义,社会党一旦成立了自己的一党政府或是同其他党组成联合政府以后,应该努力在议会中占有稳定的多数,确保对各种行政机关进行领导,同时在议会外要争取工人阶级以及小资产阶级的合作.如果没有创造这种体制的意志和力量,是不可能过渡到     

欧洲议会:是一个议会吗?

议会的概念议会的概念不止一个。这些概念有四个不同的来源:宪法;议会外的公民、团体以及组织;议会议员和学者。宪法的概念:成文宪法常对议会在政治制度中应行使的职能只作模糊的描述。即使在那些有成文宪法的国家,关于议会职能的具体规则,同样要么是不成文的(习惯法),要么是体现在政府的法令中(如选举法)。在西方,它们主要有三个基准点:(a)议会应是一个     

印度国家机构简介(五)

一、各邦政府机构印度各邦政府的组成,也是根据议会政府制的原则,其组织形式和职能与联邦的政府机构一脉相承。行政机构邦长:除印度东北地区的阿萨姆、曼尼普尔、梅加拉亚、特里普拉和那加邦共设一名邦长之外,其余各邦分别设有一名邦长。邦长由总统任命,任期五年,但总统可随时将其免职。按照宪法规定,邦长是本邦的元首,行使本邦的行政权。邦长任命本邦部长会议的首席部长,各部长也要由首席部长提请邦长任命。此外,邦长还任命本邦的检察官、邦公职人员     

瓜伊多:委内瑞拉“自立总统”是何方神圣?

正35岁、就任议会主席三周、导师是著名反对派……在支持者眼中,瓜伊多是“战士和乐观主义者”;反对者则称他为“美国傀儡”;在马杜罗眼里,他是“毛头小子”;而对更多人来说,他是一张不同于传统反对派刻板印象的“新面孔”。     

论司法公信力的民事诉讼制度保障——以《民诉法》的修改及其解释为中心

基于宜粗不宜细的立法思考,我国《民诉法》在程序规则供给方面严重不足,且受程序运行者中心主义的影响,其在控制、规范权力行使与解决纠纷、保护权益方面也不尽如人意.本次《民诉法》修改主要针对审判程序进行完善,从诚实信用原则、程序分化、诉讼契约化、权力运行规范化以及保障当事人起诉权利等方面从微观上完善立法,但仍然过于模糊或者有失偏妥,需要通过解释论上的努力予以细化或尽量纠正.此外,尚需制定《强制执行法》,并在《民诉法》未来修改时贯彻程序利用者中心主义,遵循调审分离原则,充分考虑中国现实司法环境及其群众基础,并强化人大司法监督职能.     

登盛:转型期总统的宿命

正对军方老人来说,他是最安全,但从来不是最好的选择。登盛可以独善其身,却无法兼济天下。他从不曾真正掌握足够的权力,推动更深入的改革。登盛五年是一个妥协的时代,也种下了妥协的产物。3月30日早上,新当选的缅甸总统廷觉在缅甸议会完成宣誓就职仪式不久后,这位国家新任领导人、全国民主同盟(NLD)领袖、昂山素季的     

论遗作发表权的“行使”和“保护”——兼谈《著作权法(修订草案送审稿)》第24条的立法完善

发表权是作者享有的一项重要的精神权利.从立法条文和司法实践来看,遗作发表权的“行使”和“保护”命题引发一系列亟待澄清的追问,遗作发表权的“行使”和“保护”问题的深入研究仍具有重要的现实意义.从发表权“行使”的权能构造来看,由于积极权能上的一次性权利作用效力,发表权的“行使”同时注重积极权能上的“行”和消极权能上的“禁”两方面.发表权的“行使”既指涉作者在积极权能上以一定行为方式“行使”发表权,又涵括作者在消极权能上以请求他人排除妨碍或停止侵害的方式“保护”发表权.法律部门应厘清遗作发表权的归属和行使问题.现行法在遗作发表权“行使”和“保护”的关系处理以及行使主体的设计上存在逻辑失洽性的缺陷,有必要在《著作权法(修订草案送审稿)》当中进一步调整、完善.     

世族·豪杰·游侠——从一个侧面看袁绍

对袁绍这个历来有争议的历史人物,作者从一个重要的侧面加以评述。本文认为,袁绍所以能够登上历史舞台,风云一时,主要由于他具有当时最大的世家大族的身份,尤其重要的是,在东汉末年这个动乱时代中,他又是最为著名的豪杰和游侠,并得到当时“名豪大侠,富室强族”的拥护,最后占有河北地区,成为最大的割据者。本文又认为,袁绍统治河北,主要是依靠颍川、河北两个豪杰集团的支持,而两个集团之间的火并,又导致了袁绍统治的覆灭。在河北,袁绍得到人们拥护,“百姓德之”,因此,他仍不失为一个杰出的英雄人物。     

中产层在民主化时代的作用

要正确地讨论“民主化和中产层的作用”,首先要解决讨论的基础:弄清民主化和中产层的概念。关于民主化的概念,可以分3个层次来分析。一是政治民主化。国民应当有选择政府的权利,其核心课题就是实行总统的直接选举。当然这不是民主化的全部内容。分权、议会公开、地方自治也是十分重要的课题。还包括言论、思想、结社自由等基本权利。     

政党和议会民主的危机

一个按照政党的愿望和要求组成的议会是否能够实现公共福利?从某种意义上讲,代议制不正是相对于国家和社会而言、并以国家和社会为前提的吗?如果同是这些政党在国家和社会中占统治地位,那又怎么划分上面所说的那种界限呢?今天的政党不仅企图控制议会、政府和行政机构,而且到处安插亲信,利用社会、特别是利用经济为其利益     

孟德斯鸠的社会法治学说及其意义

本文从学理的角度 ,探析和阐发了孟德斯鸠关于“法的内涵”、“法的精神”、“三权分立”等六个核心问题 ,提出并加深了问题本身的现实性和深刻性 ,对当前加强我国社会主义法治建设提出了颇多建设性的启示     

论我国国家权力机关的监督权

本文根据马克思主义的国家学说,提出和论证了任何国家权力都要控制、失控的权力是通向腐败的权力的观点,肯定了革命导师提出的权力监督的思想实质上就是控制权力的思想,进一步明确了监督权就是权力机关控制同级一府两院和下一级权力机关的权力。文章强调指出,三权分立是适合资产阶级专政的政治制度,我们决不能照搬。澄清了我国国家权力机关的监督权所体现的制约与三权分立的相互制衡的主要区别及监督权行使的原则等问题。