论行政公益诉讼举证责任分配规则

相关法律及司法解释没有对行政公益诉讼举证责任分配问题作出专门规定,而实践中也存在各地做法不一、缺乏统一标准的现象。由于行政公益诉讼在提起主体、案件类型、前置程序等方面具有自己特色,普通行政诉讼举证责任分配规则难以适应行政公益诉讼的需要,必须构建独立的行政公益举证责任分配规则。要从有利于促进行政机关依法行政、有利于检察机关提起行政公益诉讼、有利于构建双方在诉讼中平等法律地位、有利于法院查清案件事实以及与普通行政诉讼举证责任分配规则相衔接的角度来考量举证责任分配规则构建问题,在检察机关、行政机关及其他当事人之间合理分配举证责任。     

论环境公益诉讼制度

环境公益诉讼体现了环境民主,强化了对环境公益的保护,节约了司法资源,本文论述了环境公益诉讼的缘起、概念及特征,并对建立我国环境公益诉讼的范围、原告、举证责任分配和环境鉴定以及保障措施等方面提出构想。     

公益告发制度研究

为了防止组织违法行为损害社会公共利益,不少国家都对公益告发进行立法,以鼓励组织"内部人"将组织违法信息向可以对此采取行动的个人或机构进行披露。公益告发制度可以较好地解决组织与社会之间的利益冲突问题,在组织行为监控、职场伦理变革、增进政治民主及促进公共法律的执行等方面都有着重要的价值。公益告发有内部告发、外部告发及告发人诉讼三种渠道。公益告发制度有三个重要的组成部分:告发人激励制度、告发人约束制度及告发人保护制度。     

检察机关提起民事抑或行政公益诉讼

《民事诉讼法》和《行政诉讼法》专家修改建议稿均提出了检察机关提起公益诉讼的立法建议,既有相同点,也有不同之处。检察机关提起民事抑或行政公益诉讼的案件范围大部分是相同的,因为公益诉讼保护的利益是公共利益,但有的案件的固有属性是"民事",行政行为违法侵犯国家利益和社会公共利益则属于"行政"的范畴;提起民事公益诉讼的被告是实施民事违法行为的公民、法人或其他组织,提起行政公益诉讼的被告是实施违法行政行为的行政机关;在程序构建方面有较多相似之处,但检察机关提起民事公益诉讼属于民事诉讼程序,提起行政公益诉讼属于行政诉讼程序,二者在行政前置程序和举证责任的分配两个方面有重大区别。     

构建我国行政公益诉讼制度之我见

从我国国情和行政审判实践出发,为了更大限度地保护国家、集体、公民的合法权益,我国的行政公益诉讼制度应具有自身特殊要求。应在起诉、案件适用范围、举证责任分配、级别管辖、公益诉讼的限制等方面做特殊规定,并在行政诉讼领域内对涉及公共利益的案件建立相应的诉讼机构,即由检察机关代表国家追究危害者的行政责任。赋予检察机关对行政公益案件以直接起诉权,以履行检察机关"公益代表人"的职责,依职权主动提起行政公益诉讼或根据公民、法人、其他组织的申诉、控告而提起。赋予公民参与权与监督权,以此协助检察机关发现和确定公益受损害案件并防止其怠于行使行政公诉权。必要时可以推选公民代表参加庭审。     

中小型公益组织结构缺陷与公益服务平台的构建

我国公益事业经过近10年的迅猛发展,如今组织数量和领域逐渐扩展。同时,由于中小型公益组织的结构不合理导致的资金、人才和信息方面的问题,成为制约我国中小型公益组织发展的一个瓶颈。而公益领域相关公益平台的搭建,能够有效整合有限的公益资源,不仅能为中小型公益组织的培育发展提供各方面的信息、技术、资金和人员支持,也能让其更加优化自身的组织机构建设,提高慈善运作效率。     

公益类企业体制改革研究

公益性业务提供的产品是公共产品,其目的是保障社会民生.从主要国家的历史演变进程可以看出,公益性业务最早是由政府部门或者其附属机构承担,而后开始企业化,这种企业化是从国有企业开始的,继而逐步进行私有化改造.无论国有企业还是私有企业,最终都要实现按市场化的方式经营.公益类国企的外部管理体制主要涉及其与政府和市场的关系.公益类国企所涉及的行业越是关乎国家长远利益,政府管制程度越高;所涉及行业越是与个人密切相关,政府管制程度越低.后者可以考虑转向完全市场化的商业类国企.然而,这类国企在转型初期可能一时处于亏损状态,在不得不依靠政府补贴维持运转并遵从政府要求时,同样应注意面向市场开展业务.当行业逐渐成熟时,再全面参与市场竞争.由于公益类国企与政府和市场的关系不同,其内部管理体制也存在集权模式、集权与分权相结合模式、分权模式三种.总之,公益类国企走向市场是一种基本的趋势,也是一个渐进式的过程.转型发展期间,基本的原则是使企业实现市场化经营,唯有如此才能确保公益类国企的效率不断提高.     

公益诉讼的反思与重构

现代福利国家积极追求公益的实现,导致公益诉讼的出现。我国对此概念争议较大:局限于行政诉讼、民事诉讼、经济诉讼、囊括三者以及包括刑事诉讼等更大范围的学说都存在,莫衷一是。实践中,公益诉讼也呈现难局,有必要梳理、反思和重构。公益诉讼不宜从司法机关方面讨论,从启动者方面考虑应具备三个条件:由非官方的个人、法人或其他组织提起(今后主要是社团组织),出于公益目的,向司法机关(包括检察机关和审判机关)寻求司法救济。     

消协所涉公益诉讼若干难点问题探讨

消费类公益诉讼中,消协所涉的原告地位、诉讼请求和胜诉利益分配是制度实施和发展的关键。宜将“消费类公益诉讼”分为共益诉讼和众益诉讼,消协不独占其中的众益诉讼,并对消协的原告资格在案件范围和情形方面适当限制。应从消费者个人的损害和消费者群体抽象的损害两方面界定“补偿性损害”的范围;消费者不能对诉讼中具有共同争点的损失（如支付的价款）请求惩罚性赔偿,但可以就人身损害部分作出相应请求。私益部分胜诉的惩罚性赔偿金宜分配于公益组织。     

彩券传奇

世界上的事情,无巧不成书。彩券也不例外,演绎了不少神奇的故事。 腹中婴儿传＂天意＂ 有一天,即将分娩的罗梅烈太太突然肚子痛,感觉到小宝贝在肚子里＂大闹天宫＂,但拳打脚踢似乎很有节奏感。她把感觉到的节奏告诉她的先生,罗梅烈好奇地附在妻子的肚子上倾听,果然听出胎儿在肚子里有板有眼地跳动,于是边听边记录。连续听了几次,记录的节拍却大同小异。     

彩票公益金用于教育事业可行性分析

根据我国彩票业的发展与公益金的运行模式和国外彩票公益金对教育的投入状况，对发行教育彩票和彩票公益金用于教育事业可行性进行论证分析。笔者认为目前在中国发行教育彩票的可行性很小，但国家应通过发行彩票所募集的公益金的使用方向应当向教育事业倾斜，以支持中国教育事业的发展。     

我国彩票业发展中的问题及其对策

目前 ,彩票在我国得到了快速的发展 ,文章在分析我国发行彩票有利条件的基础上 ,指出了我国彩票业发展中存在各地擅自发行彩票、管理法规不健全、彩票发行成本过高以及彩票公益性资金使用效益不高、违规违纪较严重等问题 ,并就发展我国彩票业提出了若干建议     

“地下私彩”现象原因与对策分析

我国政府的彩票业作为公益性筹款的产业正在健康发展,但它已受到来自多种没有合法依据的“地下私彩”的严重冲击,毒化社会风气、干扰正常生活与社会治安、破坏社会经济秩序和金融安全。必须针对“地下私彩”产生的具体原因,形成全方位打击的合力,治标治本、消除流毒。     

彩票合同新解

彩票合同有力说主张彩票合同兼具买卖合同与射幸合同双重属性。然而,彩票合同的成立既重视当事人的合意,又强调彩票清洁有效作成及至交付,剥开“购买”、“销售”等立法上与国际“接轨”的外在形式,唯有赠与合同方能彰显彩票发行之始的公益目的,体现彩票的制度利益及社会公共利益。传统上对于彩票合同系赠与合同的理论建构因简单划一而广受批评。事实上,依照彩票资金管理“收支两条线”的原则,彩票合同作为有奖募捐合同可“一分为二”：其一为面向社会大众的格式化募捐合同,其二为针对持票人的附解除条件的赠与合同,后一合同具有射幸特征。在赠与合同的理论框架下,彩票既是证明双层赠与关系成立的凭证,又是彩票发行机构准予彩民兑奖的证券。赠与合同新解有利于保障彩票各方的合法利益,防控彩票发行的道德风险,实现彩票司法的简易高效,促使彩票制度在市场机制下规范、有序、健康地运行。     

我国福利彩票业监管机制创新的策略

福利彩票事业是我国社会保障体系的重要组成部分,发行福利彩票可以广泛筹集社会资源,弥补政府财政社会保障资金投入的不足,促进社会救助、社会福利事业的发展壮大。当前,随着福利彩票业的进一步发展,出现了监管机制与市场发展需求不相符合的矛盾。因此,改革并创新我国福利彩票业监管机制就成了当务之急。     

中国彩票业治理创新：规制重构

中国彩票产业本质是一种具有行政垄断性、自然垄断性和公益性等多重特征的网络化产业,而目前中国彩票业治理疲软和问题丛生的根源就在于其政企不分、官商一体的监管发行体制,并导致部门利益侵蚀国家利益。有关政府部门只有重新定义彩票业规制主体,改变规制方式,从立法、行政、经济、审计等多个方面进行规制改良,重构规制体系,实现政府治理创新,才能促进彩票业的良性发展。     

中国彩票业的发展及其政府规制

近年来,中国彩票业得到了快速发展。根据多种预测中国彩票业快速发展趋势将还会持续下去。为推动中国彩票业的长远发展,必须进一步强化政府规制,以解决当前彩票行销监管中的一系列问题,确保彩票业发展的公益目标,限制其消极影响。      

教育彩票发行决策与管理模式研究

发行教育彩票势在必行.我国彩票(含教育彩票)发行与监管体制必须进行改革,形成新的发行与监管模式.教育彩票发行决策过程中,要广泛吸纳公众的有益建议并做好试点工作,合理确定所筹集资金的投放方向,以取得良好效益.应加强对发行教育彩票所获公益金分配与使用过程中的监管,防止出现腐败现象,减少损失与浪费,提高资金使用效益.     

谈教育经费的筹措渠道

教育经费的需求方面与供给方面发生了重大变化 ,它们之间的矛盾突出 ,教育经费筹措的形势异常严峻。因此 ,提出首先要改革老的教育经费筹措渠道 ,继续强化国家财政性拨款 ,积极发展民办教育 ,争取更多社会团体和公民个人办学经费 ,适当提高中等教育的学杂费收费标准 ,加强校办产业、勤工俭学和社会服务 ,为办学筹措更多的资金。其次要努力开辟新的筹措渠道 ,实行研究生收费制度 ,实行毕业生有偿录用制度 ,建立教育银行 ,努力增加教育捐赠 (集 )经费 ,发行福利彩票吸收社会资金     

彩票的法学解析

彩票是国家为筹集社会公益资金而发行的供人们自愿购买并据以取得获奖机会的凭证。汇集闲散资金,造福社会公益事业,是彩票的本质特征,也是彩票的道德生命和法律生命所在。彩票具有国家性、财产性、合同性、社会性等法律性质。彩票运作中包含着多重法律关系,其核心问题是发行人与购彩人之间的权利、义务如何配置。