狄尔泰和历史哲学

狄尔泰认为,近代西方文化正经历一个根本的危机。这个危险表现为人的思想和行为的最终前提都发生了问题。只有进行比康德更全面的理性批判,即他所谓的“历史理性批判”,才能回答西方文化所面对的问题。历史理性批判的任务是把理性奠定在历史的基础上,它只有通过历史与哲学携手并进才能完成。这使他的生命哲学具有历史哲学的性质。通过狄尔泰的历史哲学,“历史性”和“历史意识”重新进入了哲学。而他赋予历史理解的实践意义又使他的历史哲学含有实践哲学的因素。然而,狄尔泰历史哲学的最终目的是要把握精神的总体关系,并把它等同于历史的总体关系。这样,历史在他的历史哲学中最终必然是非历史。     

思辨与体验

思辨是黑格尔哲学的方法,是“对反思的反思”。体验是狄尔泰生命哲学的基石之一,就最广泛的意义而言,它是“特殊个人发现其此在的那种形式和途径”。思辨和体验这两个概念,对于哲学教学具有普遍的指导意义。     

论狄尔泰的“体验”概念

＂体验＂概念在狄尔泰诠释学思想中是个极为重要的概念。在某种意义上讲,对此一概念的把握乃是深入其诠释学思想研究的关键所在。通过梳理＂体验＂概念,不难发现狄尔泰正是以＂体验＂概念来维护精神科学的合法性,同时,以它作为理解的基础,来与自然科学的说明进行区别。     

“自然的历史”与形而上学的转变——关于马克思唯物主义的思考

形而上学是一个极其复杂的概念,它要在概念中思考“绝对”,但是,这个“绝对”可能是被重新洗礼了的绝对。马克思从形而上学的转向之中拯救了形而上学,而在历史哲学(实践哲学)中重新思考形而上学。他以概念和现实的关系为突破口,从辩证法的角度解答了中世纪形而上学中的实在论和唯名论的关系问题。这种理论突破使他的唯物主义超越了观念论和直观的唯物主义。他所提出的“自然的历史”从一个侧面代表了他的形而上学所要研究的“绝对”。     

从心理学到释义学——狄尔泰描述心理学的启示

狄尔泰一生都在追求建立一个能提供有效知识,并给精神科学奠定基础的基础科学.在1894年写的<描述与分析心理学的观念>中,狄尔泰详细论证了他心目中的描述心理学应该成为精神科学的基础科学的理由.由于受到批评,他渐渐发现自己的理论的确存在着相当的困难:(1)虽然经历可以给我们精神生命的过程中的关联整体或形式统一,但它不能揭示这过程的实际运动;(2)观察能看到的精神生命的范围是有限的;(3)我们用来向内省提问题和解释其结果的术语"属于被许多因素制约的语言用法".不可避免会影响真正的问题.最后,狄尔泰开始怀疑是否通过直接内省可以发现关联整体本身.这迫使狄尔泰另寻新路一如果没有通向生命本身的捷径,则通过间接的途径.这个间接的途径,是生命的表达(Ausdruck).狄尔泰晚年思想的转变,深受胡塞尔的影响.狄尔泰描述心理学的失败及其出路象征着整个西方哲学的一个根本转折,这就是经过意义到事物,"从心灵驱逐思想".相比这个转折."语言学转向"只是皮相的提法,它是"语言学转向"的实质.可是这个极为深刻重要的转折至今很少为人注意,而所谓"语言学转向"却被一切人挂在嘴上.     

维根斯坦对“私人语言”的批判及其理论意义

“私人语言”问题表面上似乎无关哲学宗旨,是个冷僻的问题,其实它是一个涉及深层哲学观念的概念,是一个得到了近现代哲学广泛默认的概念。维根斯坦揭露出这一点,并否定私人语言的存在,在西方哲学界石破天惊,影响巨大。 通过“私人语言”问题,我们看到维根斯坦开启的哲学新方向与近代哲学传统已分道扬镳。这个新方向人们常认为就是日常语言分析学派的发韧。但我们以为更进一步地看,这个新方向的特点在于强调审视哲学问题的生活之源。维根斯坦后期哲学中一再提出的“生活形式”问题就体现了这一点,它是解开“私人语言”之谜的关键。     

意义的追寻及其迷失--简析狄尔泰的精神科学认识论

狄尔泰试图通过对精神科学认识论的研究来确定意义的客观性,但是,由于他的哲学立足点的局限性,这个任务是不可能完成的.尽管如此,狄尔泰的思想仍然是我们了解现代德国哲学的一把钥匙,也为我国目前的认识论研究提供了有益的启迪.     

把握生命之中介--试析狄尔泰的"客观精神"

德国哲学家狄尔泰在为人文科学奠定哲学基础的过程中,历经了从心理学方法向解释学方法的转变,而"客观精神"概念的提出则构成该转变中的一个关键环节.本文作者从历时态的角度剖析了狄尔泰"客观精神"概念的提出、内涵、范围、特点及其对于狄尔泰哲学思想的重要理论意义.     

现象学的历史与发生向度

历史在何种意义上是理性的？狄尔泰(Dilthey)面临这个问题,而且通过他的影响,胡塞尔(Husserl)后来也将这个问题摆到了自己前面。对历史理性的批判在狄尔泰与胡塞尔那里都徘徊于历史认识论与历史理解论之间,它们构成历史解释学的两极。历史认识论是狄尔泰本人后期和胡塞尔的相关思考特点,它也可以被称作科学的解释学或精神科学;而历史理解论则是海德格尔(Heidegger)后期和伽达黙尔(Gadamer)的相关论述风格和思考方式的写照,它更多是一种艺术的解释学或解释的艺术。     

现象学的历史与发生向度*--胡塞尔与狄尔泰的思想因缘

历史在何种意义上是理性的？狄尔泰（Dilthey）面临这个问题,而且通过他的影响,胡塞尔（Hus-serl）后来也将这个问题摆到了自己前面。对历史理性的批判在狄尔泰与胡塞尔那里都徘徊于历史认识论与历史理解论之间,它们构成历史解释学的两极。历史认识论是狄尔泰本人后期和胡塞尔的相关思考特点,它也可以被称作科学的解释学或精神科学;而历史理解论则是海德格尔（ Heidegger ）后期和伽达黙尔（ Gadamer ）的相关论述风格和思考方式的写照,它更多是一种艺术的解释学或解释的艺术。     

批判维也纳学派的逻辑分析和证实方法

维也纳学派不止一次地向人们宣称,由于他们建立了一种“新的哲学概念和哲学方法的观念”,在哲学领域中已经引起了一个空前巨大的变革,二千多年来关于哲学本质的理解以及一切“形而工学”系统,全都被这种新的观念从根本上摧毁了。石里克曾经断言,哲学的未来肯定地将是维也纳学派的哲学观念的彻底胜利。维也纳学派所如此自诩的哲学的新观念究竟是什么呢?在维也纳学派看来,哲学既不是一种科学理论,也不是一种知识系统;它不为人们提     

“大自然的智慧”——解读康德《实用人类学》

康德在《实用人类学》中提出一个核心概念:大自然的智慧。他通过这个核心概念深刻揭示人的本质特性,系统地回答了“人是什么”这个总问题。这个概念包含丰富的辩证思想,它是对康德历史哲学中的“大自然的计划”思想的进一步阐发,是黑格尔“理性的狡计”的直接思想来源,是德国古典哲学中最有价值的思想之一。当然,它也存在着历史局限性。     

“前理论的东西”与“形式指引”——海德格尔早期弗莱堡时期对哲学的重新界定

出于对当时哲学现状的不满,海德格尔重新界定了哲学。他根据"问题体验"区分了"理论的东西"与"前理论的东西",认为哲学真正的研究对象是"前理论的东西";而要考察"前理论的东西"就要摒弃"普遍化"方法而采用"形式指引"方法。在此基础上,海德格尔提出了"实际性的解释学现象学",这是对狄尔泰的生命哲学和胡塞尔现象学的超越,但"形式指引"作为一种方法也不可避免地带有理论化特征,因而最终为海德格尔所放弃。     

理性与非理性的合流——论狄尔泰对理解活动的本质性构想

为奠定人文科学坚实的哲学基础,狄尔泰在其后期思想中探讨了生命解释学中的理解问题,同时为了使这种认知方式更加适合于人文科学的研究对象与主题,他又把理解作了一种理性与非理性融汇式的本质性构想。本文从近代西方认识论哲学和现代解释学的发展角度分析了狄尔泰这种理解观的产生背景、缘由、表现及其理论影响。     

洛克哲学中“观念”的性质问题

“观念”的性质问题是洛克哲学研究领域的经典问题。要研究洛克哲学,首先就要面对这个问题。本文所做的工作不是具体回答这个问题,而是从实质内容上澄清这个问题,其到底在追问什么。本文认为,洛克的观念的性质问题表面上追问的是观念的本体论性质问题,实质上追问的是观念的认识论性质问题。进而言之,观念的性质问题可以解析为两个内容完全不同的问题,一是观念的影像论性质问题,一是观念的表象论性质问题,两者都涉及洛克哲学的整体性质问题。很明显,清晰地提出问题将为后续回答问题准备必要的前提和基础。     

亚里士多德“灵魂 ”定义的困境及其出路

亚里士多德的“灵魂” 概念在哲学史上以及在当代心灵哲学中有着巨大的影响,但他的灵魂定义似乎包含着难以解决的问题。阿克里尔（Ｊ．Ａｃｋｒｉｌｌ）在一篇著名的文章中指出,他的灵魂定义包含着逻辑矛盾,并且与他的质料形式理论不一致。本文重新梳理了阿克里尔的论证,归纳和评价了亚里士多德学界对这个问题的两种主要解决方案,并提供了对灵魂定义问题的一个新解释。这个新解释表明亚里士多德的灵魂定义没有逻辑矛盾;定义项中的“身体” 代表的是“第二潜在性”。“灵魂”概念是一个目的概念和原因概念,即灵魂是从质料之中发展出来的,它就是身体的目的和完善性,它是一切生命活动的本原。因此,亚里士多德的心灵哲学跟一切与物理主义相兼容的当代心灵哲学理论是不相容的。     

狄尔泰的新浪漫主义美学论纲

狄尔泰的新浪漫主义美学对西方后世美学产生了深远影响，非常值得探究。生命与体验是狄尔泰新浪漫主义美学的基础。其中，生命主要是指人的意识或心灵，体验则是一种直接化、当下化的、本我本己的感性经验，审美活动的真正理解对象就是指蕴藏在艺术作品中的生命体验。狄尔泰认为，审美活动本质上是人类心灵的一种想象，一部艺术作品的优劣根本上是由想象力的高低决定的。狄尔泰对想象力的理解具有浓重的科学主义倾向。在诸种艺术形式中，诗对生命体验的表现最直接、最丰富、最深刻，因此诗应是最高级别的艺术形式。狄尔泰非常珍视个体性在美学上的价值，他认为在传记文学里，伟大艺术家的经典作品要与其独特个性、生命历程等审美要素综合一起才能得到理解与反思。     

诠释学的近代发展及其实践转向

近代哲学对于诠释学的关注从阿斯特的经典诠释学开始上升到一种专业哲学的高度,从而奠定了诠释学哲学发展的基础。诠释学哲学历经马赫、狄尔泰、海德格尔、伽达默尔逐渐逼近哲学的核心领域。而当代诠释学的实践转向应被视为一个里程碑式的事件,它使诠释学从方法论、本体论的语境中又转换出了一种新的视野。诠释学的实践转向是从方法论、本体论维度对诠释学的理解转向了人的实践能力,这种能力的实践要求包含着人的自然能力的施展、真正灵活运用知识以及把科学和生活相联结起来的能力。在这个意义上,诠释学真正达到了一种人的哲学的高度,它是人对于自己以及这个世界的认识和理解,它是人的实践能力本身,这也是诠释学实践转向的最根本的意义所在。     

在“拼凑”中推陈出新——探讨叔本华哲学研究的思想线索

阿图尔.叔本华的哲学可谓是说旧亦旧,说新亦新。从形式上讲,叔本华的哲学是旧的。叔本华继承了康德以降德国古典哲学的传统,在传统的形而上学的框架中表述了他的哲学思想。《作为意志和表象的世界》一书建立了一种以意志为本体的形而上学体系,把本体论、认识论、伦理学和美学融为一体。这难免给人一种模仿康德的三大批判的感觉。从内容上讲,叔本华的哲学中也有相当多的内容是旧的。他吸纳了柏拉图、贝克莱、莱布尼茨、康德等诸多人的思想成分。因此,难怪有人批评他的哲学是个大杂烩,是由过时哲学的十足的残渣拼凑而成的。但是,不容否认,叔本华的哲学也有创新之处。我认为他是在拼凑中推陈出新:他扩充了意志的概念,使它与生命力的概念融合起来,并以此为本体,建立了一种新的哲学。这一思路直接或间接地影响了尼采、柏格森、狄尔泰等人,形成唯意志主义-生命哲学的一场持续几十年的哲学运动。他扩展了直观的概念,主张本体(意志、生命力)是可以被直观到的,这样就避免了康德所谓用理性范畴进行思考不能达到本体界的困境。     

海德格尔论哲学作为元科学

1919年,海德格尔作为胡塞尔的助手在弗莱堡大学开设了他的第一门讲授课,这门课的讲稿在海德格尔德文全集中被命名为《哲学的观念与世界观问题》。在这本书中海德格尔发展出了一种新的哲学方法——解释学直观,他将这种方法视为一种不同于传统形而上学以及认识论的新的第一哲学,并将之称为"元科学"。这种元科学的出发点并不在于提供一种新的世界观,而是对于人的"知识"或者说理解世界的方式的重新界定。海德格尔认为周遭世界体验是比理论性经验更为原初的理解世界的方式,在这个意义上作为元科学的哲学就是《存在与时间》中的基础存在论的理论原型。