论适用除外制度与反垄断法的价值及其冲突

纵观各国反垄断法,大多都包含有适用除外制度,我国也不例外。但是适用除外制度与反垄断法的价值取向却格格不入,论文分析了适用除外制度与反垄断法的价值及其冲突之处,以期为适用除外制度与反垄断法更好的融合贡献微薄之力。     

世界贸易组织基本知识（六）

世界贸易组织的决策制度是一套有关对事项作出决定时应遵循的规则和程序。这些事项包括对条文的拟订、修改、成员方义务的豁免以及接受新成员方的表决等。了解这套程序十分重要，因为它涉及到规则成立的可能性和相关成员方的权利与义务承担。世界贸易组织的决策制度十分复杂，根据不同事项及重要程度实施不同决策方式：     

自然垄断行业侵犯消费者权益的法律保护:从民法到经济法

自然垄断行业因豁免适用反垄断法而成为市场中的一类特殊主体,并且自然垄断行业侵犯消费者合法权益的现象时有发生,对此,本文将分别从民法与经济法的角度对自然垄断行业侵犯消费者权益的法律问题进行分析。     

论“辩诉交易”对我国相关刑事司法制度的完善

我国现行刑事司法中的简易程序、“坦白从宽”政策与污点证人作证的交易豁免制度,都包含有与“辩诉交易”相类似的因素。这些制度存在着诸多缺陷,可以通过“辩诉交易”来弥补与完善。     

污点证人豁免制度简析与建构

污点证人豁免是指具有犯罪污点的人为国家利益作证可以免受刑事追诉或被给予刑事上的从轻、减轻或免除处罚待遇的一种刑事司法措施。该制度对于节约司法资源的效果是明显的,可以使国家追诉机关能够用有限的司法资源迅速、有效地追究犯罪。建立起符合我国需要的污点证人豁免制度,是鼓励犯罪者与追诉机关合作的一项重要措施。     

我国异议股东股份回购请求权制度研究

我国《公司法》第75条、143条明确规定了异议股东股份回购制度,这是我国公司法律制度不断发展完善的表现。但其规定过于纲领化,实践中操作性不强,因此,我国异议股东股份回购请求权制度主要应当从适用的公司类型、具体情形、豁免机制等几个方面加以完善。     

互补性专利联营的反垄断政策分析

互补性专利联营具有节省技术交易成本，消除阻碍专利等积极功效。反垄断审查机关一般对其采取肯定的态度。本文选取几个具有代表性的专利联营作为论述对象，并结合美国反垄断法原理和反垄断审查规则加以分析，以期为我国反垄断执法具体规则的制定提供一些思路和方法。     

健全我国经营者集中实质审查抗辩制度

经营者集中实质审查抗辩制度是经营者集中控制立法中的重要制度,它能够使一项符合禁止标准的经营者集中“起死回生”。我国《反垄断法》中对该制度的规定过于原则和宽泛,缺乏可操作性。建议在我国的立法中引进国际上通行的效率抗辩和破产企业抗辩,以完善我国经营者集中实质审查抗辩制度。     

浅析我国反垄断法执法机构存在的问题及完善

随着我国《反垄断法》的实施,其中反垄断法执法机构存在着一定的问题。通过分析国外先进的反垄断法执法机构的设置,能够为我国提供宝贵的经验来完善执法机构,以便为我国经济发展保驾护航。     

本期中国10大管理新闻

温家宝主持国务院会议原则通过反垄断法草案6月7日,国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议,讨论并原则通过《中华人民共和国反垄断法(草案)》。会议认为,反垄断法是保护市场竞争,防止和制止垄断行为,维护市场秩序的重要法律制度。该草案从中国     

国家豁免若干问题探析

关于国家豁免的范围一直存在绝对豁免主义和相对豁免主义之争,二战后呈现相对豁免主义的趋势,但随着国际社会的法治化,对豁免的放弃不失为一种解决国家与外国自然人或法人之间争端的好办法.     

论经济民主理念下反垄断法制度的完善

经济民主理念是法治经济的本义所在,我国《反垄断法》的相关制度设计深刻地体现了经济民主理念的要求。同时,在这一理念之下,也有不足和有待完善之处。     

反垄断法与规模经济

目前,发展规模经济,鼓励企业联合、兼并,组建企业集团,被许多企业认可.因此有人认为,在我国制定反垄断法为时尚早,势必影响产业政策,这种观点并不正确,它未把握反垄断法与发展规模经济的本质区别.     

试论我国非法证据排除规则的立法完善

非法证据排除规则具有特殊的含义，我国的非法证据排除规则制度还很不完善，构建我国的非法证据排除规则应当将非法言词证据与非法实物证据加以区分，还需要建立明确的非法证据排除规则的证明责任与证明标准。     

浅议非法证据排除规则在我国的构建

非法证据排除规则是现代刑事诉讼中一项非常重要的证据适用制度,但我国刑事诉讼法没有明文规定非法证据排除规则,现有的有关非法证据的规定粗糙、零散,缺乏可操作性,致使该规则在司法实践中难以真正贯彻落实。本文将从我国立法与司法实践出发,对非法证据排除规则的构建进行粗浅探讨。     

浅论经营者集中反垄断审查制度在我国的实践

我国反垄断审查制度实施以来,存在申报率低、处罚力度小等多种问题,未达到预期的实施效果。建立多方参与的反垄断审查制度、加大审查力度、提高申报标准、增加对企业相关负责人的追究可有助于提升反垄断审查效果。随着全面深化改革的推进,《反垄断法》作为调节竞争的重要法律也将发挥其应有的作用。     

论如何完善我国的司法审查制度

司法审查制度是现代社会一项重要的法律制度。本文提出了加入WTO后,我国司法审查制度所面临的与国际规则相接轨的各种实际问题,并对如何完善我国的司法审查制度提出思考。     

反垄断初期执法有挑战

<正>由于中国经济转型的任务尚未彻底完成,再加上反垄断法还有需要完善之处,反垄断法专家、国务院和全国人大法工委反垄断法起草小组顾问王晓晔预言,反垄断初期执法会遇到严重的挑战。他认为,我国反垄断法的最大问题是缺乏一个关于执法机关的明确规定。根据第10条规定,国务院规定的承担反垄断执法职责的机构依照本法规定,负责反垄断执法工作。这说明,我国反垄断法将会维持现有几家机构分头执法的局面。多家政府机构分头执法毫无疑问地会影响反垄断法的效力和权威,因此,人们普遍希望国家能够建立一个统一和比较独立的反垄断执法机关。虽然按照国务院法制办的解释,第10条的     

我国国家赔偿法存在问题分析及立法建议

近代以来,国家赔偿制度在各国相继建立与完善。其产生较晚,主要是由于主权国家作为赔偿主体,受到主权豁免原则的制约,但随着近代以来"主权至上"的思想的渐渐消失,主权豁免原则在法学理论中被抛弃,国家赔偿制度也逐渐完善发展。我国于1994年5月12日颁布,1995年1月1日实施的国家赔偿法,然而从国家赔偿法的实施情况来看,效果并不理想,原因是多方面的,但最根本的一条还是立法本身存在缺陷。2009年10月31日《国家赔偿法修正案》第三次提经全国人大常委会审议,然而尚未通过,仍需第四次审议。国家赔偿法的修订议程还在继续,本文就从分析其存在的问题和不足,并辅以修正建议,希望尽快修正完善。     

关于反垄断民事诉讼制度的思考

2008年8月1日,被称作是“经济宪法”的《中华人民共和国反垄断法》正式实施,这是我国市场经济法制建设走向完善过程中迈出的重要步伐.反垄断法实施以后,许多反垄断民事诉讼案件随即产生,涉及反垄断民事诉讼的案件将成为人民法院全新的审判领域,因此,将反垄断民事诉讼引入反垄断法的实施机制中,将会大大提高推动反垄断法实施的效率.