徐州小将新罗娃

据唐代文学家杜牧《张保皋郑年传》一文,曾记载两位新罗青年来徐从军的故事。现在的韩国,当年称新罗,亦称斯罗鸡林,居朝鲜南部三     

杜牧政治理想抒情诗中的审美表现形式

杜牧是一位有高远政治理想、才能出众的诗人,一生都念念不忘报国扶世。但在晚唐政局处于风雨飘摇、内忧外患不断之际,像杜牧这样的人才却得不到重用,空有才能抱负无处施展。在仕途上杜牧的一生都带有浓厚的悲剧色彩,但也正是由于这种悲剧性让杜牧的政治理想诗歌更加震撼和感动后人。可以这样说,杜牧的政治理想诗歌在表现他政治理想的同时,也是一部诗化了的晚唐前期的政治史,达到了真与美的高度统一。     

杜牧诗文系年考辨

杜牧诗文编年,缪钺先生做了扎实的考证工作,《杜牧年谱》,给杜牧研究提供了很大方便。后又有胡可先、曹中孚同志的《杜牧诗文编年补正》,《杜牧诗文编年补遗》,在《年谱》的基础上又有一些新进展。但是,截止目前,杜牧诗文,特别是诗歌,尚有相当数量未曾系年,这对杜牧研究不能不说是一个缺罕。笔者喜爱杜牧诗文,研读中略有发现,愿将所得奉献给大家。其中《年谱》、《补正》、《补遗》未系入的,诗十首,文一篇;《年谱》、《补正》误系、或未加考辨和考证不确、不充分的,诗八首,文三篇。笔者考辨、补正杜牧诗文写作年月,除了引证历史资料记载外,着重从诗文本身的思想内容与语句进行辨析,有的作了推理判断,因而难免错误,望方家、读者指正。     

90年代杜牧研究综述

90年代的杜牧研究虽相对沉寂,但仍然取得了许多重要的成果。论著12种,论文约80余篇,主要着力于分析杜牧的人格与思想、解读与赏析其具体作品及咏史诗的研究,并且出现了比较研究这一杜牧研究中的创举。把握90年代杜牧研究的总体情况,分析其特点,可以明确今后的努力方向——从题材、体裁多方面进一步开阔研究视野;继续丰富和改进研究方法;进一步突破和创新研究角度。这些努力已在90年代的杜牧研究中初露头角,有待于进一步推陈出新,发扬光大。     

杜牧婚姻辩说

本文主要从两个方面对杜牧的婚姻问题进行了稽考 ,一是杜牧在湖州“自定婚约”的真伪 ,二为其两次结婚的具体概况。文章认为前者纯属子虚乌有 ,未可据信。后者则就杜牧一生两娶的历史真实进行了勾勒 :杜牧 2 6岁时与元配裴氏结为伉俪 ,裴氏生三子 ,约于会昌三年卒于黄州 ;杜牧 43岁时与崔氏再婚 ,崔氏生二子一女。大中六年杜牧卒时 ,崔氏尚健在。     

谈杜牧咏史诗的艺术风格

多种艺术手法的综合运用,使得杜牧咏史诗在晚唐独树一帜、新人耳目。文章通过解读杜牧 咏史诗,分析杜牧诗歌创作的独特风格。     

李德裕遣逐杜牧探因

杜牧对牛李两党的态度,前人有“恩牛怨李”和“党牛怨李”两说。杜牧怨恨李德裕,是因为他在会昌二年（842）遭到李德裕的遣逐,被迫由比部员外郎移任黄州刺史．本文从杜牧与牛僧孺的密切交往、杜与李德裕的政治矛盾、杜牧与李德裕道德意识上的差异三个方面,探讨杜牧遭遣的主要原因．     

从杜牧诗歌中的女性形象看杜牧其人

杜牧由于其留世的女性题材诗而成为文学史上很有争议的诗人。深入探究杜牧诗歌中描写的四种女性形象，可以看出杜牧对女性的同情和悲悯，难以找到史载杜牧轻薄女性的内容。杜牧诗歌中女性形象的选择与塑造，是与其社会环境、家庭环境、个人经历以及人生态度有着密切的联系。我们理应把文学形象的杜牧向历史形象的杜牧还原。     

杜牧诗文编年补正

杜牧(八○三——八五二),字牧之。他是晚唐著名的文学家,诗文在中国文学史上占有较高的地位。历代对于杜牧的研究,成就很高,尤以今人缪钺先生的《杜牧年谱》较为详备,特别是《年谱》给诗文编年,对研究杜牧及其作品起了很大的作用。笔者读了杜牧诗文及《杜牧年谱》,受益很深,启发很大,因而就以《杜牧年谱》中的编年诗文为基础进行研究,订正其中部分错失,对《年谱》中没有编年的诗文,尽可能地编年。本文列入的杜牧诗文共二十二篇,其中诗十八首,文四篇。有关杜牧的部分行年,仍参照《杜牧年谱》,特此说明。限于笔者学识浅薄,文中错误定然不少,敬请识者指正。     

论杜牧的思想和创作

近年来,杜牧的思想逐渐引起了学术界的注意。人们已经开始从杜牧儒家思想指导下的世界观出发来研讨他的政治思想、文学思想、甚至军事思想,一致肯定了杜牧经邦济时的“兼济”之志和“有补于世”的文学创作,评价也是比较公允的。不足之处在于对杜牧世界观中居于次要地位但仍不可低估的佛老思想认识不足,有的论者虽然看到杜牧思想和创作中的某些矛盾,却缺乏深入的分析,只是笼统地把他的某些受佛老影响的作品概括为“消极”,这样就很难让读者全面而准确地了解杜牧其人及其诗。     

《杜秋娘诗》系年考

本文从四个方面考订杜牧的《杜秋娘诗》不是作于大和七年。首先 ,杜牧聘于牛僧孺的时间是在大和七年至九年三年间 ,仅系于大和七年缺乏充足理由 ;其次 ,杜牧在此期间公开攻击李训、郑注不被打击反而被迁升 ,于理不合 ;再其次 ,将该诗系于大和七年与诗中表述的内容不相吻合 ,也与杜牧的一贯为人和政治态度相矛盾。文章联系杜牧的行踪、诗中的内容和为人 ,将该诗的创作时间订在开成二年。《杜秋娘诗》的系年不仅仅是时间问题 ,它还反映了杜牧的为人和政治态度     

杜牧的创作理念和文学主张

杜牧作为晚唐杰出诗人,其诗其文其人都具有独特的魅力,在这种魅力的背后我们想知道形成这种魅力的原因究竟是什么？本文通过挖掘原始文本,意图了解杜牧心中创作的理念和文学主张。借了解杜牧的文学主张,我们可以更清楚地了解杜牧文风的形成。     

面对秋天的多种不同情感（一）

“霜叶红于二月花”好在哪里一、杜牧《山行》远上寒山石径斜,白云生处有人家。停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花。杜牧这首诗的可贵就在于: 1．他打破了一般人看来天经地义的想象机制。在一般人的想象中,花肯定比叶子美好,而杜牧却说,叶子比花更美。在一般人看来,秋天肯定不如春天美好,而杜牧却说,秋天比春天美好,不但是比     

李商隐与杜牧之比较--从李商隐赠杜牧的两首诗说起

李商隐和杜牧是晚唐两位杰出诗人,李商隐有两首诗赠给杜牧,但杜牧没有回应.这里固然有种种偶然性,但在万千偶然因素外,也应考虑杜牧有意不予回应的可能,并探讨他这样做的原因.李杜二人政治(党派)立场、文学观念、个性气质之不同,或者他们之间并无友谊,都毫不影响两位在文学史上的地位.实事求是地分析他们的差异有助于研究的深入.     

杜牧咸通元年卒说辨误

杜牧的卒年,缪钺等学者经过反复考证,早就考订在唐宣宗大中六年,多数学者也认同此说。但仍有学者以某些资料为根据,提出杜牧不卒于大中六年,而是卒于咸通元年。辨析杜牧卒于咸通元年之说诸根据之误,再次论证杜牧确实卒于大中六年。     

论杜牧几首咏史诗的创作主旨

杜牧是晚唐文学的代表人物之一,诗、文、赋方面的创作成就堪称大家,其中以诗歌成就更为突出。咏史诗更是引起了后世人的推崇,但关于其诗歌主旨的理解,可谓聚讼纷纭。本文力图以全新的角度,对其咏史诗再做探讨,本文认为杜牧咏史诗的主旨,要结合当时特定的历史背景来分析,与杜牧的理想和心境密不可分。     

十年一觉扬州梦 千载长存杜牧诗

本文评述了杜牧致力于经世致用之学而壮志东酬遂寄情声色的坎坷一生，论述了杜牧诗文兼擅，而基主要成就是诗歌。并重点探索了杜牧的咏史绝句和写景绝句的卓越艺术成就及其独特的艺术风格，特别是对其艳诗提出了新的见解。     

杜牧攻讦元白诗的儒家思想立场及意义

杜牧在《李府君墓志铭》中对元白诗的批评,主要针对的是元白的元和体诗歌。杜牧出于纯粹的儒家思想立场,指出元白的元和体诗歌在内容上多"淫言媟语",在格调上显得"纤艳不逞",认为这对士风的影响非常恶劣。杜牧注重在诗文中体现儒家学识,强调文学的社会政治功能。这种批评继承和彰显了有唐一代的儒家诗观,对于晚唐诗风的转型有着重要的理论意义。     

杜牧与牛李党争

牛李党争是中晚唐之世的一件大事,杜牧的党属一向未能明确,本文从杜牧与牛李交际之浅深、政见之异同以及仕途升降诸端予以详细考察,从笔记野史搜罗材料,参稽诸家论述,摧陷廓清,力论杜牧当归牛党,使这一悬而未决的问题暂时有了一个明确的结论。     

化杜牧诗句续写“黍离之悲”——姜夔《扬州慢》的悲剧审美

自古繁华的扬州在杜牧的笔下经常呈现出歌舞升平、声色犬马的极乐气象,杜牧不仅浓墨重彩地描绘出了一座享乐之城,更给后人尤其是姜夔心中留下了难以磨灭的文学记忆。处在时代动荡之际的姜夔再游扬州之时,此地已是萧瑟一片。姜夔尤为喜爱化用杜牧诗句,化用之处往往在原诗之外更增自身悲剧性感悟,其《扬州慢》实乃借杜牧诗句续发自身"黍离之悲"的产物,而且此词还包含了姜夔身世之悲与他对生存意义的拷问。而以"俊赏""怅然"为代表的古今对比更使得这种由黍离之音、身世之悲、生存之感三层情感交织上演的悲剧意蕴丰富起来。