新制度经济学:修正还是革命

新制度经济学对新古典经济学是修正还是革命的争议对新制度经济学未来发展非常重要。从经济学是选择的理论还是交换的理论的罗宾斯-布坎南经济学定义之争中,我们可以梳理出新古典经济学研究范式或硬核的四大方面,即新古典经济学是选择的理论,新古典经济学的中心理论是资源配置理论,新古典经济学以孤立个人主义为基本方法论,新古典经济学以均衡分析和最优化理论为基础。这就为判断新制度经济学对新古典经济学是修正还是革命提供了判断依据。混合模式的内在缺陷使新制度经济学不可能在新古典经济学的研究范式下得到真正的发展。新制度经济学将历史和制度纳入分析当中,从而部分回到了古典政治经济学的传统,并与布坎南定义的交换的理论保持了一致。因此,新制度经济学需要树立自觉的革命意识,在交换的理论框架下完成统一,以形成强有力的思想体系。宪政经济学是新制度经济学发展的最后归宿。     

马克思主义空间政治经济学:研究进展及中国启示

马克思主义空间政治经济学是近十余年来国际马克思主义研究领域最重要的理论进展。本文对马克思主义空间政治经济学理论的缘起,以及对其经典代表理论:空间生产理论、空间集体消费理论、空间不平衡发展理论、历史-地理唯物主义方法论进行了清晰梳理和系统归纳,并在此基础上与目前西方主流的新古典空间经济学进行比较辨析。最后,从空间集体消费冲突、空间生产同质化、空间产品分配两极分化等方面,阐述了马克思主义空间政治经济学对中国具有的启示意义。     

从制度经济学到行为经济学：经济学的交叉学科研究探析

在古典政治经济学时期,经济学一直都是不同学科的综合研究。新古典经济学的兴起及主流化在造就经济学成为独立学科的同时,也摒弃了原先的交叉学科研究传统。老制度经济学重拾交叉学科研究传统,但由于面对方法论整体主义的困扰,无法与新古典经济学展开思想竞争。老行为经济学的出现为复兴经济学的交叉学科研究传统带来了希望,通过经济学与心理学的交叉研究,老行为经济学获得了一定程度的影响力。更为重要的是,老行为经济学孕育出了现代行为经济学,后者在新古典经济学的理论体系内,坚持经济学与心理学的交叉研究路径,并成功地建构出足以与新古典经济学竞争的理论内核。现代行为经济学的成功得益于对经济学交叉学科研究传统的继承和发扬。     

经济学世纪之交的发展展望

一、经济学发展概貌１、现代经济学体系庞大。过去政治经济学一统天下。古典政治经济学解体后，出现了马克思主义政治经济学与庸俗政治学两军对峙。２０世纪随着近代工业化和现代经济发展，传统经济学不能适应需要，又分解为政治经济学与生产力经济学，并相继分出农业经济学、工业经济学和商业经济学等部门经济学和应用经济学。随着现代经济飞速增长，发展经济学、增长经济学、发展战略学等应运而生。而近２０年来面临着世界性科技革命挑战，技术进步驱动经济发展，带来了数量经济学、技术经济学、信息经济学等新学科的诞生。我国改革开放以…     

马克思主义经济学中的人道主义价值观论纲

一、马克思主义经济学的确含纳着人道主义价值观判据产生于商品经济方兴未艾的经济发展阶段(马克思本人把人类社会经济发展,从宏观上划分为三大阶段,即自然经济→商品经济→后商品经济)的马克思主义经济学,在价值观念和判据的建立上,不可能超越这一经济发展阶段及其所决定的文化的制约。换言之,马克思主义经济学正是以产生于商品经济中的自由、平等、尊重“人的价值”等等原则构成的人道主义,作为自己价值观念和判断的基础之一。当然,他对这些判据的理解与把握,与空想社会主义者以及资产阶级有本质上的不同。马克思主义的人道主义不仅是马克思主义经济     

经济学与人和人的经济活动——传统社会主义经济学1的失误及其根源

经济学的研究对象是人们的社会经济活动 ,而人类的经济活动是一个二重的过程 ,一方面是物质生产活动或人与自然的关系 ,另一方面是社会交往活动或人与人的关系 ,即通常所说的生产关系。新古典经济学放弃了古典经济学从人与人关系方面进行的分析 ,专注于人与物关系的研究 ;新制度经济学或称新政治经济学批评了新古典经济学的片面性和失误 ,以生产关系或人与人的关系为研究对象 ;各自既取得了相当的进展 ,也存在着不足。传统经济学继承马克思主义经济学 ,宣称以生产关系为研究对象 ,但其学术实践却存在着两大悖论 ,即研究生产关系而不研究人 ,研究生产关系而不研究交换关系。本文进而探讨和揭示了悖论产生的根源     

论制度分析的个人主义方法、整体主义方法与唯物辩证法——新制度经济学、老制度经济学与马克思经济学之比较

制度分析的方法论包括新制度学派的个人主义方法、老制度学派的整体主义方法和马克思主义经济学的唯物辩证法三种范式.个人主义方法和整体主义方法是两种截然对立的方法论体系,它们在制度研究中对个体与整体、个人与制度之间关系的分析各执一端,都带有明显的片面性.这两种方法论本质都是建立在唯心史观和形而上学思维基础上的分析方法.而马克思主义经济学的制度分析方法则是建立在唯物史观基础上的唯物辩证法,它从根本上克服了个人主义方法论和整体主义方法论的唯心史观和形而上学思维的缺陷,科学揭示了个体与整体、个人与制度之间的内在联系机制,因而是指导我国改革开放的科学方法论.     

个人主义经济价值观批判

本文以西方主流经济学为研究对象 ,由三部分组成 :一是梳理社会主义市场经济与资本主义市场经济的关系 ,从中找出社会主义市场经济可资借鉴的经济价值观内容 ;二是集中揭示个人主义经济价值观的内在逻辑矛盾及其还原为市场经济实践时导致的三个视野黑洞 ;三是以区分社会主义市场经济条件下集体类型的形式 ,具体分析个人主义经济价值观与集体主义的相容之处和冲突所在     

现代马克思主义政治经济学的四大理论假设

理论假设是包括政治经济学在内的科学研究的前提和基础。现代马克思主义政治经济学应深入到理论假设来确立基本思想并展开逻辑叙述,这也是从根本上与现代西方主流经济学对话或论战的需要。现代马克思主义政治经济学强调理论假设的现实性、科学性和辩证性,因而具有更大的理论认知功能和社会建设功能。在坚持马克思主义政治经济学基本精神与批判现代西方主流经济学假设的基础上,现代马克思主义政治经济学提出并坚持四大理论假设,即“新的活劳动创造价值假设”、“利己和利他经济人假设”、“资源和需要双约束假设”、“公平与效率互促同向变动假设”。     

对马克思主义价值理论的思考

以劳动价值论和剩余价值理论为核心的马克思主义经济学,以人与人之间的社会关系作为经济分析的基础,科学地揭示了资本主义自由竞争的运动规律及其内在矛盾.与此相对立,作为西方主流经济学的新古典理论,把经济分析建立在生产函数的基础之上,其核心只是资源配置的技术关系,一旦触及由现实社会关系所决定的各种经济总量,则必然导致其新古典理论体系的逻辑矛盾.因此,只有坚持马克思主义经济学的基本理论及其研究方法,才能更好地解释现实的经济关系.     

新古典与演化经济学经济政策分析范式的比较研究

新古典和演化经济学形成了两种不同的经济政策分析范式,在政策分析的对象与本体论预设、基本假设、分析框架与方法、主要内容等方面存在显著差异,新古典范式是在手段—目标框架下追求资源配置效率的数量型经济政策分析,演化范式则是在附加了过程约束的手段—目标框架下追求资源创造的质量型政策分析;新政治经济学与新演化政治经济学作为新古典与演化经济学进行经济—政治整合分析的努力,分别揭示了政策形成之政治过程的不同特征,故其经济政策分析体现出很大程度的互补性。     

论波斯纳与新古典经济学理性的坚持与背离

理性是新古典经济学的阿基米德点,这也被新古典经济学的追随者理查德·波斯纳奉为圭臬,自然成为了波斯纳法经济学分析的逻辑起点,也是波斯纳用来分析具体法律问题最为锐利的武器.波斯纳对新古典经济学理性的态度是模糊的,这体现在他在坚持新古典经济学理性的同时,针对新古典经济学理性无力处理的理性反常现象,又对新古典经济学理性进行相应的修正,以达到为其所用之目的.由此体现了波斯纳与新古典经济学理性的背离.     

论马克思主义经济学的与时俱进

马克思主义经济学要继续发挥理论指导与实践推动作用必须坚持与时俱进。世界第二、第三次技术革命推动的生产力发展,资本主义生产关系的调整和社会主义经济关系的改革变化是其与时俱进的客观基础;马克思主义经济学的实践性、开放性与以人为本的价值取向是其与时俱进的科学基础;马克思主义经济学的与时俱进必须坚持创新性、与实践相统一和公共认同的原则,适当扩展研究范围,坚持从我国社会主义初级阶段的实际出发,着重将“邓小平理论”和“三个代表”重要思想关于建设中国特色社会主义经济的规律性认识和创新性理论引入学科体系中,使其获得稳定的科学形式,从而实现对传统的理论体系的超越。     

传统经济学是循环经济的经济学基础吗——基于对传统经济学的方法论评判

循环经济以资源的高效利用和环境友好为核心,主要探讨的是人与物之间的关系,其经济学基础不可能照搬新古典经济学、凯恩斯经济学和马克思主义经济学,因为三者均存在“片面的科学性”.循环经济是市场经济的“绿色化”,其经济学基础是经过修正的传统经济学.     

坚持和创新马克思主义政治经济学

习近平总书记要求学习马克思主义政治经济学,进一步明确了中国特色社会主义政治经济学的主流地位。我们必须排除干扰,坚持正确方向,在实践中不断创新。中国化马克思主义经济学有了巨大发展,如社会主义本质论、社会主义初级阶段论、社会主义市场经济论和近期提出的新常态论、五大理念、供给侧结构性改革等,是新的内容。今后必须在实践中进一步探索和创新马克思主义政治经济学,使之永葆青春活力。     

西方主流经济学在与伦理学分离的表象下蕴含的伦理预设——马克思主义经济学方法论的解析

以新古典经济学为代表的西方主流经济学标榜自己是与伦理学分离的价值中立的"纯科学"。这种分离是受近代西方自然科学发展及启蒙运动中理性主义的影响而产生的科学与伦理学的分离,是经济学以此为背景,依据自然科学的科学性标准和研究方法构建自身知识体系的结果。但因其研究的方法论特点,西方主流经济学在与伦理学分离的表象下蕴含着特定的伦理预设。马克思主义经济学是科学性与伦理分析统一的理论,运用其方法论对西方主流经济学的伦理预设进行解析,对于正确认识西方主流经济学并非价值中立的实质,以及其伦理预设的非科学性的理论和方法论根源具有重要的理论和实践意义。     

通过解决重大现实问题来发展马克思主义经济学

程恩富着眼于马克思主义政治经济学现代化的方向——国际化、应用化、数学化和学派化,认为国际化的中心思想是实现以我(国)为主的双向交流;应用化不仅包括理论为社会实践服务,而且包括其渗透到其他社会科学的学科中去;数学化要把数学分析与现代马克思主义政治经济学前提假设和理论基础结合起来;学派化可以体现研究成果的特色,形成争鸣,有利于政治经济学的传承和壮大。林岗立足中国的现实问题,认为在现时代发展马克思主义政治经济学必须注重其应用性、中国化和具体化问题,不断研究和解决随着时代的前进和实践的发展所提出的新情况、新问题,加强马克思主义政治经济学的解释力和实践性。马艳、李韵把马克思主义政治经济学在现时代理论创新与发展的基本路径划分为有机统一的三个层面,即内容创新、数理分析和实证分析,并进一步地提出了理论创新与发展的基本原则。大卫.科兹从历史的角度分析了马克思主义政治经济学的与时俱进的创新发展过程,在充分肯定了马克思主义政治经济学在社会主义革命与建设中所起到的作用、成就和贡献之后,总结了马克思主义政治经济学的诸多进展,并提出了马克思主义政治经济学在指导中国未来发展的几点展望。     

关于马克思主义经济学与当代西方主流经济学的比较研究──与樊纲同志商榷

本文就樊纲同志在《现代三大经济理论体系的比较与综合》一书中所提出的以"标异而求补"的方法，在分析两大理论体系的片面性和"片面的科学性"的基础上进行新的理论综合──马克思主义新综合，建立新的经济理论体系的主张，进行商榷。提出我们所需要的不是搞马克思主义新综合，而是马克思主义新发展，即坚持和发展马克思主义经济学，结合当今世界和我国经济的实际，有鉴别地吸收当代西方经济学的合理成份，发展马克思主义经济学，建立发展了的马克思主义经济学新体系。     

马克思主义经济学与西方经济学的切合点

当前中国经济学界在如何大力继承发扬马克思主义经济学、如何大胆吸收借鉴西方经济学的问题上出现了一些争论.有的对西方经济学基本持否定态度,斥之以庸俗,认为只有细枝末节或有关政策性的东西才可以批判地拿来作参考;有的则对当前政治经济学的范式提出异议,要求对西方经济学的基础理论采取拿来主义的态度,摒弃沿袭至今的苏联范式.以上观点不无道理,但都有失偏颇.在整个经济学理论结构中,找准马克思主义经济学和近现代西方经济学(19世纪70年代以来)的位置,找准它们的切合点,才是我们继承发扬、吸收借鉴的理论基础和根本出发点.价值论是任何一种经济学体系的理论基石.马克思主义经济学主张劳动的一元价值论,西方经济学中则广泛采用效用价值论.这似乎是两种不相容的观点,但是本人认为,恰恰是在价值论上,双方找到了科学的切合点.     

马克思主义经济思想的内在规定性——与西方主流经济学比较中的界定

马克思主义经济思想的内在规定性是在与西方主流经济学的对比中得到界定和明晰的。从人性假设、研究对象以及研究所遵循的哲学观和基本方法论三个方面,对马克思主义经济思想(以《资本论》为标的)与西方主流经济学(主要以新古典综合派为标的)进行总体比较,马克思主义经济思想的研究范式独树一帜,其理论体系与西方主流经济学并立互补,二者应相互借鉴、共融发展。要创新马克思主义经济思想,应分别从上述三个方面向纵深方向探索前进。