论学术职衔回归学术原点

回归学术特性:学术职衔的本质涵义在于"学术"特性。学术职衔的目的只有一个:全面选拔和培育学术人才,促进学术文明的进步和发展。回归学术精神:整体上看学术职衔是一个多元素的复杂系统,应切入和容纳"宽容"、"团队"、"尽责"、"碰撞"四大学术元素和学术精神。回归学术发展轨道:学术职衔运作中的"去国家化"和"非学术化倾向"对学术发展有害无益。回归学术经济价值:学术职衔与工资脱钩的非合理性在于无视和抹杀了一个基本国民应得的经济权利。回归"最高学术荣誉"本义:院士这一级作为最高学术职衔应予改革,院士应实职化、年轻化、流水化,建议增加"学术大师"这一荣誉性的终身的国家级最高学术职衔。     

“双一流”建设背景下高校教师学术影响力认知研究

"双一流"建设是我国继"985""211"工程后适时推出的又一项高等教育重大战略,而学术影响力正是"双一流"建设成效的重要评价依据,因此,基于"双一流"建设背景,对学术影响力进行研究具有重要现实意义.笔者通过python及Gephi等文本挖掘技术,对"双一流"建设政策文件中与学术、科研相关主题词进行深入挖掘,发现"双一流"建设政策对学术、科研要求主要体现在学术组织建设、学术评价机制、学术前沿与创新、跨学科及产学研、国际学术合作等五个方面.在此基础上,基于高校教师对这五个方面的认知情况,提出加强高校教师对"双一流"建设及学术影响力认知,构建基于"学科"的学术组织,切实发挥学术组织的学术作用,以及加强国际合作、提升国际学术话语权等建议.     

马太效应调控视角下的学术评价机制改进

学术发展中的马太效应通常体现在学术资源的"向少数绩优者集中"趋势、学术系统的"金字塔"结构以及学术个体的"竞争合作"状态三个方面。马太效应对学术资源配置、学术知识生产和学术共同体发展的积极和消极影响兼而有之,有必要通过调控确保马太效应在学术发展中的积极作用。学术评价与马太效应之间相互影响和制约,调控马太效应应从强化开放评价、推行分类分层评价、改进匿名评价、提高评价测度性等方面对学术评价机制进行改进。     

试谈学术评价定量化

指出了学术评价量化不当的原因和弊端,其恶果是导致学术衰落和学风不正.认为学术评价应处理好"质"与"量"的关系,理想的评价条件是在同质量的基础上进行量的比较,这也是量化学术评价的"理论"基础,可考虑从SCI引文的角度来评价学术论文的"质"与"量".学术评价就是对学术价值的判断,它是学术管理、学术评价的基础和依据,是学术制度和学术规范的重要组成部分,对学术的健康发展起着保障和导向作用.     

学术保护区:学术生态平衡的价值诉求与实践路径

生态平衡规律是生态系统必须遵循的基本规律,作为高等教育特有的生态系统,学术生态也必须遵循生态平衡规律。建设和发展"学术保护区",对学术生态系统中具有特殊价值、容易遭受破坏或破坏比较严重的区域进行特殊保护和管理,是维护学术生态平衡的价值诉求和理性选择。在学术生态系统中,教学学术、基础性研究和社会服务的学术性是具有特殊价值但又容易遭受破坏或破坏比较严重的区域。建设和发展教学学术"学术保护区"、基础性研究"学术保护区"和社会服务"学术保护区",在实践中探索对"学术保护区"进行特殊保护和管理的有效举措,旨在为实现学术生态平衡的价值诉求提供路径指引。     

学术规范概念研究的现状与重新界定

学术规范概念的界定与"学术"一词是密不可分的.学术规范概念的界定是建立在广义的、动词性的"学术"基础之上的.当下学界对学术规范的界定仍停留在狭义"学术"的理解上,故而收不到满意效果.学术规范是调控学术主体的学术行为使之符合科学精神与人文精神要求的学科规训制度.     

高校学院学术治理规制的"失灵"与理性复归

学院学术治理规制是高校学术治理制度的底部支撑,更是推进大学学术治理体系与治理能力现代化的应有之义与重要节点.实然层面,"双一流"建设高校学院学术治理显露出的章程同质化、"校—院"间学术权责界定不明、行政权力与学术权力边界交叉等"失灵"问题内嵌着利益趋避、路径惯性、被动应付的非理性逻辑.实现高校学院学术治理规制的理性复归,应激活学院学术治理规制的自主性,消解行政与学术集权的内在惯性,强化行政与学术权力竞争制衡.     

清代学术称谓考——从近代学者的论述谈起

近代学者对清代学术的研究首推章太炎,但是真正开始关注清代学术称谓问题的则是刘师培,他的《近代汉学变迁论》对"汉学"释名,开启了近代学者对清代学术称谓的大讨论。胡适、柳诒徵、傅斯年、钱穆等学者纷纷阐释"汉学"、"考据学"、"朴学"之名来称呼清代学术的不合适性。而梁启超以"清学"来代称清代学术被后来诸多学者所采纳,并且为我们今天讨论清代学术称谓问题提供了借鉴。     

“文艺学批评”建设：创新的视角

应该站在"创新发展"的立场上来进行"文艺学批评"建设。其建设内容主要包括自身建设、制度建设、平台建设三个方面。"文艺学批评"以"分门别类""深入细化"和"追本溯源"的方式来检讨和疏理既有的"文艺学成果",并在实证分析的基础上"美其所美,丑其所丑",使目前已经常态化了的"学术霸权""学术表演""学术谋利""学术复制""学术滥造"得以抑制,让"学术创新"之花得以盛开。     

学术诚信、学术不端与学术规范——关于高校学术道德建设若干问题的思考

本文分析了学术诚信、学术不端、学术规范的概念及其相互关系,认为从标准上把握学术不端的"脉"和"度",从制度和法律上规范高校的学术道德行为,从技术和服务上引导和支持高校的学术道德建设,从教育上加强高校的学术规范和学术道德,是加强高校学术道德建设的主要思路和对策。     

知止而后有定—— 论“创造性叛逆”的学术定位

既知来处,亦知去处,止行有定,可谓知止.论文从学术背景、学术目标、学术边界三个方面对译介学中的重要命题"创造性叛逆"展开学理透视:在文学社会学的学术渊源、媒介学的谱系传承与当代"文化转向"的历史语境中把握"创造性叛逆"的学术基因以及宽广的社会文化视城,在文学比较与互动、文化比较与互动的学术目标中把握"创造性叛逆"的当行之境,从解释世界、描述现存的认知理性中把握"创造性叛逆"的当止之地.     

学术研究不能搞大跃进

中国当代学术研究现状的一个突出的特征是博德里亚所说的"内爆",即纯形式内部的"增殖"、膨胀,是统计数字上的"大跃进",可以说几乎是当年大跃进运动的又一次历史性的学术版重演。原因大致有三个:一可谓是"穷国学术政治",是急于发展的赶超意识所致。二是历史上不断出现的全民动员模式、大跃进模式的老调重弹,遗韵回响,或曰旧病复发所致。三是受西方社会的"官僚体系"、工具理性、技术意识形态、数理计算模式的影响所致。其结果诱发学术犯罪、学术腐败,引导学术吸毒、学术卖淫,逼学术之良为学术之娼。我们已经到了应该大声疾呼:救救学术的时候了!因为已事关学术的存亡与发展大计。     

重估明代学术价值建构"明学"研究新体系--从竟陵派"学殖浅陋"谈起

明代的理学、经学、史学、佛学、地理学、天文历算学等都取得了相当高的成就.应正视明人之学,重估明代学术的价值,确立新的研究思路,使之成为与"汉学"、"宋学"、"清学"并立的一门学问.在建构"明学"研究新体系上,应重新认识阳明心学在明代学术史上的地位,避免使之成为明代学术的代名词;不以清人的学术标准来衡量明代学术,学术史研究不应成为简单的"表章某某,罢黜某某";反思20世纪的明代学术研究史,在继承传统之上,努力突破旧的研究范式;在中国学术史大背景下,重新考察明代学术的发展流变历史,编著能较全面反映一代学术风貌的学术史论著.     

超越“根据地”,走向更宽阔的领域——吴秀明访谈

一、"建立根据地"与"超越根据地"赵卫东:吴老师,记得您曾在谈及自己学术历程的一篇访谈中说,一个学者要构建自己的学术"根据地",然后还要超越"根据地",从而走向更广大的学术天地。我认为这是对学术成长     

征稿启事

<正>《太原师范学院学报》(社会科学版)是太原师范学院主办的综合性社会科学理论刊物。本刊常设栏目有:"东方学术创新"、"哲学·文化·历史"、"政治·法律·经济"、"文学·语言·艺术"、"教育·管理·教学",并适时推出贴近学术前沿的焦点、热点问题的专题栏目。为了提高本刊的学术出版质量,推动学术事业进步,扩大社会影响,本刊诚请国内外人文学术领域的研究专家、学者,不吝赐稿。本刊特别支持人文学术体系创新,扶持青年思想新锐,对于有真知灼见的作者,不计论文长短,不计发表论文篇数,以最快的时间、最大的力度全面推出其学术思想体系,欢迎与我们建立学术联系。     

“格物”“、致知”的重新阐释与明代后期的学术演进——以李材、高攀龙、刘宗周为例

《大学》在明代后期学术的演进中扮演着重要的角色,明代学术与其它朝代不同之处是其重视学术自得与宗旨。王阳明良知之学是《大学》、《孟子》重新阐释的结合体,心学的核心概念良知和致良知正是王阳明学术的自得与宗旨。而王阳明学术的起点是从"格物"、"致知"的重新阐释开始的,这也是王守仁告别程朱理学,走向阳明心学的关键。从王守仁的"良知"之学发展到刘宗周的"慎独"之学,是对《大学》"格物"、"致知"重新阐释的结果,更是学术演进的必然。     

《西游记》研究与中国现代学术开端

"五四"之际,中国学术突发质变,由古典形态向现代形态转换。《西游记》研究与"新红学"一样,在这一学术现代化流向中并处于突出地位,并以自身特殊的学术范式意义作出了重大贡献。过去,只视"红学"为现代学术的开端而不及其他是不全面的。考察现代《西游记》研究的"原生态"面貌,对于全面、正确认识"中国现代学术开端"这一命题,具有积极、有益的启迪。     

高校人文社科学报的学术局限与栏目特色

高校文科学报被一些人称作高校管理的"私家花园".在学报"期刊繁荣、学术生辉"背后潜在的学术泡沫、学术滑坡甚至学术造假,是学术科研推行量化指标等行政管理的结果."名刊名栏"建设有助于高校文科学报的非行政化,但"名刊名栏"绝非名校名家的专属.普通高校学报可以充分发挥学科优势和区位管理优势,自主创新,开辟特色栏目,增强学报期刊的学术性.     

我国学术评价制度论略

学术的本质是求真,其灵魂是创新。学术评价是对学术活动价值的判断。学术评价制度的产生以自然科学的充分发展为前提,但受社会制度、社会发展阶段等特定环境的制约。学术评价制度的发展具有阶段性。目前我国学术评价制度以量和业绩点的评价为主,偏离了学术评价的本质;与国外评价制度相比,具有较大的差距。改进我国的学术评价制度应从遵守学术活动的规律、建立"学术信用"制度、完善"同行评议"、建立第三方的学术评价组织等方面入手。     

学术评价存在的问题、成因及其治理

学术评价已成为当下学术研究的热门话题,但透过表面繁荣的背后,却是学术评价的乱象纷纭。造成学术评价乱象的根源很多,比如官本位意识导致学术资源分配不公,"一刀切"的量化评价导致学术生产的数量增加而质量下降,"评价标准异化"导致学术评价机构公信力的缺失,不合理的科研体制是学术评价乱象的根源。要治理学术评价乱象,必须立破并举、多管齐下、统筹协调、优化整合。一是建立学术评价机构准入制度和退出机制,二是加强学术评价的回避制度和监督机制,三是规范并完善同行评价制度,四是终结"以刊评文"的量化评价机制,五是建立独立的、客观的、民主的学术评价机构。