乱收费乱在哪里？

国人目前除面一临着乱涨价，还面临着乱收费。乱收费一般有两种情况，一种是不该收的收，一种是该收的多收。但能收费的不是有权部门就是“有求部门”，所以“收你没商量”。     

“乱收费”的由来及其治理对策

国家财政收不抵支,势必实行税制的同时,又实行收费制度。但收费立项和收费标准会随着当权者的主观意志而随意地确定;由于收费属政府行为,往往使收费取得“合法”的外衣但又不合理。收费的价格属性使乱收费推动价格总水平上升。因而除“以法治费”之外,对收费管理体制的改革,应建立收支两线分离运作的机制     

略论大学生勤工助学

略论大学生勤工助学哈斯毕力格大学是非义务教育。学生上大学原则上均应收费，这是打破原来上大学由国家包揽制度的一项重要改革措施，也是高等教育面向市场的必然结果。从１９９５年起，我国高等院校收费制度“并轨”改革进一步全面展开。这一制度的推行对于转换教学机制...     

确定高校收费标准应考虑的因素

教育投资体制的改革 ,使向学生收取一定的教育培养费成为国家、社会和人们认可的事实。高校收费标准如何制定 ,制定的“标准”依据是什么 ?在确定收费标准时 ,应依据财政部、教育部有关规定 ,正确核算教育成本 ,同时还应对不同项目的财政拨款进行分类核算 ,最后还应考虑高校无形资产的价值存在 ,允许各高等学校拥有制定收费标准一定幅度的自主权。     

近期资讯

去年204名优秀自费留学生获国家奖励2004年“国家优秀自费留学生奖学金”经专家终审评定,共有204人获奖,每人奖励金额为5000美元。据悉,获奖者涉及文、理、工、农、医、经管等各学科,大多就读于国外知名大学,并在国际知名学术刊物上发表论文,他们的论文被多次引用,很多获奖者已获得专利。此次评选是在300名奖学金候选人中差额评选出的。由国家留学基金管理委员会设立的“国家优秀自费留学生奖学金”,奖励对象是在国外攻读博士学位、年龄在40周岁以下的优秀自费留学生。美使馆调整多种收费标准从3月8日起,美国驻外使领馆调整多种签证服务的收…     

收取10亿过桥费难还贷6000万 谁为汉江二桥买单？

湖北省襄樊市的汉江二桥自 1992年6月竣工通车后,就在当地政府的筹划下,以收费还贷款的名义与早在上世纪60年代初便建成使用的汉江一桥一起“捆绑”起来收过桥费。 13年间通过“捆绑收费”政策,共收取10亿元的过桥费。然而,到2005年12月襄樊市政府取消两桥收费的错误政策为止,当初修建汉江二桥的6000万元贷款却谁也不肯认账,仍然没有还上。 6000万元建桥贷款到底该由谁来买单呢？     

“主仆博弈”引发小区“物业革命”

物业管理本来是一项很普通的“我提供服务,你缴纳费用”的服务行业。但是在北京2300家大大小小的物业公司中,能够正常收费的仅占25%。业主有业主的“交费之痛”,物业公司有物业公司的“收费之难”。因为没有一个统一的规则,二者的纷争不断。2005年7月5日,北京市发改委举行了一场物业收费听证会,据悉,听证会之后,北京市建委小区办的“1195”政策体系即将全面出台,这其中就包括详细的“物业收费办法”和“物业服务标准”。然而,物业公司与业主之间的种种纷争,似乎也并不能靠一纸规定彻底解决。这其中,应该包含更多的理性、公平和正义。     

陈清岩:我依然“不满足”

陈清岩现在做策划,记者联系他,他问:“你怎么会有我的电话?”记者说明来意,他说:“你们栏目要收费吗?”回答:“不用!”于是,第二天早晨,他发短信来,“今天约个时间见个面吧!”下午三点,我们来到我的一位朋友的画室,开始采访。陈清岩理了个杨梅头,中等个子,稍微有些胖,但很精神。身上穿着乡镇干部所特有的白色衬衣,及廉价的黑色西装裤,腋下夹着一个过时的旧公文包,怎么看都不像与“文化传播”事业有什么关     

改革高校收费制度之我见

改革高校收费制度之我见刘军国家教委、财政部等单位于１９９２年联合发出通知，要求各地高等学校应根据不同地区，不同院校的办学条件、群众承受能力，制定合理的收费标准。《中国教育改革和发展纲要》指出：“改革学生上大学由国家包下来的做法，逐步实行收费制度。高等...     

轻松一刻

看脸收费我走进一家“看脸收费”的餐厅,问老板:“我这个长相需要收多少钱?”老板说:“免费。”我开心地说:“看来我长得还是挺帅的!”老板又说:“不收你钱,你拿点吃的赶紧走,不然别的客人看到你没胃口!”     

打官司省钱了——新收费办法引发收案增长新态势

2007年4月1日,由国务院制定的《诉讼费用交纳办法》正式施行。这是我国首次以国务院令的形式对诉讼费加以规范,新办法多处下调诉讼费标准,大大降低了老百姓打官司的门槛。4月2日是诉讼费下调之后的首个工作日,记者在南宁市青秀区人民法院看到,整个大厅人头攒动。很多市民赶着这个时间来立案或咨询,这在以前是不多见的。记者上前随机进行询问,得到的答案基本相同,大部分都是因为从今天起打官司划得来,所以来赶“早班车”。新的收费标准的确让百姓得了实惠,但是立案人数的激增也给法院带来了很大的压力。     

审计揭内幕：1035万元教育“捐款收入”流向何处

6月29日,十届全国人大常委会第16次会议对审计署李金华审计长提交的2004年度审计报告进行分组审议。在一系列的问题中“,审计18所高校,乱收费达8亿多元”的情况,引起了媒体的关注。审计署一官员披露的A大学违规收费的内幕,令人看到教育管理严重缺失的冰山一角。1035万元教育“捐款收入”哪里去了2004年2月5～27日,审计署对A大学进行延伸审计。审计署派出的审计组进驻后发现,该校2003年向新生收取了1035万元“捐款收入”,未按规定上缴中央财政专户,而是作为其他收入转入自有资金账户。这千万元巨款究竟流向何处?审计组判断,A大学教育收费行…     

铁路基础设施使用费若干问题探讨

铁路运输体制无论是“网运分离”还是“区域公司”模式，铁路客运、货运、路网分帐核算是必需的基础性条件。而要实现“客、货、网”分帐核算，铁路基础设施如何收费是其中的关键问题。因为一方面基础设施收费水平的高低、收费方法的不同将直接关系到客运和货运的运输成本以及路网的收入，从而也就关系到客、货、网的运营成果。另一方面，基础设施如何收费也是建立铁路运能供给与运量需求良好匹配和良性循环关系，提高铁路运输整体效率的重要手段。本文尝试从基础设施收付费制度的本质属性，以及基础设施使用费的收费水平、收费方法等方面作一探讨。     

试析民办高校教育费用与收费

我国大多数民办高校完全是靠收取学费“以学养学”的，办学经费问题成为制约民办高校发展的最突出的问题。“民办公助”分担民办高校的教育费用和确定收费的合理标准，有利于促进其健康发展。民办高校收费标准的高低关系到学校及家长各方面的利益。确定合理的收费标准，应把需要和可能结合起来考虑，因时、因地、因校的变化而定，收费标准的决定权应归还学校。     

北京的物业怎么了?(之二)

2004年,中央电视台《东方时空》对交纳物业费问题进行的调查显示:42%的人选择了拒交物业费,以表示自己对物业公司的不满。近两年引发的拒交物业费事件层出不穷。“我们只有这个办法”,业主们常常发出这样无奈的感慨。物业收费到底出了什么问题?对这样一件令百姓关注的事情,《新青年·权衡》杂志的记者在进行了深入的调查后,撰写了此文。经本刊改编后,进行连续报道     

商品房交付法律适用标准研究

实践中开发商通常在商品房买卖合同中约定在确定的日期内将“经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。那么何谓“经验收合格”,其法定标准是什么？对此法律并未作出明确规定,这样就使得开发商、买受人,甚至法院在适用有关法律时具有随意性。文章通过对现行法律规定的分析,认为合同当中的“经验收合格”应为取得《工程竣工验收报告》并通过规划部门、环保部门的验收,房屋交付法定条件为“准竣工验收备案表”标准,并建议对延期办理房产证实行按日累积违约金来促使开发商积极办证,倡导“低法定、严约定”的交房思想。     

卫生费收起来真费劲

没有物业服务管理的老旧社区，社区工作者都要面临一个难题——收卫生费（有些社区叫“垃圾处理费”）。按规定收费就是了，有什么难的？辽宁省葫芦岛市一社区居委会工作者告诉笔者：卫生费并不多；每户每月也就1元钱，有些社区多点也就2元，但收起来真费劲。该社区工作者说，居民有从众心理，看到有人不交钱，他们也跟着不交。老旧社区里的确有一些家庭生活困难，     

走进中国时间城

电视屏幕上每隔一小时就有时间显示;收音机里也每隔一小时就报时:“嘀,刚才最后一响,北京时间X点正。”电视和收音机报出的“北京时间”是从哪里发出的,是以什么为标准,又是如何报出来的呢? 说来令人惊奇:“北京时间”不是从北京,而是从位于陕西省中部某县西郊的“中国时间城”发出来的。 新年好运。日前,记者有幸——     

交通部官员:大面积叫停收费高速公路尚不现实

从10月8日起,河南省郑州黄河公路大桥终止收费,永久免费。超期收费16年、违规收费14.5亿元,这是郑州黄河公路大桥留给公众最深刻的印象。2008年2月,审计署发布的一项关于全国18个省市收费公路审计调查公告显示,河南省郑州黄河大桥总投资1.78亿元,银行贷款7100万元,1996年用收费还清了全部银行贷款后,违规继续收费14.5亿元,在地方政府重新核定的收     

我国收费的现状及其原因分析

我国目前的收费现状是：收费项目和部门多，收费规模大、增长快，乱收费情况比较严重，收费用途种类繁多，收费缺少理论指导，收费项目政出多门及收费标准不合理等。造成这种现状的原因是：财政收支矛盾的结果、对收费制度“创新”权力的无充分约束和监督、中央和地方之间“博弈”的结果、地方税体系不健全、机构膨胀、部门和地方利益驱动及规范真空等