生产劳动与商品——劳动价值论探讨

近年来我国经济学界结合实际,对生产劳动的定义或“第三产业”的劳动是否创造价值的问题展开了讨论,形成了所谓“宽中窄”三派,我认为这三派似乎都没有抓住问题的实质。我认为,只有既坚持马克思在价值论上的重大贡献(商品的价值不是物,而是社会关系的理论表现),又发展马克思的价值论的某些结论(商品的使用价值只是物的自然属性),坚持商品的使用价值不仅仅是物,也是社会关系的理论表现,才可能正确和全面地回答什么是生产劳动。     

关于非物质生产劳动创造价值的几个问题

非物质生产劳动是否创造价值的问题,是一个重要的理论问题。探讨这个问题,对于捍卫、丰富和发展马克思主义的劳动价值论,对于我国社会主义现代化建设,都具有重大的意义。本文不揣粗陋,对此发表几点探索性的意见,望同志们指正。一、承认非物质生产劳动创造价值并不违背马克思主义的劳动价值论有些同志认为,马克思主义所说的价值是物质产品的价值,创造价值的劳动是物质生产劳动,非物质生产劳动是不能生产商品、创造价值的。如果承认非物质生产劳动也     

评劳动价值整合论——对多要素共同创造价值的剖析

自从马克思创立科学的劳动价值理论以来,就一直遇到严重的挑战,其中争论的核心是活劳动创造价值,还是物化劳动也创造价值。所谓《劳动价值整合论》就是后者在当前的一种表现。它通过对马克思劳动价值论基本原理的曲解,并把它和庸俗经济学的一些观点“整合”在一起。这种“理论”并不是对马克思劳动价值论的丰富、发展和完善,而是对它的彻底否定。     

劳动价值论与市场经济——市经济学会等单位联合举行专题研讨会

马克思关于劳动创造价值的经典理论,在社会主义市场经济迅猛发展过程中,正面临着严峻挑战。为了更全面准确地掌握马克思主义的理论武器,以指导当前的改革实践,1995年5月上海市经济学会、上海社科院研究所和《学术月刊》编辑部联合举行了劳动价值论与市场经济问题专题研讨会。与会的专家学者,在会上发表了各自的见解和看法。 与会的大多数同志认为,马克思的劳动价值一元论,即认为只有物质生产部门的劳动才是生产劳动、才能创造价值的观点没有过时。否定马克思的劳动价值论,将从根本上动摇马克思主义政治经济学的基石,因而不能接受。在研讨过程中,与会者着     

非物质生产劳动创造价值不违背劳动价值论

<正> 传统的观点认为,创造价值的劳动是物质生产劳动,非物质生产劳动不能创造价值。如果承认非物质生产劳动也生产商品并创造价值,那就违背了马克思的劳动价值论。马克思在《资本论》中,基本上只是在物质生产的范围内研究价值形成问题,并且把劳动物化作为理论进一步展开的前提,这就导致了后人的一个误解,以为劳动的物化是形成价值的先决条件。其实,价值反映物化劳动,这不过是特定历史条件下的产物。马克思在《剩余价值理论》中曾指出:“对于劳动的物化等等,不应当象亚当·斯密那样按苏格兰的方     

有关现代科学劳动问题答客问

现代科学劳动是发展劳动价值论的关键所在。必须把科学劳动创造价值和科学创造价值、技术创造价值严格区分开来。现代科学劳动是一般科学劳动的新发展,反映着当代劳动的实质,现代科学劳动的发展决定着社会劳动的发展方向,是整个社会经济发展的决定因素和根本动力。现代科学劳动可以作为高科技和市场经济条件下发展劳动价值论的重要范畴和核心理论内容。     

正确理解和发展劳动价值论——-对《试论劳动功能价值实体》一文的商榷

<正>《广东社会科学》1988年第4期发表《试论劳动功能价值实体》一文,副题《新型劳动价值论初探》（以下简称《试论》）,内容新颖。该文在肯定马克思的劳动价值论揭示了价值实体是人类劳动这一本质问题后,对价值实体是“劳动时间”的观点提出疑议,提出了“劳动功能价值实体”的新论点。这篇文章提出的这一新论点,对于多层次、多侧面地认识劳动价值理论,丰富劳动价值论的思想内容,发展马克思主义经济原理,是有启发的。但是,作者王志华对马克思的“劳动时间论”有误解,许多观点如不加以澄清,会使读者对马克思的理论产生误解。为此,本人就以下问题与作者进行商榷。     

就剩余价值来源问题与张太增等商榷

张太增、郭利平、杨晓明合写的《关于剩余价值的来源问题》(见《学术研究》杂志1988年第5期),认为“剩余价值不仅是工人劳动的产物,而且也是资本家劳动的产物”,“是由工人与资本家共同创造超过劳动力价值的价值。”这关系到马克思主义的一个核心内容——剩余价值理论——是否正确的问题,很有必要进行讨论。     

论劳动创造价值

关于劳动与商品价值的关系经典作家曾有两种说法:一种说法是劳动创造价值;另一种说法是劳动表现为价值。在有关劳动价值论的争论中,人们经常提到的是劳动创造价值问题,并难以取得共识。如果说劳动表现为价值,或许将有助于取得共识。本文将要讨论的问题仅仅限定在商品价值上而不涉及其他学科的价值内容,即商品价值指的是在商品的交换价值或交换关系中表现出来的共同东西。这种共同东西就是一种能反映商品交换关系的经济学量。商品价值就是这样一种经济学量,只是不同的经济理论对这种量本身的性质和量度有不同的说明,从而对商品价值的定义也不同。     

应该怎样理解恩格斯“劳动创造了人”的论断?——与朱长超同志商榷

<正> 对于恩格斯的"劳动创造了人"这一著名的论断,近年来,我国学术界开展了热烈的讨论.朱长超同志在《自然辩证法通讯》八一年第五期上,发表了《是劳动创造了人,还是劳动选择了人?》一文,提出了自己的新见解,并从根本上否定了恩格斯的这一论断.我们认为,这一否定是很值得商榷的.(一)朱长超同志说:"恩格斯劳动创造人的理论是很不完善的理论,存在许多逻辑矛盾,自然科学的发展也否定了这个理论的自然科学根据.因此,不能把恩格斯所说的劳动创造人的理论当作金科玉律,不敢越雷池一步.     

“商业劳动创造价值”的现代分析

现代商业劳动按功能可划分为附带的生产性劳动、纯商业劳动、管理与开发性商业劳动三大类。目前最高级的商业劳动是管理与开发性商业劳动。商业劳动有无可能创造价值,执狭义,以单个商品的增值说起,以特定商业企业的总价值量说起,有创造价值的也有不创造价值的;执广义,现代商业劳动都创造价值。＂商业劳动创造价值＂的命题既是重要的经济理论问题,也是重大而深远的实践课题。     

劳动和劳动价值论研讨会综述

２００１年１１月１６日至１７日,由上海《学术月刊》杂志社和上海市经济学会联合主办的劳动和劳动价值沦学术研讨会在上海举行。来自上海、北京、厦门、杭州、福州、武汉的老中青学者共聚一堂,就劳动价值论如何与时俱进这一重大问题进行了广泛而深入的讨论。 一、怎样深刻理解、全面把握 马克思劳动价值论 卫兴华认为,要澄清对马克思有关理论的误解。第一,劳动并不一定都创造价值。不应提出这样的理论逻辑：承认是劳动,就得承认它创造价值;如果不创造价值,就不是劳动。在经济学说史上,无论是马克思经济学还是非马克思经济学,都区…     

关于劳动价值论的读书笔记

本文认为 ,《资本论》发表一百多年来 ,世界经济领域发生了很大变化 ,许多新的问题都需要在深入研究劳动和劳动价值论的基础上 ,做出科学的回答。文章对劳动和劳动力问题 ;商品生产和价值问题 ;活劳动与物化劳动问题 ;剩余价值与净增价值问题进行了新的探讨。作者指出 :马克思的劳动价值论是经受了实践检验的科学理论。作为马克思主义政治经济学基础的劳动价值论 ,也是随着时代的发展而不断丰富和发展的。     

关于社会主义生产成本问题商榷

《社会科学研究》1981年第五期发表的张泽荣同志《论社会主义生产成本》一文,提出了关于社会主义制度下表现为必要劳动的补偿的工资V不应计入生产成本的观点。张文不承认在社会主义生产中,劳动新创造的价值可以分为两部分:一部分是对劳动力的补偿V;另一部分是为社会提供的剩余产品M。不承认社会主义生产成本是生产资料价值的转移部分和劳动力的补偿部分之和,即     

重视脑力劳动在商品价值创造中的作用——陈征教授“现代科学劳动思想”评述

陈征教授是当代中国研究马克思主义著名的经济学家,"现代科学劳动论"是陈征教授在研究《资本论》过程中所取得的创新性成果,蕴含着丰富的内容。在从一般劳动理论到现代科学劳动理论的创建过程中,陈征教授不仅坚持和捍卫了马克思关于"创造商品价值的劳动也包括脑力劳动"的重要观点,而且随着新科学技术革命的迅速发展,开创性提出了"商品价值创造由体力劳动为主转变为以脑力劳动为主"的重要论断,指出现代科学劳动在社会经济生活中起着决定性的主导作用。     

刍议亚当·斯密对劳动二重性的认识

亚当·斯密的经济理论是马克思主义经济学的来源。这一点已为众所公认。但是,亚当·斯密,甚至整个古典经济学派,是否对劳动二重性问题有一定认识,并对马克思创立科学的劳动二重性理论有所启迪呢?对此,经济学界几乎是持完全否认态度的。这种看法是否与事实相符呢?本文拟就此作点探讨。 一、亚当·斯密对劳动二重性的认识 早在亚当·斯密以前,古典经济学的创始人威廉·配弟就研究过创造价值的劳动问题。他认为,只有创造金银的劳动才创造价值,创造商品的劳动要转化为创造价值的劳动,必须与创造金银的劳动进行交换。这种看法虽然包含着严重的错误,但是,他所处的时代,金银早已排除了一切其他商品,取得了表现价值的独占权。他直观地把金银等     

让理论跟上时代的步伐

理论的生命力在于跟上时代的步伐。江泽民同志七一《讲话》回答了在新的历史条件下“建设一个什么样的党和怎样建设党”的问题。同时,这篇《讲话》还有两大理论突破。一是对马克思主义劳动和劳动价值理论的突破;二是关于吸收新党员的对象范围的突破。作者就此发表了自己的看法。     

技术知识无法成为商品——兼与魏杰及陈越、林菲同志商榷

陈越、林菲同志在《论技术贸易》一文中提出:技术知识是一种无形商品,具有价值和使用价值;这种特殊商品使用价值,“可以创造价值”,且可以创造出高于技术知识自身价值的价值。而(见《社会科学研究》1985年第1期。以下简称陈文)魏杰同志对后一种观点提出了不同意见,并运用劳动价值理论,分析说明只有劳动创造价值,技术知识不能创造价值。(见魏杰《技术知识也是价值的源泉吗?》一文,《社会科学研究》1985年第4期。以下简称魏文。)我同意这一看法。但是,魏文有一点同陈文的观点是一致的,即承认技术知识是商品,具有价值和使用价值。他说:不赞同技术知识创造价值,“不是认为研究技术知识的价值及使用价值这个问题不重要。恰恰相反,搞清楚技术知识的价值问题,可以使我们更好地估计技术知识的价值,以便使技术知识作为商品能顺利地经过技术市场,尽快地进入生产领域转化为实际生产力”。我认为这一观点是不能成立的。技术知识本身不是商品,也无法成为商品。     

在社会主义市场经济中坚持和发展劳动价值论

在社会主义市场经济条件下 ,劳动和劳动价值理论得到了进一步的丰富和发展。首先创造价值的生产要素内涵丰富了 ,脑力劳动、科学技术、经济管理成为最重要的生产要素 :其次创造价值的生产劳动外延扩大了 ,第三产业的劳动、非公有制经济中企业主的管理劳动也创造价值     

关于“绝对成本控制法”的几点答辩

《江汉论坛》1985年第3期刊登了肖作树、方善鹏二同志的《就“绝对成本控制法”与夏应琪同志商榷》(以下简称《商榷》)一文,在社会上引起不同反响。我认为,二同志从理论上探讨“绝对成本控制法”(以下倚称“绝控法”)是值得欢迎的。兹就《商榷》所提出的问题,阐明自己的观点。《商榷》提出了自己的看法:“我们认为,绝控法的实质并不是物化劳动与活劳动的互相转化,而是产品的个别劳动低于社会必要劳动。”这说明肖、方二同志并没有弄明白C、V转化的原理与劳动价值理论的区别。两者讨论的是性质不同的两件事,把劳动价值理论和劳动消耗转化论扯到一起,是《商榷》把两个概念混为一谈了。