冀中南区域工业节能绩效区域差异与综合评价

一、问题的提出由于地理位置、资源禀赋和经济发展基础不同,冀中南区域各市的经济发展水平、能源消费水平和能源结构等存在着较大的差异。以2009年河北省各市规模以上工业企业能源消耗情况为例,邯郸市最高,为3017.91万吨标准煤,衡水市最低,为267.08万吨标准煤,二者相差2750.83万吨标     

西部地区工业生态效率区域差异、动态演进及影响因素研究

基于可持续发展视角,在考虑非期望产出的Super-SBM模型测算2011—2020年我国西部12个省份的工业生态效率的基础上,借助Dagum基尼系数和Kernel密度探究工业生态效率的区域差异、动态演进趋势,并运用Tobit模型甄别其影响因素。研究结果表明：(1)考察期内,西部地区工业生态效率整体呈波动上升趋势;(2)西部整体的区域失衡问题有所缓解,西南—西北地区区域间差异有所下降,但西南地区内部差异远大于西北地区,且新型工业化发展过程中存在的区域部分交叉重叠问题是总体差异的主要来源;(3)西南地区内部差异总体表现为缩小态势,西北地区差异呈扩大趋势,并且两地区均存在极化现象和梯度效应;(4)经济发展水平、工业聚集度、对外开放程度对西部地区工业生态效率的促进作用明显,而环境规制、城镇化水平对其有明显的抑制作用。全面客观真实地反应了我国西部地区工业生态效率,为进一步提高西部地区工业生态效率提供决策依据。     

我国区域文化产业效率差异及影响因素研究

本文采用数据包络分析对我国2004—2012年31个省份的有关文化产业数据进行测算,比较东部、中部、西部、东北部四个区域文化产业效率是否存在差异,以及这种差异是逐渐扩大还是缩小,并对产生差异的原因进行识别和研究。结果表明:我国东、中、西及东北部地区文化产业效率存在差异,且这种差异在逐步缩小;人均国民生产总值、人力资本受教育程度、市场需求对文化产业效率提升有正向影响,国家财政支出对文化产业效率有负向影响。     

连云港市工业源主要污染物排放强度的区域差异分析

污染物排放强度反映了单位新创造经济价值的环境负荷大小。运用均方差赋权法对连云港市各县区的工业源普查结果中的废水量、化学需氧量、氨氮、二氧化硫、烟尘、工业粉尘和工业固体废物等7种主要污染物排放强度的区域差异进行了评价。结果表明,七种主要污染物排放强度综合评价的全市平均水平为1.30,市区污染物排放强度明显比县域的小。然后,分别将各县区污染物排放强度的最小数值作为各地区污染物排放强度目标值,计算各县区的污染物排放强度降低潜力,结果表明,连云港市主要污染物排放强度减排潜力具有显著的区域间差异与区域内差异。最后,从增加环境保护投资、改善能源使用结构、调整和优化产业结构和大力发展循环经济等方面提出了促进污染物排放强度降低的一些建议。     

南京市区域经济发展差异分析

本文运用主成分分析法找出了影响南京六区经济发展的主要因子，同时又结合目前南京市区未来的发展目标，最终得出南京六区在发展第二产业的时候，要转变经济发展方式大力发展第三产业，第二、三产业协调发展，最终促进南京整体经济的发展。     

我国区域碳排放的差异及减排路径研究

对我国区域人均碳排放的差异进行了分析,并基于STIRPAT模型,运用系统广义矩估计法,从动态视角对影响区域人均碳排放的驱动因素进行了系统研究,并从提高能源效率、优化能源消费结构、调整产业结构和加快经济增长方式转变等方面提出了具体的减排措施。     

我国城镇化水平区域差异的原因分析

改革开放以来,我国城镇化发展取得了举世瞩目的成就,城镇化水平大幅提升,特别是自上世纪90年代以来,我国城镇化水平由1995年的29.04%上升到2009年的48.34%。但是分区域来看,我国的城镇化水平又存在着较为明显的差异。整体而言,东部和东北地区的城镇化水平一直高于中西部地区。统计数据显示,东部地     

安徽区域经济发展差异到底有多大

根据各地自然条件和资源的异同,安徽省可分为四大区域:淮北平原区、江淮丘陵区、皖西皖南丘陵山地(简称"两山"地区)、沿江平原圩区.如何分析区域的差别,简单的、单一指标分析是难以得到科学的答案,本文采取数量分析方法,对全省十七市及所属县的经济发展情况进行量化研究,提出了安徽省经济发展中的四个区域.     

区域产业结构变动模式分析

由于经济结构转变的成功，会带给我们又一个经济高速增长的时期。本文从区域产业结构变动模式分析的依据入手，提出了区域产业结构变动的方向，分析了西部产业结构变动的模式，并探讨了东部沿海地区产业结构转变应当注意的问题。     

浅谈区域金融发展差异尺度

自上世纪六七十年代以来,经济学的发展以及现代金融学理论研究所进行的大量的实践都证明了不同区域对经济金融的发展和形成都有着广泛的影响。本文希望通过研究不同区域的金融发展对其经济影响的差异尺度,来区分各区域之间存在的有关金融发展的问题,并给出相应的可行性的建议。     

中国沿海地区海洋经济效率区域差异及动态演进

采用DEA-BCC和Malmquist指数模型测算我国沿海地区2008—2019年海洋经济综合效率、海洋技术效率（分解为海洋纯技术效率和海洋规模效率）及海洋技术进步变化,并对沿海地区海洋经济效率进行聚类分析。研究结果表明,沿海地区海洋经济效率DEA有效且其海洋技术效率、海洋纯技术效率和海洋规模效率呈波浪式上升态势;分地区而言,天津海洋经济综合效率指数最高,福建和广东次之,且大多数沿海地区Malmquist指数均大于1。从海洋经济效率指数分解来看,海洋经济效率较高的是低投入中产出的天津和福建,而不是高投入高产出的广东和山东。     

湖北省城市土地出让市场区域发展差异初探

本文在运用极差,极值比、标准差、变异系数等相关测度指标定量测度湖北省城市土地出让市场区域发展差异的实证基础上,定性分析产生土地出让市场差异的深层次原因,并针对现状提出了相应的对策建议。为完善土地出让制度和区域协调发展作出了有益尝试。     

改革开放以来中国经济发展及居民收入区域差异变动研究--三种区域基尼系数的实证及对比

运用全国31个地区人均GDP、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入,采用下梯形法计算出了1978￣2003年26个年份的3种区域基尼系数,并将三者进行对比,揭示了改革开放以来中国地区间区域差异变动的规律。研究结果显示,中国的区域差异度目前处于很高的水平,基于区域人均GDP的区域基尼系数相当于发达国家的3倍以上,并且继续呈上升之势。就总体趋势而言,反映实际生活水平的城镇居民人均可支配收入及农村居民人均纯收入的区域差异与反映区域经济发展水平的人均GDP区域差异的变动并不一致,尤其是1988￣1998年10年间的变动甚至呈相反之势。文章尝试分析了其中的变化原因,并从社会经济意义上揭示了区域公平的重要性。     

福建省工业创新能力的空间差异分析

创新是推动经济结构调整和产业结构升级的重要动力,是重塑国家和区域竞争优势的重要手段。受创新资源分布不均、创新投入产出不平衡等因素的影响,区域创新能力的空间分布又是不均衡的。本文以福建省工业为例,在分析其创新资源空间分布的基础上,运用主成分分析法进一步对工业创新能力的空间分布进行实证分析,结果表明,福建省工业创新能力呈现从沿海向内地梯度弱化的趋势,福州市、厦门市、泉州市的工业创新能力较强,处于内陆地区的龙岩市、三明市和南平市的工业创新能力最弱。在此基础上,进一步分析其原因所在,并提出了从整体上推动福建省工业结构升级的对策建议。     

中国区域消费差异的实证研究

根据区域文化和经济发展水平的相似性将中国划分为10大区域,通过深度访谈、专家意见、探索性因子分析和验证性因子分析构建并检验本土化的价值观量表,用该量表对收集到的714个样本做单因素方差分析,发现10大区域消费者在成就感、人情和面子3个维度上差异显著,用演绎法分析区域消费者行为的差异,指出如何针对这些差异制定相应的营销对策,最后讨论本研究的研究局限和未来展望.     

中国卫生技术人员的区域差异与结构优化

围绕基本公共服务均等化这一不容回避的现实要义,本文尝试从中国医疗卫生技术人员空间分布的多维视角来做出科学判断。建国以来,中国卫生技术人员得到长足发展,但是,与国际水平相比,尤其是与欧美发达国家相比,还存在较大差距。另外,中国卫生技术人员的空间分布存在城市与乡镇明显分层的二元格局,而且省域间的差距也十分突出。根据区域的城乡统筹水平以及区域的整体配置水平,对卫生技术人员的空间分布特征进行类型划分。最后,进一步提出了空间结构协调发展的优化措施。     

对外直接投资的区域差异及决定因素研究

本文对决定我国对外直接投资区域差异的因素进行了实证,结果表明:经济发展水平和外商直接投资对三大区域的对外直接投资影响显著;金融发展水平对东中部地区的对外直接投资影响显著,对西部地区不显著;工业化程度对东部地区对外直接投资有显著影响,而对中西部地区影响不显著。最后,就我国对外直接投资均衡发展指出了相应的政策建议。     

大学生就业流向区域差异动因分析

一个国家大学毕业生的就业流向区域差异,受本国的经济、政治、文化、教育体制等因素的影响,也受大学生自身因素的影响。本文基于国内外相关就业理论的研究,阐述了我国大学毕业生就业流向区域差异的动因,为探索我国大学生就业区域流向合理化的对策提供理论依据。     

我国城镇化发展的区域差异及影响因素——基于市场化与开放程度的实证研究

经济发展是决定一个地区城镇化的根本原因,而一个城市的市场化进程与对外的开放程度,对一个地区的城镇化发展起着越来越重要的作用。基于2005-2012年各省份城镇化数据,选取市场化指数、进出口总额两个指标作为解释变量,对被解释变量——城镇化率进行回归,得出了一定的结论:市场化程度每提高1个单位,城镇化率将提高约1.34个单位;开放程度对城镇化作用较大,开放程度每提高1%,城镇化率将提高3.39个单位。