“全而生之，全而归之”——王船山晚年的思想宗旨

船山的《张子正蒙注》(以下简称正蒙注)，作于其67岁，而修定于72岁，足以代表他的晚年思想。在正蒙注中，他自中年以来通过各种著述所表达的思想，在这里得到了一种综合和熔铸，并得到了新的发展。自然，正蒙注所采取的话语形态是“横渠学”的，     

《船山全书》编校札记(九)

《船山全书》第十二册共收船山子部著述八种,其中《张子正蒙注》及《噩梦》两种均以船山手书作底本,实为此册之特殊价值。     

从《张子正蒙注》看船山学的“切问近思”性

学界喜欢用“实学”来标示船山学的特色，但“实学”一词只能在静态上展示王船山的学术倾向．并不能从动态上展现其学术风貌。而借用其本人在《张子正蒙注》中反复强调的语词。则有望展示船山学的动态特征。“切问近思”即具有这样的特点。     

王夫之《张子正蒙注》版本的新发现

<正> 在船山著作中,《张子正蒙注》是版本较多的一种。较早的有清康熙年间王敔在湘西草堂刻的《王船山先生书集五种》本,世称湘西草堂本;有清道光二十八年(1848)衡阳学署补刻的《船山遗书子集》本;又有清同治四年(1865)曾国藩刻于金陵的《船山遗书》本。民国以后,有1932—1934年《船山学报》第一至第六期连载的石广权诠言本和1933年上海太平洋书局《船山遗书》排印本。     

《张子正蒙注》对《正蒙》哲学思想的发展

<正> 王夫之的《张子正蒙注》是一部有特色的哲学著作。他为《正蒙》作注的目的,就是要“使张子之学晓然大明”于天下,以“上承孔孟之志,下救来兹之失”。在他看来,自道学之兴于宋,只有《正蒙》才著明了“道之所自出,物之所自生,性之所自受”,也只有《正蒙》,才“特揭阴阳之固有,屈伸之必然”。所以,他要继张载之后,再来一次“正蒙”,以“疏洚水之歧流,引万派而归墟,使斯人去昏垫而履平康     

王夫之心理思想研究

<正> 王夫之是明清之际百科全书式的启蒙思想家,他在心理思想方面也是“推故而别致其新”,达到了古代朴素唯物主义的最高阶段。王夫之的遗著中涉及心理学问题较多的有《张子正蒙注》、《读四书大全说》、《尚书引义》、《思问录》、《俟解》和《四书训义》等。本文试从心理学角度,对王夫之关于“心”、“性”、“知”与“能”、“情”与“欲”、“意”与“志”等方面的论述作一初步研究。     

从《张子正蒙注》管窥船山"气"的层次

船山在《张子正蒙注》中的气论思想,一方面继承了张载的"气"思想;一方面又有自身的一些特性,如他对"太虚"的理解以及由此形成的气的层次结构.船山取消了"太虚"的超越性意义,以"气"作为终极根据,所以说船山坚持了彻底的"气本论".船山明确地将气区分出层次结构,即"太和之气"与"成形之气",并由此来说明至善的根据、恶的原因等.然而,由于船山混淆了 自然的善恶与道德的善恶,其理论内部表现出一定的模糊与矛盾,也因此带有一些理论困境.     

读《张子正豢注·太和篇》

<正> 张载是宋代著名的唯物主义哲学家,在中国哲学史上起过继往开来的作用,他上承王充、范缜、柳宗元、刘禹锡等,下启王廷相、王夫之、戴震等。他主张一切皆气,建立起比较完整的气本体论的哲学思想体系,把气本体论的唯物主义自然观提高到了一个新的水平。《正蒙》是他的主要哲学著作,当时的关中学者把这部著作“尊信之与《论语》等”(《杨龟山集》卷二十)。所谓正蒙,就是正确的发蒙。王夫之说:“蒙者,知之始也。……其始不正,未有能成章而迭者也。”(《张子正蒙注·序论》)《太和篇》集中反映了张载的宇宙观,阐明了世界统一于物质性的实体——气,通过气的无限性、永恒性与物质具体形态的有限性、暂时性,论证了物质不灭。王夫之是明清之际杰出的唯物主义哲学家,他的哲学思想是中国古典唯物主义哲学的高     

论王船山的太和观念

船山在注解张横渠的《正蒙》时,呈现了一种完整的宇宙论,也与横渠有一定的不同。太和是船山宇宙论中涵盖最广的一个观念,也与多个重要观念有密切的关系,可以说理解了太和就能理解船山理解的宇宙形态。我们这样来对王船山的太和观念进行把握,首先,根据《张子正蒙注》第一段的完整表述,梳理太和的大致结构。其次,讨论船山对太虚、太极的解释,以此而理解太和本然状态。再次,讨论船山对阴阳、气神、体性的解释,以此理解太和的内容。最后,在上述讨论的基础上,完整清晰地列出太和的各个层面;并且考察船山的几个观念与太和的关系,说明太和的重要性。     

编校札记船山全书(十一)

<正> 湘西草堂本《老子衍》之年代、版式、文字及镌刻湘西草堂本《老子衍》系船山之子王敔弊刻《王船山先生书集》五种之一。《书集》现藏湖南省社会科学院,封面正中镌《王船山先生书集》粗笔大字,两旁镌《老子衍》《庄子解》《楚辞通释》《张子正蒙注释》《俟解》五书名及“湘西草堂藏板”六字,亦皆阔大。《老子衍》一书情况可简述为以下几点:(1)书中不讳“丘”字。按清雍正三年始诏讳“丘”为“邱”,故知此本确系其前所刻。     

从《正蒙·参两》篇看张载的宇宙结构思想

张载是中国古代著名的思想家。《正蒙》是他的主要哲学著作。他提出“太虚即气”的唯物主义气化学说,在中国哲学史上,明确地把“太虚”即虚空和物质性的元气结合起来,指出元气是虚空的本然状态,“知太虚即气,则无无。”这就从根本上排除了虚空的非物质性。他的“一物两体”的朴素辩证法认为太虚之气始终处于浮沉、升降、絪緼、相荡之中,“一故神,两故化”,这就有力地批判了玄学“有生于无”、佛教“虚能生气”的唯心主义本体论。张载作为一个思想家,十分注重自然科学的研究。为了论证他的唯物主义元气本体论,他曾深入地研究过天文学,形成了很有特色的宇宙结构思想,而《正蒙·参两》篇是他在这方面思想的结晶,也是研究张载的天文学思想的依据。然而,长期以来,对《正蒙·参两》篇望而生畏。近代学者,阐释甚少,力作不闻于世。本文想通过《正蒙·参两》篇,对张载的宇宙结构等天文学思想作初步探索,错误之处,请专家学友指正。     

船山《庄子解》初探

庄子及《庄子》一书,历来受到不少哲人墨客的景仰。自晋代以来,注《庄》者不下二百余家,但几乎皆因循庄子,不出其毂。而船山评解《庄子》,则与前人不同。他在注《庄》的同时,更注意利用《庄子》的思想资料,来发挥自己的唯物主义和辩证法观点,其主要表现于以下几个方面:     

建构抑或消解：应该是怎样的列宁?--与孔明安教授商榷

在《重述列宁》一书中,齐泽克对于列宁理论的认识存在误区,其所谓列宁的反映论与哲学党性原则的矛盾是不存在的。在列宁那里,哲学党性原则就是唯物主义、唯心主义的斗争,列宁坚持了彻底的唯物主义路线;列宁的反映论也是坚持物质本原,思维只具有第二性的地位。可见,列宁的反映论与哲学党性原则是一致的。     

《张子正蒙注》本体论思想初探

本文以其"气"范畴的实体性为逻辑起点,通过分析气与太虚之间的关系,说明在《张子正蒙注》中,"太虚"作为本体是万物从中产生并复归之的宇宙的本然体态。"太和"所表示的也是太虚所指代的对象,但太和的本体性主要表现在其为"气与神和"的和谐性。而且太和所涵之神是宇宙之所以然的根本。通过分析气、太虚、太和以及神等范畴之间的逻辑关系,呈现《张子正蒙注》的本体论思想体系。     

論张載

(一) 从唯心論向唯物论的轉变关于张載的哲学思想,从他生存的当时,一直到現在始終存在着爭論和不同的評价,因为在他的哲学体系中存在着不一致的思想內容谒闹鰞扔械氖粲谖ㄐ闹饕宸冻?有的属于唯物主义范畴,因之有人說他是唯心主义思想家,有人說他是唯物主义思想家,还有人說他是二元論者。議論紛紛,各具是非,因为张載的著作中具备有这些內容,不完全是哲学史家的片面理解。但我們应当从发展上看問題,不从他的“晚年定論”上来評价,而是以前者否定后者,或来相提并論,都是不公平的,而且也是不深入的評論。张載的著作,現存有《东銘》、《西銘》、《經学理窟》、《易说》、《正蒙》和《語录》。有人怀     

王船山对张载“太虚即气”的诠释及其意义

王船山在《张子正蒙注》中明确指出,"太虚即气"即是指太虚就是气,而非气之外的另一个存在。但太虚之气并非只是一实然的物质之气,而是理气充凝、理气浑然为一的,故可以为道德实践活动的形上本体。船山的这种诠释即不同于牟宗三讲的"太虚神体",也不同于现在一般意义上的"气本论"。船山并以"太虚即气"来驳斥佛老之虚无以及修正朱子理气二分的观点,以贞定和保存孔孟以来的儒家传统历史文化。     

从王船山、曾国藩与佛教的关系论其出世与入世互融的思想渊源

王船山不能简单地定位为朴素唯物主义思想家,他虽然辟佛,却辟得有理,既是为儒学正本清源,亦是为佛教追本穷源。他批判了禅佛的狂妄和虚无,亦从另外一个角度论证了生命的轮回,从《张子正蒙注》到《相宗络索》一脉相承,在此基础上建立了他“入世”和“出世”相结合的修行之道。曾国藩继承和发展了王船山的学说,他是中国传统文化集大成者,他开创了更为宽广的新儒学,以其更开放的姿态融合了大乘佛教出世与入世互融的宗旨,他更加明确地接受了佛教的因果轮回观,并具体在实践中予以落实。     

坚持唯物主义的战斗性

列宁说：“哲学是有党性的”,“唯物主义和唯心主义按实质来说,是两个斗争着的党派。”尽管唯物主义和唯心主义之间存在着互相吸取对方某些思想资料和个别观点的情况,但是在思想体系上,二者的对立是不可调和的,坚持唯物主义,必须坚持其战斗性,和唯心主义作不调和的斗争。哲学党性与政治党性总的说来是一致的。唯物主义和唯心主义的斗争,是两种意识形态的斗争,归根到底,表现着社会中对立的阶级、集团的倾向和思想体系。马克思恩格斯创立的完备的唯物主义——辩证唯物主义、历史唯物主义,概括具体科学的成果,总结工人运动的经验,…     

《说文广义》的不足之处

<正> 就船山《说文广义》之特色、成就及地位,抽作《试论〈说文广义〉》(载1984年第二期《船山学报》)曾有所评论,至于其局限不足,因限于篇幅,只得留作今日小议。就书论书,《说文广义》之缺陷与不足有如下三个方面: (一)片面性卷二释“莱,”“本义为荒草,与蓬并生于芜秽之地,唐人乃以名     

六经开生面 还留慧命因——再论船山佛学思想

<正>唯物主义哲学家王船山,为什么会研究、甚至宣传起佛家“唯心”之说呢?对此,《船山佛道思想研究》等论著虽然已作专门的探讨,意犹未尽,兹将船山诗文中有关佛学的思想作进一步的剖析,或许有助于此问题的理解。