上市公司股利政策之我见

股利政策作为企业的核心财务问题之一,一直受到多方关注.因为股利的发放既关系到公司股东和债权人的利益,又关系到公司的未来发展.因此,如何制定股利政策,使股利的发放与公司的未来持续发展相适应,并使公司股票价格稳中有升,便成了公司管理层的终极目标.     

我国上市公司股利政策问题的研究

股利政策常常被称为“股利之谜”,既是现代公司财务的难点之一,也是现代公司理财活动的三大核心内容之一。股利政策制定的合理与否,是关系上市公司和股东双方利益,以及我国证券市场是否健康发展的一件大事。本文通过对我国上市公司股利政策实施现状的分析,提出完善我国上市公司股利政策的相关对策。     

浅谈股利政策对企业价值和财务活动的影响

股利政策是指股份制企业确定股利及与股利有关的事项所采取的方针和策略。其核心是股利支付比率的确定,此外也包括股利分派的时间、方式、程序的选择和确定。股利政策是股份制企业所涉及的最为敏感的问题,因为它直接影响着企业,投资者和国家等有关各方的利益。而且在当前建立现代企业制度过程中,随着股份制企业规模的不断扩大,研究股利政策的制定及其对企业价值和财务活动的影响更具有现实意义。     

房地产公司管理者过度自信与现金股利政策关系的实证研究

股利政策问题是现代公司财务活动的重要内容.本文抛弃了传统股利政策关于理性管理者的假设,从行为金融学角度出发,研究公司管理者过度自信对公司现金股利政策的影响.在综述国内外相关理论和研究成果的基础上,以我国沪深两市2005～2007年房地产上市公司为研究样本,剔除无效样本后,建立管理者过度自信的衡量指标,构建影响公司现金股利政策的回归模型,提出合理的假设,并通过实证加以检验分析,研究结果表明当管理者过度自信时,企业会选择多发放现金股利,即两者呈现正相关关系.     

国有上市公司股权结构对股利政策的影响 ——基于沪深A股面板数据的实证分析

基于股权分置改革完成后的特殊背景,利用我国2010~2015年沪深A股国有上市公司的面板数据,对股权结构与股利政策之间的关系进行了实证分析.研究结果表明:国有上市公司股权集中度与股利支付水平正相关;国有股、法人股和流通股股东都偏好低股利政策,管理层持股比例与股利分配正相关,机构投资者持股比例与股利分配的相关性不显著;第二、第三大股东对第一大股东能起到一定的制衡作用,而第二到第十大股东对第一大股东的制衡效果不明显.     

公司股东股利分配请求权之解析

股利分配请求权是公司股东的一项重要财产权利.股利分配请求权在抽象层次和具体层次上呈现出不同的权利属性,这使得此种权利应可获得分层次保护.但是,股利分配请求权的主客观行使基础以及一国的税收制度将会严重影响此种权利的行使.并且,股利分配请求权实现的主要障碍来自于公司自身的股利分配政策,所以,司法对公司股利分配纠纷的干预就必须十分谨慎.     

股利政策连续性与公司价值——基于中国股票市场短期效应的实证分析

股利政策是一种重要的监督措施,可以作为投资者对公司治理情况的重要分析素材。我国上市公司的股利政策变化同证券市场的发展有着紧密的联系,它表明我国证券市场正在迅速走向成熟。本文以股利支付频率作为分组变量,利用信号传递效应中的累计超额收益率对股利宣告日、除权除息日两大事件进行了实证研究,认为股利支付连续稳定性对超额收益有重要影响。建议理性投资者将投资结构向有稳定股利政策的公司倾斜,监管层则应通过政策推动上市公司股利政策成熟化,逐步构建回馈投资者的良性市场。     

代理成本理论与我国上市公司股利政策的优化

西方股利政策普遍认为,现金股利是控制代理成本的一种重要手段.但在我国,由于特殊的公司治理结构和资本市场环境,存在非常严重的代理问题,导致现有的股利分配制度不仅无法充当控制代理成本的工具,而且使代理问题难以得到解决.我国上市公司的现金股利支付水平对股东的收益贡献甚微,重融资轻回报的现象非常严重,股利政策对代理成本的抑制作用没有得到应有的发挥,代理成本和交易成本都较高.从我国上市公司股利政策的基本特征出发,以降低代理成本为目标,优化股利政策的措施:实行稳定股利政策,使派现成为上市公司的自发行为;降低股权融资和债务融资之间的成本差异,鼓励上市公司使用债务融资工具,为最优股利政策的制定创造条件;增强投资者的权利意识教育,提高甄别股利政策信息的能力.     

上市公司股利分配非规范行为的法律规制

我国上市公司的股利政策随意性较强 ,很不规范 ,既与公司自身缺乏长期稳定的股利政策有关 ,也是公司法在此方面存在漏洞的结果。本文通过对上市公司股利政策的回溯 ,发展趋势的分析 ,提出如何从法律的角度加以规范的建议。     

上市公司股利分配非规范行为的法律规制

我国上市公司的股利政策随意性较强,很不规范,既与公司自身缺乏长期稳定的股利政策有关,也是公司法在此方面存在漏洞的结果.本文通过对上市公司股利政策的回溯,发展趋势的分析,提出如何从法律的角度加以规范的建议.     

从产权视角看我国上市公司现金股利分配

文章从产权理论中的监督成本角度分析我国上市公司中高层管理者（很多情况下,高层管理者直接来自控股股东）与中小股东在现金股利分配上存在的分歧。由于目前我国保护中小股东权益方面的法律不健全以及中小股东对公司决策上自我权利保护的缺失,导致了中小股东对高层管理者（尤其是具有控股权和公司管理权的股东）在股利分配政策决策方面的监督成本十分高昂。要解决这个问题,不仅需要国家制定相应的法律法规保护,而且中小股东自己也要提高在公司中参与决策和积极性和管理意识。     

上市公司股利政策与股权融资偏好实证分析

股利政策是上市公司财务管理的核心内容 ,股利分配是公司借助市场作用调整财务状况的重要手段 ,而融资是上市公司筹措资金的手段。本文拟从上市公司股利政策出发分析上市公司股权融资偏好及产生的原因并提出相应的对策。     

有限责任公司股东股利分配请求权的保护之探讨

股利分配请求权作为股东最重要的权利之一,是股东享有的请求公司在符合法定条件的情况下向自己支付股利的权利,获取股利是股东投资的最重要目的,对股东的股利分配请求权进行保护有着重要的意义和作用。针对司法实务中经常出现的股利分配请求权纠纷,结合我国《公司法》的相关规定以及相关的理论,对司法实践中如何处理股利分配纠纷、如何保护股东的股利分配请求权提出一些看法,希望对此类纠纷的处理能有所裨益。     

我国上市公司股利政策研究

文章以现代股利政策理论为指导,阐述了我国上市公司股利政策存在的问题,分析了问题形成的原因,并揭示出这些问题对上市公司可能产生的负面影响,最后根据现代股利政策理论,结合我国实际,提出了完善我国上市公司股利政策的对策与建议。     

上市公司现金股利政策影响因素分析——兼论现金流不确定性对现金股利政策的影响

文章从是否发放现金股利与现金股利的支付程度两个角度入手,综合考虑现金股利政策的主要影响因素,重点检验现金流不确定性的作用强度,以达到更加全面分析现金股利政策的目的。结果表明:是否发放现金股利与现金股利支付程度均受到宏微观因素的显著影响;现金流不确定性对是否发放现金股利具有显著影响,但对现金股利发放程度的影响并不显著。     

所有权和控制权的分离:治理效率、公司价值与股利分配

股东持股模式的不同造成公司股权结构的差异,其中的一个重要特征是,所有权与控制权的分离。利用2003-2010上市公司数据,本文从治理效率、市场价值和股利分配等角度对公司所有权和控制权的分离进行了系统考察。研究发现,当控股股东的所有权较低而控制权较高时,公司治理的效率下降,表现为公司业绩变差时不能及时更换不称职高管,并减弱了高管薪酬与公司业绩的敏感性。进一步的分析显示,由于与其他小股东的代理冲突严重,所有权与控制权相分离公司的市场价值较低。最后,鉴于控股股东在公司的剩余收益较小,所有权与控制权分离公司倾向于发放更少的股利。     

论企业股利政策与企业价值的关系

企业财务管理的实质 ,就是在复杂多变的内外环境下 ,通过解决企业资金的动态平衡 ,保证企业的可持续发展 ,实现企业价值最大化的目标。股利政策是企业财务管理决策不可分割的一部分 ,其决策后果会影响投资者未来从企业投资中获得现金流量的数量 ,从而影响市场对企业的评价。     

论股东股利分配权的制衡 --从公司契约理论的角度

公司契约理论是关于公司本质研究中的重要理论,当代的公司契约理论认为公司是由一系列契约组成的契约束,公司管理层、股东、董事和债权人等都是这些契约的主体.公司契约理论为公司股东股利分配请求权的实现过程中的相互制约机制提供了一种解释模式,这些相互制约的因素包括但不限于董事对公司承担的义务、股东、债权人、独立董事和公司的自身状况等.鉴于公司契约制约机制的不足,现代各国公司法都对公司股利分配的实体和程序条件作出了详尽的规定,但我国公司法在这方面仍需要进一步完善.     

股权分置改革对我国上市公司股利信号传递的影响

伴随着股权分置改革的深入发展,投资者对股利作为的作用越来越重视,现金股利的信号传递效用也越来越大。但是,我国的基本国情与西方股利政策的实施基础有所不同,即使解决了非流通股股东流通权的问题并且基本上实现了同股同权,但新的挑战依然存在。而这些特殊性才是判断现金股利传递信号价值的重点所在。     

我国上市公司股利政策影响因素及代理问题探析

2006年中国上市公司股权分置改革已经基本完成,通过对股改前后影响现金股利发放因素变量的研究表明,在存在投资机会的情况下,公司会减少发放现金股利.虽然在股改之后第一大股东对于现金股利还有正向偏好,但是程度在逐渐减轻,一定程度上使大股东减少了通过股利对公司资产的侵蚀,流通股比例在股改前后均呈显著负相关关系,表明股改前后,中小股东始终对发放现金股利持不欢迎态度,股改并未能彻底缓解大股东的代理问题.