我国民营企业治理结构的现状和创新

现代公司制度的核心是公司法人治理结构 ,其基石是公司产权结构上的资本所有权与经营权的分离。但我国民营企业所有权与经营权的一体化 ,使所有者与经营者的相互制衡机制缺失 ,从而阻碍了民营企业进一步的发展。因此 ,构建符合现代企业制度的民营企业治理结构 ,对发展既具备高效的工作能力又具有合理的权力分配和制衡关系的民营企业具有十分重要的意义。     

代理问题、公司治理和公司治理结构

现代公司制企业中出现了所有权与经营权的分离 ,所有权与经营权的分离又带来了代理问题。所谓的公司治理在根本上就是对代理问题的治理 ,是对经营者机会主义行为的治理。而公司治理结构首先就是外部投资者保护其利益免于被以经营者为首的公司内部人攫取的一套制度安排     

农村改革与集体所有权的完善

回顾农村改革30年的发展,值得反思的问题是,如何对待集体的统一经营,如何协调集体所有权与承包经营权的关系,如何依据集体所有权的特性加强集体所有权的制度建设.其基本结论是:集体的统一经营模式也是集体所有权实现的有效形式,应当赋予其应有的法律地位;应当公平合理地规范集体所有权与承包经营权的关系,在规定承包经营权对集体所有权的定限作用时,应当适当强化集体所有权;应当依据集体所有权的公有性质加强集体所有权的制度建设,解决集体成员集体所有与成员在集体所有权中的利益实现问题.     

企业经营权与所有权相互关系的历史发展

<正>企业所有权经营权的相互关系,在生产发展的过程中,经历了所有权中心同经营权的统一、所有权中心同经营权的分裂、经营权中心同所有权的分裂、经营权中心同所有权的统一四个阶段.(一)所有权中心同经营权的统一早期企业家是业主型,企业主是经营者,它普遍存在于工场手工业式的企业里.这一时期的企业家一般拥有企业的全部产权.在经济生活中,他们既是资产所有者,同时又是资产的经营者,具有双重人格.明晰的产权关系使他们要对自己占有的资产经营承担责任,并维护他们作为实物资本所有者对资产占有的权利和取得收入的权利.同时,激烈的市场竞争又使他们作为经营者必须对公司的整体经营承担风险,使公司经营取得成功得到保证.这种类型企业家的特点是:一方面,个人财产利益与企业利益的高度结合,使他们有足够的动力去从事公司的经营活动;另一方面,这种类型的企业家对企业的经营风险十分敏感,开拓精神弱,创新精神有一定的局限性.这时所有权和经营权是以     

建国以来中国农村制度创新的路径研究

建国以来中国农村制度的创新,以土地的所有权和经营权为核心,走过了一条具有鲜明特点的制度变迁路径:土地所有权、经营权都归农民———土地所有权归农民、经营权归集体———土地所有权、经营权都归集体———所有权归集体、经营权归农民。我们可以看到,历次土地制度的变迁既是对前一次土地制度的继承,又是对它的否定。50年代以来中国农村制度发展所形成的某些特质,提供了强化现存农村制度的惯性,决定了我国当前农村制度改革具有“双轨制特点”,不可能一步到位。另一方面,在改革开放之初,尽管我国并没有一个确定的农村改革方案,但却不自觉的选择了市场化的改革道路,这就为今后农村制度的变迁规定了方向,即今后中国农村制度只能朝着越来越市场化的方向发展。     

现代企业制度的伦理分析

基于平等契约基础上形成的资本结构和法制社会,是诞生现代企业制度的社会条件和法律前提;独立人格和契约制度是现代企业制度的伦理基础;所有权和经营权的分离,委托—代理模式是现代企业制度下企业治理的核心。正是在企业内部形成一系列委托—代理的伦理关系,整个企业内部治理结构的运作才变得严密而有序。现代企业治理机构的形成过程,实际上是现代企业制度在构筑过程中内在矛盾的展现并得以妥善处理的过程,是资本的所有权和经营权分散过程中一系列伦理关系的产生和解决过程。     

所有权与经营权关系考略

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:这次以城市为重点的经济体制改革的一个重要内容,就是要把所有权和经营权适当分开,确立国家和全民所有制企业之间的正确关系。这就要求我们必须突破在相当长的时间里,用那种认为所有权和经营权始终相一致、相统一的狭隘眼界来看待一切所有制问题,从而否认社会主义条件下所有权和经营权是可以适当分开的传统观念。为此,我认为有必要对所有权和经营权的关系作一简单的历史考察。这对我们端正对所有权和经营权的关系的认识是有意义的。     

关于公司法人治理结构的几点思考

法人制度的建立与完善是现代企业制度的一个重要内容,而公司法人治理结构又是法人制度的关键所在。本文从正确处理好公司财产所有权与经营权、股权关系,股东会、董事会和监事会的关系,公司自由意志与政府规治之间的关系三个方面对公司法人治理结构进行了阐述。     

“两权分离”理论新探

以往流行的“两权分离”理论,割裂了所有权内涵的统一性,将经营权实际上等同于控制权,从而使“两权分离”实质上变为所有权与控制权相分离。这不利于国有企业改革。现代企业制度的权利结构应由四要素即所有权、控制权、治理权和经营权所组成。其中,所有权与经营权相分离,而所有权与控制权相统一。国有企业应按这一原则实施改革,既有利于经营者自主、灵活地开展企业的经营和管理活动,又能保证所有者对企业运营过程和绩效进行控制和监督。     

土地股份合作制度的性质、法律特征及法权关系解析

土地股份合作制度作为新的土地经营制度,作为土地流转的新形式,创新了土地产权安排,实现了资合和人合的统一。集体土地所有权、农户承包权和股份合作社土地经营权分离的过程中,实现了土地承包经营权的物权化,股份合作制经营也在一定程度上体现了土地管理信托关系。     

乡村振兴视域下的土地经营权改革：爱尔兰案例及其对中国的启示

农业的现代化需要建立一个与之相适应的土地经营权制度。中国土地经营权改革要充分体现国情农情,同时在权能结构和改革路径等方面参考他国经验。为改造传统农业和提高生产效率,人地关系紧张和推崇人文关怀的爱尔兰,通过由浅入深、由易到难的改革,最终建立了以双重所有权为核心的现代土地经营权制度。作为在所有权与经营权分离的基础上通过经营权改革推进农业现代化的先行国家,爱尔兰案例对乡村振兴背景下的中国土地经营权改革有诸多借鉴：基于国情建立中国特色的土地经营权;通过试点改革,探索经营权的权能内容及改革次序;在推进路径上,以地方试验总结普遍规律,把政策创新上升为制度安排。     

我国注册会计师制度发展透视

我国注册会计师制度发展透视杨肃昌，沈雪莲一、注册会计师制度是商品经济发展的必然产物在商品经济中，所有权与经营权相分离，多种经济利益主体关系的出现。使注册会计师制度的存在尤为重要。酉方国家的独立会计师职业已有１００多年的历史。商品经济发展的每一阶段。都...     

控制权之争与公司治理机制——兼评“通胜之争”

公司治理机制所要解决的是由所有权与经营权分离所造成的“代理人问题”。西方国家在公司实践中发展了一些保障所有者利益、减少股东由于管理者的自利行为而蒙受损失的治理机制。主要的有公司收购与征求委托书制度等。其中，征求委托书制度使得公司治理结构由于利益多元化的股东之间的博弈而更有效率、决策的民主化程度大为提高。     

略论所有权与经营权的适当分开

为什么生产资料的所有权和经营权可以适当分开?在社会主义条件下,这种两权分开具有什么性质和特点?从理论上弄清这些问题具有重要的现实意义。 从历史上看,生产资料所有权和经营权的分离,是伴随商品经济的发展和生产社会化程度的提高而发展起来的。例如,随着资本主义商品经济的发展,一方面社会上出现暂时闲置的资本,另一方面有了对货币资本的需求,于是,货币的借贷关系发展起来,产生了借贷资本,即生息资本。虽然“所有权名义仍在贷者手中,但     

供给侧改革背景下的土地信托法律关系构造

由于土地承包经营权既不可能在法律上分离出承包权和经营权,也不能派生出其他用益物权,进而土地信托财产权不可能是土地承包经营权。土地信托是土地所有权人与信托公司签订信托合同形成的法律关系,信托财产是所有权人以信托合同设立的土地信托经营权。土地信托经营权是集体土地的一种经营模式,在法律性质上属于用益债权。土地信托法律关系的委托人、受益人、受托人分别为土地集体所有权人、拥有土地承包经营权的农户、信托公司。土地信托的设立与运行需要明确法律程序,保障受益人成员权的具体化实现,同时保障受托人的信托经营权。土地信托模式下,土地证券化是第一步,而进一步探索农民股东化是题中应有之意,是农业供给侧改革的重要路径。     

降低代理成本——公司治理结构设计的效率原则

基于公司所有权与经营权的分离,产生了委托代理关系.由于信息不对称、目标偏差、败德行为和逆向选择及"搭便车"等代理人问题的存在,代理成本就无法避免.公司治理结构是为了解决代理成本问题而出现的,因此,公司治理结构的设计必须以效率为原则,通过激励和约束机制及监督机制来降低代理成本,以实现所有者和经营者的平衡.     

家族治理合理性的制度分析

家族企业治理模式最突出的特点是:企业的所有权与经营权统一于家族内部,家长式的管理风格和企业内部的高度信赖与忠诚。这些特征使得家族企业产生出一套与非家族企业不同的运作规范与原则。从制度经济学角度来看家族治理的合理性就在于:降低了委托代理成本,减少了企业创立和经营中的事前和事后交易成本,优化了企业内部的契约关系。     

股份制“两权分立”说及其对我国股份制规范

一、股份制特征是“两权分立”不是“两权分离”两权指虚拟资本所有权与现实资本所有权。以往人们谈论西方股份公司的特征时,总是以股东的资本所有权与管理阶层的经营权相分离作为主要特征。这种传统的“两权分离”说其实似是而非。我们深究一下,不难发现,原先分散的股份资本一旦投入公司运营,就联结成公司集中的现实资本,股东不能也无权抽回,只有监控权。这就是说,股东丧失了或让渡了以股份投入的资本现实所有权,作为代价或交换,股东获得了股票这种虚拟资本的所有权,股东凭借这一所有权,定期地获取公司现实资本相应的孳息,即股息,另一方面,公司法人获得了现实资本所有权(公司独立产权的基础),正是依凭公司现实资本所有权,公司的管理阶层才会有充分的经营权。因此,股份公司的主要特征不是模糊不清的所有权与经营权的分离,而是十分明确的虚拟资本所有权与现实资本所有权的分立,即“两权分立”。这里,所谓虛拟资本,就是与现实资本相对而言的以有价证券形式存在的并给持有者带来一定收入的估算或想象资本①。马克思指出:“股票只是对这个资本所实现的剩余价值的相应部分的所有权证书。”②(着重号为笔者所加)而所有权的概念在不同的国度和历史时期有一     

试论全民所有制企业的所有权与经营权的关系

正确认识全民所有制企业的所有权与经营权的关系,是经济体制改革中需要解决的一个重要问题,它对于正确处理国家和全民所有制企业的关系,增强企业的活力,具有重要的现实意义。     

“两权分离”与“缺位”或“错位”——关于所有权和经营权关系的思考

所有权与其具体权能二者不可分离,所有权和经营权两权分离的提法不科学。"两权分离"思路下的改革导致国有企业所有者"缺位"或"错位"。国有企业的制度创新应改变两权分离的思路,应在维护所有者财产权利的前提下,从解决具体问题入手,促进权能结构的合理化,完善公司治理结构。