共查询到20条相似文献，搜索用时 62 毫秒
1.
欧阳健 《吉林大学社会科学学报》1983,(6)
一年来,《水浒》研究领域中最受重视关注、而又最为复杂错综的课题,大约莫过于施耐庵研究了。国内许多报刊相继发表了一批有份量的考证研究论文,大体上提出了以下三种主要观点:一、认为《靖康稗史》的编者耐庵就是《水浒》作者施耐庵,他是宋末元初钱塘人;二、认为施耐庵是元末明初海陵白驹场人,即今兴化施家桥、大丰白驹镇施族的祖先;三、认为施耐庵是郭勋门客的托名,《水浒》成书年代不早 相似文献
2.
关于《水浒传》的作者问题,至今为学术界一桩未了的公案。但总其各种说法,不外有三种———罗贯中著;施耐庵、罗贯中合著;施耐庵著。我们认为：《水浒传》作者为罗贯中,“施耐庵”为罗贯中的托名。有关“施耐庵”为托名的说法前代学者早已论及,清人周亮工就提出过质... 相似文献
3.
关于嘉靖壬午本《三国志通俗演义》的成书年代问题,自三十年代郑振铎先生将其定在“元末明初”之后,即为学界所遵从,似乎已成定论。现存几种版本的《中国文学史》也都将其定为元末明初人罗贯中所作。但近年来有人出了一些疑问,认为此书既然刊行于明嘉靖壬午年(1522),且前此并无罗贯中作《三国志通俗演义》的明确记载,因而从中国俗文学发展的史实看,《三国志通俗演义》不会是成书于元末明初,而应当是明中叶的产品。但这也只是一种推测而已,并无多少确证。另一方面,又有人从该书的地名注中找了一些证据,定此书为元代的作品, 相似文献
4.
在我国古典小说中,最早完成的大著就是《三国志通俗演义》和《忠义水浒传》,后者向来被认为是罗贯中和施耐庵的合著,前者被视为罗贯中作。但我认为“施耐庵”乃是明嘉靖初年撰写《忠义水浒》的一个文人托名或笔名,其人实不可考。至于罗贯中,根据贾仲明的《录鬼薄续编》其人固非子虚,但其生卒年则不易断定。他是一位戏曲家,是肯定的,但却没有确凿的材料证明他既是《水浒》的始撰人,又是《三国演义》的唯一作者。 相似文献
5.
古典名著《水浒传》,在我国可说是家喻户晓,老幼尽知。然而,这部优秀文学作品的成书年代和作者,我们至今还不能确切地知道,这不免令人遗憾!但是,在我看来,《水浒传》当成书于洪武四年到十年(1371—1377)之间;其作者并不是元人施耐庵,而是罗贯中。本文拟就上述问题,加以探述,不妥之处请行家们指教。 相似文献
6.
《水浒》祖本探考——兼论施耐庵为郭勋门客之托名 总被引：4，自引：0，他引：4
《水浒》究竟成书于哪一朝代?著者为谁?这是多年来聚讼纷纭的一桩学术公案。郑振铎在《水浒全传·校勘记》中说:明嘉靖年间武定侯郭勋刻的《忠义水浒传》二十卷本(残本)“为仅存之《水浒》最早本”,这是不错的。但它是否就是《水浒》的祖本?更进一步,它是根据已经流传的抄本付刊的,还是由郭勋指使人编著成书,并出资付刻的呢? 根据我的研究,郭刻本就是《水浒》最早的刻本,它其实就是郭勋的门客执笔的;成书不早于嘉靖十一二年,即十六世纪三十年代初。 相似文献
7.
从罗贯中《三遂平妖传》看《水浒传》著者和原本问题 总被引：1，自引：0，他引：1
《水浒传》有两个大问题,一个是著者问题,一个是原本问题。著者问题,明代有几种说法,有说钱塘施耐庵的本,罗贯中编次的,有说罗贯中著的,有说施耐庵著的。到明崇祯末年,金圣叹刻贯华堂《水浒传》说是东都施耐庵著,而断七十回后为罗贯中狗尾续貂。自贯华堂本流行之后,《水浒传》著者始为施耐庵所专有,一直到了今天。原本问题,在明朝嘉靖间就已经存在原本非原本这一件事实。到本世纪二十年代,曾展开过一场《水浒传》有无七十回古本的争论。有七十回古本,全书只到梁山泊英雄大聚义为止,无七十回古本,则全书为百回,包括受招安、征辽国、平方腊部分,这是一个关系到划分一部著作的性质问题。 相似文献
8.
《水浒传》取材于北宋末年的宋江起义,成书于元末明初。南宋和元代民间的水浒故事与戏剧、话本是《水浒传》的重要素材。因此,《水浒传》一书的内容,虽然不可避免地要受元、明社会生活的某些影响,但基本上还是以反映北宋末年社会生活为主的。它不仅真实生动地描写了宋代的政治、状况和官逼民反的过程,而且对当时的司法制度等也多有涉及;特别对于“刺刑”,书中曾有多处描写。这对我们通过这部伟大文学著作来形象地了解和认识宋代的司法制度具有十分重要的意义。 相似文献
9.
从杜堇的《水浒人物全图》看《水浒传》的成书年代 总被引：2，自引：0，他引：2
我在《社会科学战线》一九八八年第一期上曾发表过一篇文章,题目为《从水浒戏和水浒叶子看<水浒传>的成书年代》。这篇文章的结论是:“《水浒传》小说的产生最早也不得早于成化前期。”当时我提出《水浒传》小说成书“不得早于成化前期”这个结论是留有余地的。明代人陆容记载水浒叶子的笔记《菽园杂记》最后一条标明的时间是弘治甲寅,即弘治七 相似文献
10.
从三个真实的墓志铭,可推算出施彦端的生卒年,生年为1332年,卒年为1406年。用系统方法可以初步判定施彦端即施耐庵。小说家罗贯中年龄大于施耐庵,生卒年约为1280-1360年,因此,《水浒传》不存在施作罗编的问题。《水浒传》应为罗贯中、施耐庵合著。 相似文献
11.
《水浒传》成书年代下限当在元末明初，决非在明嘉靖年间。可考信的《水浒传》的嘉靖间刻本，迄今未见。当前持《水浒》成书的嘉靖之时一说者，说到底，泰半并不能从该说部所有的现存版本本身取得确凿的内证，却最多只能从小说以外的今传其他文献中寻求所谓的大致旁证。持此说者往往侈谈什么：《水浒》中的地名、官制，有不少是明代的建置；郭勋之前无关于《水浒》的记载；郭勋又是最早出现的《水浒》版本的刊行者；根据《皇明从信录》可知郭勋使人写《英烈传》在嘉靖十六年稍前，而《英烈传》又是仿《三国志》、《水浒传》作的，则《水浒》… 相似文献
12.
一人生就是客居。我六岁随父亲支援内地建设,从上海来到山西太原的西北炼钢厂（即太钢的前身）。寄居太原半个多世纪,我早把＂梁园当故园＂,把自己看成是一个太原人。20世纪30年代初,文学史专家郑振铎等三人从宁波天一阁藏书中发现了元末明初无名氏编撰的《录鬼簿续编》。这是明朝人手写的蒙尘数百年的世间孤本,是研究文学史、戏曲史的重要参考文献。这本书记载：“罗贯中, 相似文献
13.
本文在竺青、李永祜研究的基础上指出,高儒《百川书志》著录的“《忠义水浒传》”（钱塘施耐庵的本、罗贯中编次）具有《水浒传》祖本所应当具备的连接《水浒传》创作生成过程与传播接受过程的居间特征;后世刊刻者对其题署的不同理解与随意取舍,则成为五百年来人们在《水浒传》著者问题上争执不休的原因。用上述观点综合分析有关的考证材料与研究成果,可以认定,施耐庵是《忠义水浒传》最初稿本的唯一撰著者。 相似文献
14.
《水浒传》书名“水浒”当源自《诗·大雅·緜》;作者施耐庵对宋江等人的结局无限的哀惋浩叹,其以“水浒”名书的用意十分深刻委婉。 相似文献
15.
16.
《水浒传》作者施耐庵问题 总被引：4，自引：0，他引：4
<正> 近年来,《水浒传》作者施耐庵的问题又引起了文史界的广泛注目。这是由江苏省兴化、大丰两县又发现了一些据说是有关施耐庵的文物资料引起的。这是个由来已久的老问题。“水浒”故事虽然流传甚早,但《水浒传》的刊行和广泛流传却是始自明代嘉靖年间,早期的几种版本的署名又不一致,或署罗贯中,或署施耐庵,或 相似文献
17.
1979年以来,欧阳健、肖相恺、王开富等同志先后在《社会科学研究》、《重庆师范学院学报》等刊物上发表文章,认为《水浒》写的不是农民起义,而是为市井细民写心的小说。对于这个看法,我是反对的。《水浒》反映的是中国封建社会的宋朝的革命战争,这是没有疑问的。它的成书在元末明初,这也是没有疑问的。中国明初以前的社会情况是怎样的呢?现在历史学界公认,中国资本主义的萌芽在明朝中后期。那么,《水浒》无论从它所反映的时代来说,还是从它成书的时间来说,都是尚未有资本主义萌芽出现的纯粹的封建社会。在那时候,即使中国社会中有了市民阶层的出现,要发展形成一支足以震动朝野的市民大起义队伍,是没有可能的。王开富同志列举的宋朝王均在益州的起义等,有的 相似文献
18.
《水浒全传》是罗贯中在“施耐庵的本”基础上最后创作完成的。他把《宣和遗事》和吴读本《水浒传》所写“四大寇”中的“河北贼高托山、山东贼张仙”改写为“田王二传”,借以寄寓自己的身世情节以及对明太祖屠戳开国功臣的感慨。罗贯中在“征田虎”部分塑造了一个隐士人物“许贯忠”,把自己的形象、行迹隐藏于这个人物的描写之中,因而“许贯忠”即罗贯中的虚象。本文作者经过实地考察,以新发现的碑刻文字和方志记载为证,考明了“许贯忠”和罗贯中之间的虚实关系,从而发见中国古代小说的作者大都隐现于自己的作品之中这样一种普遍现象,提出了一条探求古代小说作者之谜的途径。 相似文献
19.
20.
水浒学者张国光同志近著《(水浒)祖本探考》一文(载《江汉论坛》1982年第1期),从不同角度论证了他的观点即“郭(勋)刻本就是《水浒》最早的刻本,它其实都是郭勋的门客执笔的;成书不早于嘉靖十一二年,即十六世纪三十年代初”。他也和某些《水浒》研究者一样,否定了施耐庵的《水浒》著作权。这篇《探考》是化了力气的,对于郭刻本《水浒》给原作增加了哪些新东西是作了认真研究的。但张国光同志的意见 相似文献