学术不端行为的行政法律规制探讨

近年来,我国学术不端现象不断滋生蔓延,不仅破坏了我国的科研环境和科研人员的整体形象,而且也影响了创新型国家的建设.虽然国家有关部门和科研机构近年来制定了防治学术不端行为的部门规章和相关处理办法,但是,这些规章或办法并没有达到其应有的防治效果,学术不端现象仍屡禁不绝.为此,有必要从行政法律的角度强化对学术不端行为的规制,实现学术道德和学术法治的双重规制.     

论学术不端行为与学术期刊的责任

我国学界存在着学术论文抄袭、剽窃等行为,在社会上造成恶劣影响,已引起世界关注。认清学术不端的危害,探讨治理学术不端的策略,有着重要的现实意义。学术不端违背学术道德、败坏学风,影响了学术的繁荣与发展;学术不端使学术研究失去创新动力、浪费学术资源,违背了法治原则。治理学术不端,学术期刊应当负起道德责任、社会责任和法律责任,并坚持预防和追罚相结合原则,建立学术信用信息制度,以共同遏制这种行为,促进我国哲学社会科学的发展。     

学术不端与学术规范、学术管理对谈

近年来我国学术失范、不端乃至学术腐败的事件不断出现,其中特别重要的原因就是越来越严重的学术评价过度症。学术规范建设方面的问题只是学术不端事件增多中很次要的原因。人们面对学术不端现象而见惯不怪,一方面意味着学术不端已经成为非常普遍、非常严重的现象;另一方面也意味着人们面对学术不端现象已近乎无可奈何。导致学术不端的原因包括社会、管理界、学者自身等方面。治理学术不端也必须全社会、管理界、学者自身一同努力。     

学术评价体制的弊端及其改进的建议

当前学术失范问题引起了学术界的高度关注和激烈讨论。造成学术失范的原因是多方面的,但主要是通过学术评价体制的漏洞弊端产生。现行学术评价体制存在的弊端主要表现为:数量化评价、官僚行政化评价和“学霸”评价。这种评价体制产生的直接后果是学术失范,主要包括剽窃抄袭严重,研究低水平重复;粗制滥造,虚报造假;学术原创性丧失,学术道德沦落。因此应从重质轻量、倡导民主化评价和确立专业性的专家协会评价等方面改革和完善学术评价体制。     

试论法律运行中道德要素的介入——对司法公正的道德分析

本文阐述了从立法创制到执法、司法和护法的法律运行的各个环节 ,都有道德要素的介入 ,都要进行道德评价。通过对立法道德与司法道德的兼容合一的分析 ,认为司法中的道德评价是法律评价的必然延伸 ;道德要素介入司法裁判存在正负协调的双向制约机制 ;道德与法律相冲突并不必然取消法律标准。并详尽分析了司法裁判中的道德评价是确保司法公正不可或缺的补偿机制     

立法后正当性评价的尺度和标准

立法后正当性评价包括伦理评价和历史评价两个尺度。这两个评价尺度既相互统一,又相互对立,其对立统一的基础在于法的制度道德。法的制度道德兼具理想性与现实性、合目的性与合规律性,是沟通立法后正当性评价的尺度和标准的桥梁和纽带。法的制度道德可以进一步具体化为不同的价值标准,这些标准可用于检验立法和法律实施的正当与否。     

高校学报与学术道德建设互促共进路径研究

近年来,社会科学领域尤其是高校内学风浮躁与不良学术道德问题引起了学术界及社会各界的极大关注,而各种学术道德失范行为大多发生在论文发表环节,主要表现为:拼接发表;转换发表;虚假标注;一稿多投;伪造数据等。在实践中发现这些学术道德问题的产生大致有以下几个原因:学术道德教育的缺失;功利化的浮躁心态;制度设计方面的缺陷,如缺少完备的科学的评价体系,高校教师评职制度异化等;不良社会环境的影响。高校学报学术道德建设的路径是:首先要建立健全学术道德建设的相关工作机制,加强学术道德教育、完善相关制度建设、制定相关处罚措施;其次要充分发挥学报编辑"把关人"的作用,增强抵制和防范学术道德问题重要性的认识,加强学报编辑的学术道德建设,严格遵守学术规范,提高学报编辑的素质建设,充分借助网络科技手段,不断增强鉴别能力。高校学报应凭借甄别学术不端的先天条件和优势,义不容辞地承担起严肃学术道德的重任,从源头遏制学术道德问题的产生。通过高校学报编辑的努力,增强作者良好的学术道德意识,作者良好的学术道德对于提高学报的质量具有重要意义,两者互促共进,不断提高高校学报的办刊质量。     

道德评价因素在构建法治秩序中的作用

法律意识是构建法治秩序必要的思想条件和社会心理条件,而法律意识作用的发挥又受到其中的道德评价因素的制约和影响。在立法、执法、司法、守法诸方面,法律的道德评价都具有重要作用。加强道德建设,提升全社会的道德评价水平,对构建法治秩序非常必要。     

学术道德领域的突出问题及应对策略

当前,在学术道德领域,学术造假、学术投机和学术"潜规则"三个方面的问题尤为突显,且具有存在的普遍性、影响的恶劣性、生长的顽固性等特征。究其原因,主观上由于对科研工作的认识不准确,客观上是人们内在的思想认识、外在的行为规范、公众的道德领域三维学术道德防线均已被突破。因此,采取疏导思想认识,封堵不端行为,同时加大道德、制度及法律的惩戒力度等措施,力求标本兼治并长期坚持,或可遏制其蔓延的趋势。     

论道德评价方法

不论是社会性道德评价还是自我性道德评价,都需要掌握合理的道德评价方法。合理道德评价的基本方法有两个特征,即理性化和全面性。道德评价的基本方法只是解决评价中的一般性问题的方法而不是所有问题的方法。由于道德评价的对象可归为两类,道德评价还需要有专门针对行为和人品的特殊评价方法。     

法的人性假定与法律实现所需的道德支持

法律的调整是以人身与经济利益的最大化追求为人性假定,该人性假定忽略了人客观存在的精神性需要,人有时会以经济与人身利益的牺牲为代价追求精神性需要的实现,社会舆论与自我的道德评价关涉行为人归宿与爱以及尊重等精神需要的实现,因而当道德评价与法律评价相冲突时,人会以承担法律责任为代价,自觉地选择违法,从而使法律无法实现。所以,应将法律的调整与道德的调整相结合,使法律评价与道德评价相统一,以免使道德评价成为法律实现的障碍。     

对见义勇为道德评价的不足及其法律完善

对见义勇为仅作道德评价是不够的，应强化对见义勇为的法律评价。然而，尽管我国目前的法律 对见义勇为作出了积极,肯定的评价，但仍存在着不足，所以，应完善立法，提高对见义勇为的物质性控制     

论学术不端行为的民事法律责任

学术不端行为在我国当前比较严重,从法律的角度规制学术不端行为成为各界关注的焦点之一。学术界对学术不端行为的内涵尚无权威和统一的标准,对此,应采用概括和列举相结合的方法来厘定学术不端行为的概念和表现形式。同时,学术不端行为是一种违反民事法律规范的行为,其应承担的民事法律责任主要有侵权责任、缔约过失责任和违约责任。     

社会科学理论价值评价探析

社会科学作为人类精神产品 ,不仅满足主体的求知需要 ,而且可以程度不同地满足政治斗争、经济建设和道德教育等方面的需要 ,从而形成政治价值、经济价值和道德价值等价值形式 ,这是社会科学理论得以进行价值评价的基础。社会科学理论的评价应遵循主体性、实践性和科学性三项基本原则 ,并以学术价值和社会价值两方面作为评价标准     

学术评价与学术评价生态建设

一什么是学术评价?不同的学者有不同的看法。余三定在其《中国新时期学术热点研究》一书的第四章中专门对新时期有关学术评价的讨论进行了评述。他分别以百度网的词条、学者刘明、叶继元的观点为例,对有关学术评价的界定进行了梳理分析。比如刘明先生认为"现代意义上的学术评价,即由学术共同体主持,以学术水准为对象,以推动学     

如何构建道德评价标准的新体系

道德评价标准是伦理学研究的重要内容 ,随着社会历史的变化 ,其内容也在相应地不断调整。在我国实行市场经济的条件下 ,必须用江总书记“三个代表”的思想来指导道德评价标准的构建工作 ,并将与市场经济相适应的道德观念如自主意识、竞争意识、民主法制意识、开拓创新精神等引入道德领域 ,形成以道德评价规律为基础、以道德评价导向为灵魂、道德评价原则为主导、道德评价规范为载体的新体系。     

学术期刊评价与学术评价散论

学术期刊的评价有政治标准、业务标准、编辑标准和出版标准四个大项,学术评价（学术论文评鉴）有观点新、方法新和资料新三个要求,两者之间是互相涵盖的。但学术界普遍存在的＂以刊取文＂现象具有逻辑上的错误,使期刊评价、学术评价的功能发生了异化。如何使两者有机结合,得出科学合理的评价结论,是当前学术界和学术期刊界都应当加倍重视的问题。当前,在学术风气、学术规范还存在诸多问题的背景下,学术评价和学术期刊评价工作只有走出功利的误区,才有可能回归其本源功能。     

有必要编一部“当代学术荒唐史”

评价问题本来不是个问题,却成为学界普遍关注的热点,关键就在于目前的学术评价缺乏必要的公正性。学术评价作为一种学术权力,不公必然导致腐败,不是促进学术而是促退学术。这一点已经成为学界大多数人的共识,只有少数人出于这样那样的原因不愿承认,或轻描淡写地将学术腐败说成是“学术不端”。腐败也好,不端也好,我们搞当代学术史,这个问题是绕不过去的。如果当代学术史缺了这一块,就是一部不完全的甚至是被歪曲的学术史。当前的学术评价,可以借用《韩非子》中的一个寓言来说明,叫做“郑人买履”。郑人买履的荒唐之处就是“宁信度,无自信也…     

科学发展观与学术进步

学术研究是人类社会进步的智力源泉.学术泡沫、学术不端与腐败是学术的异化与反动.纠正国内学术界的种种不良倾向,必须树立学术的科学发展观.学术的科学发展观要求学术动机纯正、学术目的端正、学术评价标准科学、学术评价机制规范,唯有如此,学术才能在正确轨道上协调、持续、健康发展.     

高校科研评价与道德责任

当前，我国高校面临着日趋激烈的高等教育资源竞争，教师的科研实力和科技创新能力越来越成为决定高校核心竞争力的关键因素。而高校科研评价中存在的种种弊端以及由此引发的学术不端事件，又日益成为社会关注的焦点之一。