党内民主监督的一大创举——对推进审理助辩工作的几点思考

2008年，南京市纪委在案件审理方式改革中全面推行审理助辩制度，栖霞区紧跟形势，将审理助辩开展情况纳入基层案件质量目标考核，加大推进审理助辩的力度，取得了良好成效。     

“开门”办案“阳光”审理——钦州市首例纪检监察审理助辩案件纪实

2008年10月31日上午，钦州市纪委监察局在浦北县举行钦州市纪检监察案件审理助辩现场会，借鉴法庭审理的辩护模式，首次引入助辩人为案件当事人辩护，公开审理违纪案件。钦州市纪委监察局组织县区纪委分管审理工作的领导、审理干部观摩现场会。     

开门办案阳光审理——南京市纪检部门创新案件审理方式透视

听证、助辩、证据公开……近年来，全市各级纪检监察机关积极创新党政纪案件审理方式。谈及审理方式改革的动因，市纪委副书记赵友春从党纪国法的理论依据和操作实践两方面作了介绍。     

自诉案件与公诉案件合并审理的程序运行

公诉案件与自诉案件合并审理时,应当以公诉案件的审理程序为主干,以自诉案件的审理程序为补充;对案件中部分内容起调整作用的基本原则与基本制度,应当对全案起调整作用。在第一审程序中,如果公诉案件与自诉案件都应当采用普通程序或者简易程序审理的,则全案应当采用普通程序或者简易程序审理;如果公诉案件与自诉案件可以分别适用普通程序、简易程序的,则全案应当适用普通程序审理。在第二审程序中,如果公诉案件与自诉案件都应当采用开庭审或者书面调查结合审的,则全案应当采用开庭审或者书面调查结合审;如果公诉案件与自诉案件可以分别采用开庭审或者书面调查结合审的,则全案应当适用开庭审。     

专门立法：知识产权诉讼司法改革的路径选择——以台湾地区《智慧财产案件审理法》为借鉴

专门化审理是知识产权司法改革的趋势。但是,知识产权诉讼的程序制度过于散乱,甚至存在脱节和冲突,一些特殊问题缺乏明确的规定,是知识产权案件专门化审理的主要难题。我国台湾地区《智慧财产案件审理法》容纳了知识产权民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼等内容,为知识产权诉讼专门立法提供了有益借鉴,也是知识产权案件审理专门化改革的一种路径选择。     

将所有政府信息案件适用简易程序可行性之疑问

新行政诉讼法将所有的政府信息公开案件都列为适用简易程序的规定是存在问题的。鉴于政府信息公开行为本身以及此类行政诉讼案件具有复杂性,并不是所有的政府信息公开的行政案件都符合适用简易程序的条件,不能采取一概由法官独任审理的简易程序,对大部分此类案件应组成合议庭按照普通程序进行审理,以确保此类案件审理的公平公正。     

人民陪审员参与案件审理:法院决定还是当事人决定——基于民事诉讼的分析

就具体的民事诉讼个案而言,人民陪审员制度根本价值在于实现司法公正;我国法律对人民陪审员是否参与案件审理的决定权,根据案件类型,有的赋予人民法院,有的赋予民事诉讼当事人;基于裁判请求权保障之要求,人民陪审员参与案件审理的决定权应当赋予民事诉讼当事人.     

关于医患纠纷案件法律适用的探讨

我国的相关法律、法规及司法解释,对医患纠纷案件中有关医疗鉴定、法律适用等内容作出了规定,但由于该类案件涉及较多的医疗专业知识,审理思路与普通的民事案件有较大差异。在审理此类案件中经常出现鉴定乱、法律适用不统一的现象。围绕上述问题,就审理该类案件过程中医患纠纷的责任竞合、医疗鉴定问题、法律适用冲突问题进行探讨并提出相关的处理对策。     

不动产登记中行政与民事纠纷交织的解决路径

在不动产登记案件中,既涉及民事纠纷又牵扯行政纠纷的例子可谓屡见不鲜。对该类案件的处理,民事与行政审查的侧重点不一,司法实践者对此也各执己见,使得不动产登记纠纷案件审判结果迥异,降低了审判效率。为节约司法资源,提高司法效率,很多学者提出民行一并审理的提议,《行政诉讼法》第63条第1款也应运而出,提出在审理行政案件时可以一并审理民事纠纷。该条款似乎想结束这种混乱的现象,但是能否起到预期效果尚未可知。根据不动产登记的性质分析不动产登记行为的可诉性,从行政诉讼与民事诉讼的审查范围、程序设置、审判效果等方面分析行政与民事纠纷交织案件合并审理的弊端,并提出审理该类案件时应把握的原则及救济措施。     

论刑事案件分案审理

刑事案件分案审理是指人民法院对以一份起诉书(自诉状)指控的没有关联性的数个被告人犯罪的案件,或者数个被告人的犯罪虽有关联性但不宜进行合并审理的案件,将其中部分被告人的犯罪运用另外一个或者数个审理程序分别进行审理的一项刑事审判制度。由于我国法律目前没有明确规定分案审理,司法实践中存在的对一份起诉书(自诉状)指控没有关联性的数个被告人的案件进行并案审理,导致出现功能障碍、程序牵连、诉权制约等弊端。在现有法律框架内,人民法院可以根据分案审理的条件,对提起公诉的没有关联性的数个被告人间的若干犯罪行为,采取制作数份判决的方式实现分案审理。对自诉案件,可说服自诉人按照法院建议提起自诉,或者裁定驳回。     

自诉案件审理中存在的问题及对策

自诉案件，是指公民个人依法可以直接向人民法院起诉，要求人民法院依法追究被告人刑事责任，而人民法院依法可以直接立案并审理的案件。由于在司法实践中，自诉案件的审理存在着诸多问题，使一些案件久拖不决，或处理不当，造成当事人缠诉或上访事件。不仅不能缓解群众对立冲突情绪，化干戈为玉帛，稳定一方，而且直接影响着人民法院在人民群众中的公正形象。为此，笔者仅就自诉案件在审理过程中存在的问题及应采取的对策谈谈自己的肤浅看法。一、自诉案件在审理过程中存在的问题1．当事人缺乏防范意识，未能及时取证，造成事后取证困难。…     

知识产权视野下诉的利益研究

在民事诉讼中,诉的利益与当事人适格组成了诉讼要件的重要内容.诉讼要件是指诉的合法性要件,决定着诉讼是否可以进入实体性审理.在知识产权诉讼中探寻诉的利益,有利于在知识产权案件审理中明晰案件审理范围,使得权利人的利益能够及时得到救济,法院快速有效地解决纠纷,促进诉讼公正的实现.     

八方廉音（反腐）

白下区：四项措施强化案件查处治本功能 一是改进完善案件审理办法．通过建立健全审理助辨、案件申诉复查、申诉听证等形式．全面提升案件审理质量；二是不断查处案件的力度．5年来共受理群众举报近千次，查处各类违法违纪案件近百件．挽回经济损失3000余万元；三是坚持“查处、教育、防范”相结合，通过发通报、制作警示教育片、组织旁听庭审等形式．增强案件查处的说服力、震慑力和教育力；四是全面开展查纠防范工作，帮助发案单位建章立制．堵塞漏洞.     

“人权法庭”的制度断想

中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出"完善人权司法保障制度"。完善人权司法保障制度,在法理和制度上一个最重要的手段就是适时设立以专门审理人权案件为主要制度功能的"人权法庭"。没有专门审理人权案件的人权司法机构,人权是很难得到法律制度的充分保障的。应当在我国中级人民法院以上的法院组织系统内部设立专门审理人权案件的"人权法庭",目前主要负责审查死刑案件和剥夺政治权利的案件,今后可以发展成专门审理各类人权案件的司法审判机构。应当根据我国现行宪法以及联合国《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会和文化权利国际公约》的规定,制定《中华人民共和国人权保障法》,从而使得我国的人权保障获得更加完善和系统化的立法依据,进一步提高人权司法保障能力和水准。     

从西蒙斯案看美国司法体制中民意与司法的和谐

西蒙斯案件的最终宣判使其成为2005年美国最具国际影响的案件。该案件集中反映了在美国联邦最高法院审理案件的过程中,各种形式的民意参与以及民意对案件审理结果的巨大影响。在美国司法体制中,法庭之友制度、陪审团制度和法官的自由裁量权的三维组合使得民意能够充分地引入司法过程中,与司法达成一个和谐的状态。国际舆论的压力也在案件审理过程中起到重要作用,并成为一种趋势。     

北洋政府时期的“民告官”略论（1914-1928）——以平政院为中心的考察

北洋时期,政府设立平政院审理民告官案件,并颁布一系列行政诉讼法规,这标志着中国正式建立了行政诉讼制度。笔者利用中国第二历史档案馆馆藏的北洋政府有关平政院及其审理的行政诉讼案的档案资料,对当时的“民告官”从社会背景、审理机构和程序以及对具体案件的分析等几方面来论述,并作一简评,以期对当前我国的法制和廉正建设提供一些借鉴。     

离婚诉讼中一并审理夫妻共同债务质疑

分析人民法院在审判离婚案件时,一并审理夫妻共同债务的法律依据及其积极作用,并从不合法理、可能损害债权人利益、拖延离婚案件的审结时间等五方面提出了质疑。提出将离婚诉讼中确定夫妻共同债务承担的审理与离婚诉讼相分离,必要时作为债务案件单独审理的主张并论证其合理性,由此提出了对现行《婚姻法》第32条的修改建议。     

论法院对交通事故认定书的审查

在交通事故损害赔偿案件中,作为侵权责任认定的主要证据,交通事故认定书对案件的审理起着举足轻重的作用。然而,交通事故认定书中确定的行政责任与法院审理交通事故损害赔偿案件中需要认定的民事责任分属两种不同的法律责任,法院在审理此类案件中面临着交通事故认定作为具体行政行为的行政行为公定力与民事证据效力待审查的冲突。而冲突的深层原因则在于行政行为规则与司法裁判规则的相异。解决此类问题的一个有效思路在于创设民事诉讼中对交通事故认定书的附带性审查制度,该审查的启动以当事人的提请为前提,以审查行政行为是否具有客观性和关联性为限度。     

论律师在被告人认罪案件办理过程中的作用、问题

被告人认罪案件在适用普通程序审理的案件中普遍存在,律师在适用被告人认罪程序审理的案件中起到了积极的作用,但是仍然存在一定的问题,需要进行解决。笔者认为,转变观念,加强控辩合作与接受转变、实施证据开示是更好地发挥律师在该程序中作用、维护被告人权益的较为可行的方式。     

美国跨国版权诉讼中的不方便法院原则

美国法院在跨国版权侵权案件中常常以不方便法院为理由拒绝案件的审理。这种做法不利于知识产权的国际保护。美国法院应该认识到跨国版权侵权案件的特殊性,较少或者不适用不方便法院原则。