真理、谬误与科学学说

真理与谬误的关系问题,是马克思主义认识论的一个重要问题。当前正在重新开展的关于真理是否可能包含谬误问题的讨论,对于深入研究和掌握马克思主义认识论,无疑有着重要的意义。 (一) 有的同志认为,真理是不可能包含谬误因素的;谬误因素只能存在于科学原理,科学定律之内。我们则认为,真理是可能包含错误因素的。分歧首先在于对真理有不同的理解。辩证唯物主义认为,真理是人们符合于客观事物及其规律的认识,或者说是人们的思想对客观事物及其规律的正确反映;谬误则是人们不符合于客观事物及其规律的认识,或者说是人们的思想对客观事物及其规律的错误(歪曲)反映。     

真理二题探讨

真理问题,是我国哲学界长期来争论较多的问题之一。本文仅就真理是客观和主观统一的问题以及相对真理有没有一个“总和”的问题,谈一点自己的看法。 真理是客观和主观的统一 辩证唯物主义认为,所谓真理,就是客观事物及其规律在人们意识中的正确反映。人们的认识,凡是符合于客观事物及其规律的,就是正确的,就是真理,反之,凡是不符合或者是歪曲地反映客观事物及其规律的,就是不正确的,就是谬误。这里包含着两个方面的意思:其一是,真理所反映的内容是不依人们的主观意志为转移的     

论真理与谬误相互包含

<正> 真理和谬误是马克思主义认识论的一对重要范畴,正确理解和把握这对范畴的辩证关系,无论在理论上还是在实践中都具有重大意义。长期以来,哲学界围绕着真理与谬误的相互关系问题展开了热烈的讨论,争论的焦点在于真理与谬误是否相互包含。持否定意见者认为,真理与谬误是根本对立的,二者的界限是分明的,如果认为真理与谬误相互包含,那就混淆了二者的界限,从而走向了相对主义。我们认为,真理与谬误作为认识过程中的一对矛盾范畴,其相互渗透、相互包含的本质属性是不容否定的。     

真理和谬误互含性根据新探

真理中包含不包含谬误的因素,谬误(错误)中包含不包含真理的成份?对此,学术界一直有争论,观点难齐一是。其实,在唯物辩证法看来,正确的答案应该是:真理既包含着又不包含着谬误的因素,谬误也既包含着又不包含着真理的成份。笔者认为,问题的实质不在于对真理(谬误)是否包含谬误(真理)的因素作绝对的肯定或绝对的     

论真理和谬误对立的相对性

一、真理和谬误对立的绝对性 真理和谬误对立的相对性,是相对于真理和谬误对立的绝对性而言的。因此,在论述真理和谬误对立的相对性之前,先需谈一下真理和谬误对立的绝对性。真理和谬误作为矛盾的双方,当然是对立的,这种对立,在一定条件下是绝对的。在什么条件下是绝对的呢?条件有二:一、在真理和谬误的定义上,两者的对立是绝对的。因为就定义而言,真理是对客观对象的正确反映,谬误则是对客观对象的错误反映,在真理的定义里面是不包含有错误认识的,同样,在谬误的定义里面是不包含有正确认识的。真理和谬误在定义上的对立,也就是抽象的真理和抽象的谬误的对立。抽象真理是一种想象中的纯粹的真理,抽象谬误是一种想象中的纯粹的谬误。这种想象中的纯粹真理和纯粹谬误     

论马克思主义真理的阶级性

关于真理有无阶级性的问题,至今尚未统一认识,争论的焦点是,在社会领域内反映客观规律的真理有没有阶级性? 我认为在社会科学的真理中,凡是不与任何阶级的利益相冲突,可以为一切阶级服务的,如语言学、逻辑学等,不具有阶级性,反之则具有阶级性。反映社会发展规律的真理是有阶级性的,集中表现在马克思主义真理具有鲜明的阶级性。(一) 什么是真理的阶级性?我认为,所谓真理的阶级性,是指在社会领域中有一部分真理,既是正确的反映了客观规律,同时也反映了与客观规律相一致的某一个特定阶级的     

对真理和谬误互含性的再探讨

真理和谬误作为矛盾的对立两极有没有互含性?这是一个长期争论不休的老问题。本人在《真理和谬误互含性根据新探》(见《晋阳学刊》一九八五年第一期)一文中,曾以真理和谬误既包含着又不包含着对方的观点,加入了这一争论的行列。拙作问世后,有的同志提出了“质疑”,这是应该欢     

影响真理战胜谬误的因素

真理和谬误相比较而存在、相斗争而发展,真理最终要战胜谬误。但是从具体情况看,真理战胜谬误的过程却是相当复杂的。有的一战即胜,有的长期不能取胜、甚至出现暂时战败的情况。为什么会出现这样的情况?怎样才能充分发挥真理的战斗性使真理不受挫折或少受挫折尽快战胜谬误呢?要解决这个问题,我认为需要从真理的发现、传播、接受和运用     

真理发展规律的协同性

马克思主义真理论认为,真理是客观的,又是发展的。真理的发展是在相对真理和绝对真理——真理自身的矛盾运动中实现,也是在真理和谬误——认识的矛盾运动中实现,又是在认识与实践——人类活动的矛盾运动中实现。这三对矛盾的对立统一,是真理发展的基本规律,三条规律的协同作用,体现真理的发展过程。相对真理的总和构成绝对真理。这所谓“总和”,并不是机械的相加,而是指趋势、累积、延续、总汇等意义。也就是说,不是由若干互不相关的相对真理的相加构成绝对真理,而是由“一个接一个”反映事物的各个方面、层次、阶段的相对真理,形成套叠结构,构成绝对真理。真理的发展是相对真理和绝对真理的无限互相转化,相对真理向绝对真理转化,使得客观真理愈来愈丰富、多样。真理的发展又是在真理和谬误——人的认识的矛盾运动中实现的。在任何具体条件下,真理和谬误始终是对立的,不承认这点,就会导致相对主义;但若把具体条件下真理和谬误的对立夸大为任     

一切事物都是互相联系的吗?

《国内哲学动态》一九八○年第三期介绍了笔者关于应当抛弃“一切事物都是互相联系的”提法的看法。在这里,想较为详细地谈谈这个问题。(一)真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映。真理和谬误的区别,仅仅在于是否正确反映客观实际。马克思主义的辩证法之所以是正确的,就在于它是客观存在着的辩证法的反映和揭示,是实事求是的产物。“一切事物都是互相联系的”提     

也谈马克思主义真理的阶级性——与黄震先等同志商榷

在粉碎“四人帮”之后,对真理有没有阶级性的问题,又重新提出讨论已近两年了。参加讨论的人很多,发表讨论文章的报刊也很普遍,可见这是个多数人关心和感兴趣的理论问题。自然科学真理是没有阶级性的,社会科学中逻辑学、语言学的真理也是没有阶级性的,这点,绝大多数人的认识基本一致。问题的争论集中在对社会科学真理有没有阶级性的分析上。分歧的观点、论据都摆出来了;分歧的焦点随着讨论的深入趋于明朗,主要是在两个前提问题上:第一,什么是真理;第二,什么是阶级性。要讨论得好,需要首先在这两个前提问题上取得一致的准确的认识。真理是对客观事物及其规律的正确反映,这是许多同志通常采用的定义性说法,这种说法是否对真理这个概念的正确、全面的表述?讨论中已经有人明确地提出了这个问题,现在正在深入展开讨论,尚未得出一个明确、肯定的答案。对什么是阶级性的问题,讨论中两种意见针锋相对:一种意见认为,真理是客观的,它不依人们意志为转移,而阶级性则是指一定阶级的主观要求、意志和愿望,是反映者的属性。因此,不能说真理本身也有阶级性;另一种意见认为,阶级性也是客观的,它也不依人们、阶级的意志为转移,阶级性和客观性都是社会科学真理的不可分割的根本属性。只有把这两个前提问题弄清楚了,讨论才会有共同的基础,共同的语言。前提不解决,问题就无法解决。本刊两次发表计论这个问题的文章,都是采取笔谈形式。对笔谈文章我们希望短而精,长话短说,开门见山。一次谈不完,可分几次谈,以便于更多的人参加讨论。     

任何真理都没有阶级性吗?

关于真理有没有阶级性的问题,是与“真理”这个概念问题密切相关的,有些同志把他们自己所确定的真理概念作为“任何真理都没有阶级性”这一全称判断的理论基础,因此,这里有必要先从什么是真理这个常识性问题谈起。我们认为,真理就是人们的主观意识对客观事物及其规律的正确反映。它的内容是客观的,但它的形式是主观的,它是属于精神范畴的东西,而不是物质的东西。马克思主义历来把真理看作是客观的,但这并不是说它本身就是客观事物或客观规律,只是说我们头脑里的正确思想并不是凭空产生的,而是从客观外界事物中反映过来的,而且是相对正确地反映了外界事物。我们必须弄清这     

对真理的定义及其表述的一点浅见

定义必须反映其对象的本质属性,这是下定义的一个重要原则。我们给真理以科学定义,也必须遵循这一原则,就是说,真理的定义必须反映真理的本性。那么,真理的本性是什么呢?很多同志都认为,真理的本性就是客观性。对于这种理解,笔者表示异议。我认为,我们讲“本性”就是讲个性,即矛盾的特殊性,如果说真理的本性就是客观性,那么真理同客观事物之间的区别和界限在哪里呢? 笔者认为,客观性是真理的一个(重要)方面的属性,这是指真理的内容而言的;但是真理作为人类认识的科学成果,它并不是客观事物的本质及其规律自身。如果说作为认识对象的客观事物的本质及其规律是W,它     

为什么客观事物及其规律不是检验真理的标准

在真理的标准问题讨论中,有一种观点认为:既然真理是对客观事物及其规律的正确反映,所以应当把客观事物及其规律作为衡量认识正确与否的标准,实践只能是检验真理的手段、途径。这种观点是值得研究的。我认为真理的标准不是客观事物及其规律,而只能是社会实践。     

社会科学真理一般是有阶级性的

关于社会科学的真理有没有阶级性,这是我国哲学界长期争论的一个学术问题。在学术问题上有不同意见是正常现象,争论的双方可以根据“双百”方针各抒己见,以理服人。但是,到了文化大革命中,林彪、“四人帮”却把这一学术争论纳入了篡党夺权的轨道。他们大肆鼓吹“在阶级社会里,真理都是阶级的真理”,叫嚷不仅“反映社会领域真理的阶级性是十分明显的”,而且“反映自然规律的科学,总的说来,同样也是具有阶级性的”。林彪、“四人帮”挥舞“全部真理有阶级性”的大棒,残酷地打击和迫害认为真理没有阶级性的同志。同时,还设立禁区,封闭了社会科学真理有无阶级性问题的学术讨论。粉碎“四人帮”以后,我们又可以讨论社会科学的真理     

再论真理没有阶级性

真理到底有没有阶级性的问题,争论很久了。我在去年发表过《论真理没有阶级性》一文,抛砖引玉,谈了一点个人的理解。现在讨论展开了,我觉得大家争论的症结问题在于:究竟什么是真理?什么是阶级性?社会科学的真理有没有阶级性?等等。我想就上述这几个方面,进一步谈谈个人的看法。     

真理与阶级——试论社会科学真理的客观性和对一定认识主体的依赖性

真理与阶级究竟是什么关系,这是多年来一直争论不休的问题,至今这种争论还在继续,因此很有必要作出科学回答。为此,我想从对真理的本质即真理的客观性和主观性的探讨中,寻找一下真理与阶级的联系。     

评真理与错误“互相包含”论

在真理与谬误的关系问题的讨论中,有人提出:“真理是一个过程,其中不可避免地包含着某些谬误。”(《武汉大学学报》,1978年6期)“真理与谬误,互相渗透,互相贯通,‘你中有我,我中有你’。……基本正确的理论(真理),有一些也可能包含有谬误的东西。”(《哈尔滨日报》1979年1月6日)“就一定意义来说,真理与谬误是你中有我,我中有你,是互相渗透的,这是真理与谬误依存关系的一种表现”。(《学术研究》1979年第3期)“在一定条件下真理与错误可以互相渗透,互相包含……在实际生活中,真理与错误相互包含的情况,古今中外,也是屡见不鲜的。”     

真理的价值性与实用主义真理观

真理问题与价值问题是人类实践和理论上始终具有普遍意义的问题 ,也是学界讨论颇多的问题 ,马克思主义哲学认为作为对客观现实正确反映的真理是内含有价值性的 ,即对人类来说是有用的 ,但这并不表示对实用主义真理观的认可 ,二者是有着本质的差异的。本文就真理的价值性及其与实用主义真理观的区别展开了论述 ,并认为真理与价值最终是统一于人类的实践活动中的 ,即实践是检验真理价值性的惟一标准。     

也谈价值认识与价值真理

近年来,价值认识和真理常被联系在一起讨论,讨论中所涉及的问题主要有,什么是价值认识?价值认识有无真理性?或者说,有没有价值真理?对这两个问题,现在并没有取得一致的意见。究其原因,一是所涉及的问题较为复杂,二是因为争论各方对某些共同使用的基本概念在理解上存在着差异。笔者认为,在这两个方面进行深入分析,或许有助于问题的解决。