评“只反贪官,不反皇帝”——学习《国家与革命》

“只反贪官,不反皇帝”,是《水浒》一书的思想主题。长期以来,它一直被认为是“典型的农民革命思想”。果真如此吗?学习列宁的光辉著作《国家与革命》,用马克思主义的阶级斗争和国家学说对它进行剖析,我们就会清楚地看到,所谓“只反贪官,不反皇帝”根本不是什么“农民革命思想”,而是混进农民起义队伍的地主阶级代理人的反动思想,是宋江投降主义路线的思想核心;它的实质,在于取消革命,维护封建王朝的反动统治。人民革命的目标究竟是什么?在《国家与革命》中,列宁在批判所谓“国家是阶级调和的机     

宋江“反贪官总比不反贪官要好”吗?

正当全国人民遵照伟大领袖毛主席的教导,深入开展对《水浒》评论的时候,我们听到有一种说法:"宋江只反贪官,不反皇帝,也总比不反贪官要好的."这种说法对吗?不对.有这种看法的同志,说明对《水浒》所宣扬的"只反贪官,不反皇帝"这一思想口号的实质还没有认识清楚,还没有识破它的反动性和欺骗性.首先我们应当认识,《水浒》所标榜的"只反贪官,不反皇帝",不是农民革命的口号.因为封建社会的主要矛盾,是农民阶级同地主阶级的矛盾.要解决这一矛盾,就必须推翻以皇帝为代表的整个封建地主阶级的反动统治.所以,我国历史上大小数百次的农民起     

投降是农民的局限性嗎?

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”然而,《水浒》这部反面教材,过去竟被一些人吹捧为“农民起义的史诗”“农民革命的教科书”,《水浒》所宣扬的投降主义被说成是“农民的局限性”。这种错误观点必须加以澄清。反不反皇帝,是区别封建社会农民起义中革命路线与投降路线的分水岭。只反贪官,不反皇帝,这是宋江的投降主义路线。可是“农民局限”论硬把它说成是封建社会     

一部宣扬投降主义的反面教材——评《水浒》

一部《水浒》,只反贪官,不反皇帝,最后接受招安。它既不是什么“农民革命的史诗”,也不是什么“农民起义的教科书”,而是宣扬投降主义的反面教材。《水浒》的要害是投降,它的好处就在于可以使人民知道什么是投降派。《水浒》虽然以农民起义为题材,但它却从根本上歪曲了农民的革命斗争。作者通过精心塑造并竭力美化梁山领袖宋江,来达到他鼓吹投降、反对革命的目的。宋江不是农民利益的代表者,而是混进革命队伍中的地主阶级代表人物。究竟对地主阶级的反动统治是“造反有理”,还是“造反有罪”?是推翻以宋朝皇帝为代表的封建王朝,还是“替天行道”、“忠义双全”,维护封建王朝的反动统治?是坚持斗争,宁死不屈,还是为了升官发财而接受招安,充当奴才?在对待这些重大的原则问题上,充分暴露了投降派头子宋江的真面目和《水浒》宣扬投降主义路线的     

论“只反贪官,不反皇帝”——剖析《水浒》所鼓吹的一条修正主义思想路线

毛主席指出:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。”这是贯穿《水浒》全书的基本思想,是宋江推行投降主义路线的重要的思想基础,是一条修正主义政治纲领。彻底弄清楚“只反贪官,不反皇帝”的阶级内容、实质、特点,对于我们深刻认识宋江投降主义的性质和特点,“使人民都知道投降派”,学会在复杂的阶级斗争中,识别正确路线与错误路线,把无产阶级专政下的反修防修斗争进行到底,是有重大的深刻的意义的。     

略谈《水浒传》的成书过程

《水浒传》是一部有价值的古典文学名著。暴露封建压迫的深重;揭示不同阶层的人物走上反抗道路的原因;歌颂对反动统治阶级“造反有理”的革命精神;塑造了光辉夺目的革命英雄形象,是《水浒传》的主要方面,是它的精华所在。但是,肯定宋江“只反贪官,不反皇帝”,主张走投降的道路,则是作品的严重问题。为什么《水浒传》有些部分思想那么深刻,艺术技巧那么园熟,而有的部分不但思想水平低下,艺术上也     

評宋江的投降主义军事路线

马克思主义认为“军事只是完成政治任务的工具之一”,军事原则是“直接地和基本的政治原则联系着的”。政治路线决定军事路线,一定的军事路线总是从属于并服务于一定的政治路线。《水浒》中的宋江,在政治上推行一条“只反贪官,不反皇帝”,最后受招安的投降主义路线,与之相适应的在军事上则顽固地推行一条反动的投降主义军事路线,全面修正了以晁盖为代表的农民革命的军事路线。认真剖析宋江的投降主义军事路线,可以使我们     

“破心中贼”的“忠义刀”——评《水浒》中宋江形象的塑造

忠义是《水浒》宣扬的“只反贪官,不反皇帝”的思想基础。宋江是作者精心塑造的理想人物。宋江曾说:“我为人一世,只主张忠义二字,不肯半点欺心。”忠义正是宋江反动思想的核心,宋江成了忠义的艺术标本。《水浒》为什么不讲一个朝廷大臣(如包龙图或宿元景之类),而要讲一个山上“盗魁”来集中鼓吹忠义呢?作者又是怎样在这个“盗魁”身上展现忠义的呢?我们应当怎样看待这个忠义的特异标本呢?     

农民起义是反皇帝的——评《水浒》的投降主义

《水浒》这部古典小说,虽然是以北宋末年的农民起义为题材,但却从根本上歪曲了农民起义的反封建性质。正如伟大领袖毛主席最近所指出的那样:“《水浒》只反贪官,不反皇帝”。这就深刻地揭露了《水浒》宣扬的是投降主义路线,不是农民起义的革命路线,那个被吹捧为农民起义领袖的宋江是个投降派的典型。《水浒》这部书极力让人们产生这样的印象。这就是:北宋王朝的皇帝们,一个个都是“明睿圣君”。在他们统治之下,“天下太平,五谷丰登,万民乐业,路不拾遗,户不夜闭”。直到宋徽宗“登基之后,一向无事”。为什么在这样的国家里不断地爆发农民造反的事情呢?原来不是别的,只因“奸臣当道,谗佞专权”,有高俅、蔡京、童贯这帮乱臣贼子蒙蔽了天子,残害“忠良”,才逼得宋江等人走上梁山。因此,《水浒》中把宋朝皇帝写得好象是真正的真龙天子,在“八方共域,异姓一家”的赵氏天下,他们“爱民如子”,是人民的“救世主”,贪官污吏的一切罪恶都和他没有关系。农民造反,不是反对皇帝,只是反对高俅、蔡京、童贯等这种乱臣贼子就够了。于是那个被作者安插到梁山起义农民第一把交椅上的宋江就无比地忠于皇帝了,无比地忠于封建国家了。你看他怎样一再表     

“破心中贼”的“忠义刀”——评《水浒》中宋江形象的塑造

忠义是《水浒》宣扬的“只反贪官,不反皇帝”的思想基础。宋江是作者精心塑造的理想人物。宋江曾说:“我为人一世,只主张忠义二字,不肯半点欺心。”忠义正是宋江反动思想的核心,宋江成了忠义的艺术标本。《水浒》为什么不讲一个朝廷大臣(如包龙图或宿元景之类),而要讲一个山上“盗魁”来集中鼓吹忠义呢?作者又是怎样在这个“盗魁”身上展现忠义的呢?我们应当怎样看待这个忠义的特异标本呢?     

阮氏三兄弟的造反精神不容歪曲

《水浒》打着描写农民起义的幌子,宣扬只反贪官,不反皇帝,竭力讴歌美化宋江叛卖、投降的修正主义路线,百般丑化农民革命英雄,肆意歪曲、贬低农民革命的伟大历史作用,是彻头彻尾的投降主义的反面教材。农民革命岂容歪曲,叛徒宋江不许美化!我们石庙大队,位于梁山泊北部,原系梁山义军英雄阮小二、阮小五、阮小七三兄弟石碣之乡。虽然从北宋末年至今已有八百多年的历史,然而,当年农民义军“撞破头罗归水浒,掀开地网上梁山”的大无畏的革命造反精神和     

投降决不是“农民的局限性”——驳《水浒》评论中的一个谬论

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晃盖的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”毛主席的指示,深刻地揭露了《水浒》歪曲农民起义、宣扬投降主义路线的本质,揭穿了打着革命造反旗号的宋江这类投降派的真面目,不仅是我们评论《水浒》的指南,也是我们识别投降派和投降主义路线的思想武器。但是在过去一些评论《水浒》的文章和著述中,一部宣扬投降主义路线的《水浒》却成了“农民革命的史诗”,叛徒宋江成了“农民革命的英雄”。他们的一个基本论点,就是把宋江的投降主义算作了“农民的局限性”,并把这种观点称为“历史唯物主义观点”。     

重视反对投降派的斗争——学习毛主席关于评论《水浒》指示的体会

在深入学习无产阶级专政理论的同时,反复领会毛主席最近关于评论《水浒》的重要指示,联系现实的阶级斗争和路线斗争,我们对于反对投降派这个问题,体会尤为深切。毛主席说:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。”毛主席一针见血地指出了《水浒》的要害,这就是宣扬投降主义、反对农民革命,歌颂投降派、反对革命派。《水浒》中的晁盖是梁山起义军的奠基人,是个革命派;宋江则     

开展对《水浒》的评论评宋江投降主义的“三部曲”

《水浒》是一部宣扬投降主义的反面教材。只反贪官,不反皇帝;大军一到,便受招安;以至最后充当封建统治者的奴才,镇压农民起义,是宋江搞投降主义的“三部曲”。宋江就是沿着这个过程,改变梁山泊义军的性质,叛卖农民革命事业的。充分利用《水浒》这部反面教材,剖析宋江投降主义的“三部曲”,可以使我们更好地识别什么是投降派,进一步提高阶级斗争和路线斗争觉悟。     

《水浒》的要害是投降

伟大领袖毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”毛主席的指示,深刻揭露了《水浒》的要害是投降,投降主义是贯穿全书的一条黑线,明确指出了宋江搞修正主义、投降主义的反动本质。《水浒》这部书是以北宋末年农民起义为题材的古典小说,但它决不歌颂农民对反动派造反有理,而是美化叛徒,宣扬投降主义,为使人民都知道投降派提供了一个很好的     

重视对《水浒》的评论

为了开展对《水浒》的讨论和批判,本刊这期发表了鲁迅对《水浒》的一段评语,希望引起大家对这个问题的重视。鲁迅评《水浒》评得好。他指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”这个评语,完全正确。它指出了《水浒》的要害是“受招安”,即投降。原因是只反贪官,不反皇帝。从马克思主义     

用《水浒》做反面教材 使人民都知道投降派——评论《水浒》参考资料(讲话稿)

《水浒》是一部歪曲农民革命,宣扬投降主义的长篇小说。从元末明初成书以来,在我国广泛流传,影响很坏。几百年来,对它的评价一直众说纷纭,解放后,在刘少奇、林彪修正主义文艺黑线的影响下,仍然被一些人当作进步的作品来宣扬,更使人们对这部书的性质模糊不清。究竟应当怎样来评价这部作品呢? 毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把     

不“替天行道”的方腊起义

北宋末年,阶级矛盾和民族矛盾不断激化,农民起义风起云涌,猛烈地冲击着封建地主阶级的反动统治。以北宋末年的农民起义为题材的古典小说《水浒》,从根本上颠倒和歪曲了农民革命的高贵品质和斗争精神,污蔑和丑化了农民起义的革命形象,宣扬一条只反贪官、不反皇帝,只“望天王降诏”、不敢侵占州县,最后接受招安的投降主义路线,美化和歌颂了宋江这个投降派,是一部绝妙的反面教材。鲁迅评《水浒》评得好,他指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招     

重視对《水滸》的評論

为了开展对《水滸》的讨论和批判,本刊这期发表了鲁迅对《水滸》的一段评语,希望引起大家对这个问题的重视。鲁迅评《水滸》评得好。他指出:“一部《水滸》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打別的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”这个评语,完全正确。它指出了《水滸》的要害是“受招安”,即投降。原因是只反贪官,不反皇帝。从马克思主义的观点来看,《水滸》这部书,好就好在写了投     

《水浒》二题

关于梁山义军受招安 “《水浒》只反贪官,不反皇帝”,确是如此。反贪官,是梁山义军的主要宗旨之一。贪官的迫害是许多梁山义军的首领走上反抗道路的直接原因,梁山义军把反贪官作为自己的主要目标。问题是,反贪官对不对?我想,这一问题不难回答。只要面对封建社会的现实,我们就会得出完全肯定的答案:在封建社会反贪官有极大的现实意义和进步性。贪官是封建社会(乃至于整个阶级社会)的必然产物。贪官这一阶层是罪恶的封建社会造成的。贪官这一阶层集中地体现了封建统治阶级的罪恶,是给广大人民(主要是农民)造成痛苦与灾难的重要原因。只有承认这一点,我们才可以理解为什么在封建社会中产生了那么多鞭挞贪官,颂扬清官的文艺作品(如为数众多的进步的公案小说和戏剧)。《水浒传》在这一点上,与