高校管理权与学生受教育权的冲突与平衡

本文首先从高校依法享有自主管理权与学生依法享有受教育权以及高校与学生之间的特别权力关系阐述了高校管理权与学生受教育权冲突形成的基础;接着从权利相互性理论出发,从权力特性与权利对权力的接受性角度对高校管理权与学生受教育权之间的冲突进行了具体分析;最后通过解释权利衡平与权力通约理论,提出了平衡高校管理权与学生受教育权的具体措施,即法律保留原则、比例原则与正当程序原则以及司法审查原则.     

开除学籍处分权与大学生受教育权冲突的平衡思考

高校为实现大学有效管理会选择处分权,但高校行使该处分权应坚持以人为本原则,保证学生充分享有知情权,并将程序正当引进校园,同时理顺申诉与诉讼的关系,完善学生申诉后的行政救济渠道也尤为必要。     

论高校处分权与学生受教育权的冲突及对策

近年来不断发生的学生诉高校不当处分案反映了高校在行使处分权时存在诸多问题,学生的受教育权容易受到高校不当处分地侵犯,两者之间的冲突加剧。结合新出台的《普通高等学校学生管理规定》,从高校处分权和学生受教育权入手,分析两者冲突产生的原因,提出相应的解决对策以实现两者的利益平衡。     

大学生受教育权与大学惩戒权的冲突与对策

近年来不断涌现的大学生诉高校不当处分案,反映了大学生受教育权与大学惩戒权的冲突正在加深。本文首先探讨了大学生受教育权和惩戒权的内涵,指出学生受教育权作为一项宪法权利的不可侵犯性和惩戒权作为大学自治手段存在的客观、合理性,其次分析了大学惩戒权与学生受教育权的法理冲突和现实冲突。最后提出了实现二者利益平衡,解决学生受教育权与惩戒权冲突的设想。     

大学生受教育权及其保障

受教育权是大学生依法享有的一项基本权利。学生受教育权的实现是学校教育的终极目的,学生受教育权不容侵犯,而实践中侵害学生受教育权的现象屡见不鲜。鉴于此,高校管理理念必须注入法治精神和维权意识,建立尊重学生权益的管理制度,同时要加强高等教育立法和司法监督,以保障学生受教育权的充分实现。     

大学生受教育权ADR救济研究

通过诉讼途径对大学生受教育权进行救济,在不同程度存在法律依据不足、救济成本过高、司法语境不符、有＂干涉＂学术自由和大学办学自主权之嫌等问题。基于ADR救济原理,提出了＂非诉讼纠纷解决方式＂是适合当前大学生受教育权救济的观点。并针对校内申诉和校外行政复议这两种主要ADR救济方式存在的问题,分别通过明确校内申诉委员会的性质、权限、人员组成和受案范围,明确校外行政复议的法律依据、管辖权和受案范围,对完善ADR救济进行了探索和研究。     

论成人受教育权及其制度保障

成人享有接受教育的权利。通过成人教育立法,才能确认成人受教育权利的法律地位。在社会发展和成人教育发展过程中,成人受教育权利应逐步得到法律上的确认。本文结合我国成人教育现状,指出国家应尽快完善成人教育法律制度,以加快全面建设小康社会的进程。     

从法治视野看大学自治权与大学生受教育权的平衡

大学自治历来是大学发展遵循的重要原则,但在现代法治社会中,大学自治权与受教育自由权之间的冲突在大学校园越来越多,二者的冲突主要体现在教学自由权与学习自由权,以及行政管理权与基本的受教育权之间。对此应加强大学内部规则的深化,设立学术仲裁委员会,解决、完善大学各项管理制度,以法律手段平衡权力与权利,以实现和谐大学校园。     

关于受教育权的一点法理思考

教育活动是以人的存在和发展为对象的活动,受教育权乃是人的基本权利之一,影响着人的生存与发展。树立什么样的教育观,以什么样的出发点和归宿点来认识和发展教育,是教育的根本问题。从权利出发去研究人的发展、教育的发展,通过揭示教育者与受教育者之间的转换规律,目的是为了寻求建立更公平、更民主、更开放、更自由的教育。     

运动员受教育权的法律保障分析

近年来,运动员的受教育权受到社会的广泛关注,受教育权是运动员职业生涯中最为重要的权利,但在现实生活中,运动员受教育权遭受不法侵害的现象屡见不鲜。文章从法律的视角论述了运动员受教育权的法律保障现状,指出存在的问题：第一,理念认识不足;第二,立法层面非义务教育的主体范围狭窄、法律保障的内容体系不健全、责任机制不完善;第三,司法层面法律的可操作性差、缺乏法律救济。并在此基础上进行了成因分析,有针对性地提出对策建议：应从运动员群体的特殊性出发,加深运动员受教育权理念认识,完善立法、健全司法,切实保障运动员的受教育权。     

民族区域自治理论中自治权与自决权的区别

本文就我国民族区域自治理论“自治权”问题展开探讨 ,认为民族“自决权”和“自治权”有根本的区别 ,并指出对“自治权”和“少数民族人权”的理解要有一个全面的认识     

权利冲突与消费者知情权的法律边界

权利冲突的解决方式目前主要有权利位阶论与权利边界论两种学说。德国学者卡尔.拉伦茨认为在划定权利的界限时,特别需要作法益衡量。消费者知情权也是有法律边界的,应以能使消费者充分、准确了解商品或服务和与之有关的情况为限。但这个边界不是一成不变的,它会随着经济与社会的不断发展而不断变化,法官可以根据权利冲突、利益衡量原则来合情合理地把握消费者知情权的边界。     

受教育平等权与司法保障

法律上所确认的权利能够得到司法上的实现,才更具有现实意义。宪法上的平等权在受教育领域具体化为受教育平等权。实践中,公民受教育平等权因法律适用不平等而受到严重侵害。目前出台司法解释的时机基本成熟,建议通过司法解释,将受教育权明确纳入司法审查范围,以此更好地解决受教育权法律适用不平等及受教育权可诉性之难题,使受教育权得到有力的司法保障。     

析受教育权平等

受教育权平等有着丰富的内涵,其中入学机会的平等是受教育权平等的基本内容。初等教育和中等教育要求"平等对待"的平等。而在目前条件下,受高等教育的平等是"标准的平等"和"标准面前的平等"。我国目前在保障公民的受教育权平等方面存在着一些严重的问题。保障公民的受教育权平等迫切需要立法权和行政权的积极作为,并且必须为受教育权平等提供司法保障。     

改革开放以来我国落实高校办学自主权的回顾与反思

改革开放以来,我国高校办学自主权从教育界的呼吁到国家的立法经历了一个不平凡的历程。落实和扩大高校办学自主权虽然有很大进展,但现阶段还存在政府宏观管理的职能尚未完全转变、高校的自主办学还缺乏必要的和健全的评估及监督措施等问题。回顾和反思改革开放以来我国落实高校办学自主权的历程,将是我国高等教育下一阶段更好更快地健康发展的基础和前提。     

关于受教育权的几个法律问题

本文研究了有关受教育权的几个倍受关注的问题。指出受教育权乃受教育者所享有之权,直接关系到作为私主体的受教育者本人的切身利益,在性质上既属于公权,又属于私权。受教育权可能会遭受公力、私力甚或二者的合犯,赋予受教育权以可诉性无可置疑。受教育机会的平等权、与受教育有关的知情权以及接受免费教育等权利理应包含于受教育权内容之中。     

隐私权与知晓权:冲突及平衡

隐私权与知晓权的冲突与人的非理性表现相关 ,来源于媒介资本的统治力量 ,表现为知性主体与人格主体的矛盾 ,以及民主政治的公开性与隐私权的泛化之间的矛盾。要平衡隐私权与知晓权之间的关系 ,必须辩证把握三个原则 ,即公众利益和国民利益至上的原则、人格权至上的原则和“实际的恶意”原则     

高等教育资源视域中的高校办学自主权

高等教育资源系指能为发展高等教育事业所利用、通过高等教育系统加工和创造而产生成果的所有要素,分为人才资源、物力资源和文化资源三类。高校办学自主权是指高等学校独立于政治、经济和宗教等等非学术性力量的控制,独立自主地从事教育、科研等活动的权力。高校办学自主权属于高等教育资源,它以外显和内隐两种方式影响乃至制约高等教育的发展。高等教育发展史已表明,高校办学自主权的多寡与高等教育的兴衰呈正向对应关系,这是高等教育发展的内在规律。因此,高校办学自主权的充分实现和不断扩大也就是高等教育资源的不断丰富和充实,这是促进高等教育和谐、可持续发展的题中应有之义。