防治高校学术腐败的思考

对腐败一词的不同认识导致了人们对高校学术腐败的认知差异。高校学术腐败的判定应以客观事实为依据,以行政权力和学术权力的滥用为标准。学术教育的缺失、功利化的浮躁心态、制度设计的缺陷以及社会环境的不良影响是高校学术腐败产生的主要原因。高校必须以教育清腐为前提,以制度防腐为根本,以管理抑腐为重点,以环境净腐为保证,才能取得学术腐败的防治效果。     

高校学术腐败及对策

学术是神圣庄严的,高校本应是一方净土.但越来越严重的高校学术腐败现象使庄严的学术面临失范和失衡的危险.文章列举了当前高校学术腐败的主要表现形式,分析了其产生的原因,并提出了防治措施.     

关于整治学术腐败讨论的评述

进入21世纪以来,中国学界关于整治学术腐败的讨论非常热烈.讨论主要围绕四个方面的内容进行:其一,关于学术腐败的界定;其二,关于学术腐败的表现和严重程度;其三,关于学术腐败产生的原因;其四,关于整治学术腐败的对策.     

反对学术腐败对策之我见

学术腐败正愈演愈烈，如不及时制止、有效改正，必将是学术界的灾难。更可怕的是许多人对此漠然视之、泰然处之，明知别人作假文，不揭发不制止，而习以为常听之任之。俗话说：“让坏人猖獗的惟一法子就是好人什么也不做”。所以要反对学术腐败，第一要务就是唤醒人们的反对学术腐败之意识。惟有意识到了问题的严重性，反对学术腐败才能成为人们自觉的行动，才能让学术腐败无缝可钻，才能让学术腐败成为人人喊打的过街老鼠。在反学术腐败的斗争中。《云梦学刊》无疑给学术界树立了一个极好的榜样。     

经济学透镜下的学术腐败

从广义经济学的角度看,学术腐败实际上也是一种“经济活动”。学术腐败者有着自己的“成本—收益分析”。他之所以敢于违反法纪,不是因为他是法盲(学术腐败者往往是精通法纪、善于利用法纪盲点从而逃避制裁的“专家”),而是因为他预期学术腐败收益大于学术腐败成本,是高效益的行为。只要稍加分析,我们就会发现,学术腐败行为往往都是在学术腐败者清楚地知道其行为的法律后果的情况下发生的,他们往往有意无意地进行过“学术腐败可行性分析”或“效益评估”:学术腐败发生后,被发现的可能性(即案发概率,也是学术腐败这种“经济活动”的风险程度)有多大;如果被发现,能否通过关系或私下交易逃避惩罚;如果被惩罚,将受到什么程度的惩罚,能否以“道德处分”代替法纪处分,能否以罚代刑———可行性分析的结果决定着行为的选择,如果预期代价即“学术腐败成本”很低,预期收益很大,就可能选择学术腐败。     

新形势下腐败对高校的冲击

教育事业的特殊性决定了人们对高校腐败的特别关注和忧虑。主要阐述了新形势下高校腐败 的特 点、成因，并提出了预防高校腐 败 的相应对策：建立效率制度，推行校务公开，从源头上防止腐败；进行与市场经济相匹配的 制度改革，依靠制度遏制学术腐败，深化财务管理，强化对易发生腐败部门的监督；加大惩 罚力度，提高腐败成本，遏制腐败。     

规范与失范——关于学术腐败的思考笔记（二）

学术界对学术腐败现象的揭发和批判至今没有使这一问题彻底解决,我们仍然有必要关注学术规范和学术腐败问题。陈明芳研究员的10年心血著作《中国悬棺葬》被剽窃,在之后的几年中剽窃者仍未彻底承认错误,也少有其他一些学术腐败者反省和自我批评。这些情况反映出学术规范问题的严重性。批判学术腐败,加强学术规范建设有保障教育健康发展和纯洁教育者灵魂的重要意义。     

学术腐败、学术规范与学术伦理--关于高校学术道德建设的若干问题

一、关于学术腐败学术腐败，应该说是一个相当沉重的话题，但同时又是一个目前难以回避、也不能回避而必须面对的话题。大家可能已经注意到，在２００２年九届五次全国政协、人大代表会议上，学术腐败成为一个众所瞩目的话题。有关媒体（如新华社、中央电视台、《中国教育报》《光明日报》等）进行了及时的追踪报道，在学界内外引起了越来越多的有心人的关注和忧虑。部分全国政协委员、人大代表之所以纷纷谈论学术腐败话题，并非空穴来风，也不是无事生非，而是针对目前令人触目惊心、痛心疾首的学术腐败现象：不平则鸣，有感而发。其中最直…     

整饬学术规范，反对学术腐败——《自然辩证法通讯》“学术规范与学风建设”专栏讨论综述

《自然辩证法通讯》杂志社2000—2001年组织的“学术规范和学风建设”大讨论,发表了对我国学术失范和学术腐败的现象、根源和具体防治措施等各种观点。随着学术规范大讨论的进一步深入,学术共同体内部深层的理论矛盾如学术规范讨论中的“反身性”问题,科学的价值规范矛盾问题以及科学共同体的自足性问题等等逐渐暴露出来,学术失范和学术腐败既是学术共同体内部理论矛盾的结果,同时也是学术失范和学术腐败孳生的原因,因此整饬学术规范,反对学术腐败应该从学术价值和学术规范的重构入手。     

学术腐败现象与治理对策

学术腐败作为一种社会现象实际是社会腐败在学术研究领域的表现。学术腐败定义比较宽泛,主要是指违法、违纪违规和违反学术道德。学术腐败的治理对策的制定应充分考虑中国国情,目前有效的对策应从舆论监督、加强法治、完善制度、综合治理、改善教育等方面和环节入手。     

坚守学术的高尚品性

在今天的座谈会上，与会者从以下几个方面对学术腐败问题进行了深入地探讨，第一，对学术界出现的问题给予实事求是的评价，联系到整个社会的氛围，比较了商业腐败、官场腐败，并在此摆正学术腐败的位置。并谈到，舆论之所以关注学术界的情况，是因为广大老百姓对学术界作为一块净土有比较高的要求。第二，区别了学术腐败和学术不道德，认为不要把学术上出现的所有问题都归结为学术腐败。第三，追究了学术腐败现象背后的原因，比如说整体的社会环境、舆论氛围、学术体制、学术管理等等原因，也有认为我们正处于知识转型的时期，关。第四，追究了学术规范问题，学术界出现的情况与这一背景有认为如果规范不明确，学术评价数量化的话，就会导致学术腐败。最后，大家讨论了学术的道德操守问题，认为学者要坚守学术的道德底线。     

学术腐败要反在点子上

我讲两个问题：第一，学术腐败的板子应该打在哪里。“腐败”一词与学术联系起来是今年的事情。过去没有讲过学术有腐败的。现在的“学术腐败”讲得太宽泛了，抄袭、空话连篇等等应该属于传统上讲的“缺德”的范畴。学术腐败要反，但是要反在点子上，移花接木、弄虚作假等等有的属于腐败问题，比如说利用权力，但有的完全是个人学术道德问题。学术道德不能与学术腐败划等号。第二，学术腐败的症结在哪里。学术腐败只是以学术形式反映了政治腐败、经济腐败。所以学术腐败应该与利用权力、滥用学术资源、浪费国家之财、败坏学术道德联系起来；这些应该是学术腐败的几个要素。现在让人触目惊心的不是冒名顶替、拼凑起来的学术垃圾，而是我们国家本来就穷，用在科研上的经费本来就不多，但是这些来自民脂民膏，人民血汗的经费却轻而易举地与权力结合起来，并且经过一定形式漂白后，成为某些人的财产。四百多万可以枪毙一个胡长清，但是科研经费动辄几百万。当然，弄虚作假、冒名顶替属于学术道德应该谴责的范畴，它们败坏了学风，影响了学术水平，所以应该予以打击，但是学术腐败的板子应该打在对国家、人民的遗害上。     

学术应提倡以建设为主

当前许多学校及有关部门认识到学术腐败所造成的严重后果，制定了一系列的措施，对一些现象作出了处罚，这些都有利于在一定程度上对当前学术腐败现象进行纠偏，整顿学术风气，建立良好的学术氛围。但真正要从根本上杜绝学术腐败，还要进一步提高学者的道德修养。学者特别是高校教师应该是学生的楷模，他们应意识到他的一举一动都会对学生产生影响，如果教师不能为人师表，对学生的影响是可想而知的。所以，打击学术腐败要从每位学者自身做起，提高道德素质、增强责任感。     

学术腐败的根因分析:新制度经济学的视角

近些年来,我国学术界超常规发展,学术数量不断增加,呈现"繁荣"景象,但是随之产生的学术腐败现象也屡见报端。本文即根据新制度经济学的分析框架对我国学术腐败行为的根因进行分析,并提出了三点建议。     

关于建立和完善学术行为约束机制的思考

目前我国存在较为严重的学术失范与学术腐败现象,已经对社会构成严重危害.有效遏制学术失范与学术腐败,当务之急就是要建立并完善一套行之有效的学术行为约束机制,构建学术失范与学术腐败“防火墙”.主要应从权力约束、利益约束、责任约束和社会心理约束四个方面建立健全学术行为约束机制,及时检讨修正学术行为,促进学术健康发展.     

评学术界的“利用廉价劳动力”

学术界一些人利用自己的权势和地位大搞学术腐败,手法之一就是利用“廉价劳动力”欺世盗名、招摇过市,从而窃取职称、学位和随之而来的种种经济的、政治的、名誉的好处。学术界的腐败行为,不仅败坏了社会风气,而且败坏了学术纯洁之风和公平竞争的规则。因此,学术界急需清除假冒伪劣和捉刀代笔现象等学术腐败之风。     

论学术腐败

学风不良 ,学术腐败远比刑事犯罪和伪劣商品更为严重 ,它可以腐败几代人的学风 ,斫伤我们民族的元气。学术腐败主要根源于两种时代背景 :学术成为政治的附属品 ;知识分子曾被剥夺了多年从事学术研究的时间。当前职称评审、课题申请和科研经费问题、学术成果评奖中的不合理制度无疑是腐败的温床     

要建立良性的学术生态

如果能够形成一个良性的学术生态，将有利：于二抵制学术腐败。如果学术生态内部有问题，那么学术腐败现象将会越来越严重。所以与其呼吁改变行政命令式的管理制度，还不如从我们自己做起，从学术生态建构做起，从我们的个人操守做起，去抵制学术腐败。第一，要慎用“腐败”这一概念。这个概念是从外面引进来的，是从官场、市场上引进来的。说到“学术腐败”，就要严格区分究竟是学术经济腐败，学术政治腐败，还是其它腐败。社会上的腐败与学术界的腐败是对立的，社会上的腐败是很严重的现象；说学术腐败和社会上的腐败是同一性质的，就混同了学术界和官场，浑浊了学人和官员的区别。第二，对学术界存在的问题要进行客观评价。学术界的腐败现象是个别的，学术界的整体风气还是不错的。第三，要反对学术界的不正之风，就要突出重点。学术界不正之风大概出现在课题申报、评奖、论文发表这几个环节中。     

为了中国学术共同体的尊严——学术腐败问题答问录

问:近来,学术腐败问题引起了越来越多的关注,那么,应如何界定“学术腐败”呢?答:学术界、知识界的专家学者越来越重视学风问题的重要性。继几年前中国社会科学院率先提出“精品战略”后,北京大学在今年4月27日召开了规模空前的文科科研大会,提出“提倡精品,     

高等学校出版社的主体性与学术腐败

高等学校出版社的主体性应是鲜明的学术性,其主要应服务于高等学校的教学和科研工作。但是,有些高等学校出版社淡忘了出版的主旨和肩负的社会职责,为当今学术界的一些不良现象如学术腐败在客观上起到了推波助澜的作用。高等学校出版社应建立一个透明的学术监督机制,改革职称评定中的论著论文评价方法,完善编辑资格认定制度,确立科学的学术评价制度,以防治学术腐败的滋生、蔓延。