先秦双宾语结构的分类

本文根据１５ 种文献的２８００ 多个双宾语结构例子对先秦双宾语式进行了较全面的断代研究。笔者归纳出１７８ 个带双宾语的动词，从中发现这些双宾语结构的述语一般由三向动词担任，它们同主语、双宾语在语义关系上具有交接和移位的特点；由于交接和移位上的具体差异，形成了双宾语结构的８ 个不同类型。另外，对一些有争议的问题，提出了自己的看法，具有一定的启发性     

两汉时期的双宾语结构

本文依据笔者的界定归纳了两汉双宾语结构的类型 ,并对各类型的结构式以及与非双宾语结构式的转换作了分析 ,最后将两汉与先秦的双宾语结构作了比较 ,认为 :上古前后期双宾语结构的五个主要类型是相同的 ,但汉以后大概只保留了四个 ;两汉带双宾语的常用述动有 4 3个 ,其中保留了先秦的 1 8个 ,而一半以上是更替和新生的 ;两汉双宾语结构式有 7个 ,但占绝对优势并能延续到汉以后的是A1式 ,而宾语前置的各种结构式已经锐减或绝迹。     

惠安方言不带方所宾语的双宾句

不带方所宾语的双宾句仅指动语动词为外向动词、内向动词和兼向动词的双宾句。惠安方言这类双宾句不仅在三"向"上对动语动词的选择与普通话不相一致,而且在双宾语的移位问题上也体现出与普通话和其他汉语方言的巨大差异。惠安方言双宾语移位后可出现四种结果:不改变句意,造成歧义,减少句子的义项,改变句意。对这四种结果出现的种种条件限制和彼此的差别进行较为详尽的考察,从而总结出双宾语移位的规律,并进而归纳出双宾句的语义特征和用法。从中可以看出,语音对此类双宾句的影响巨大,涉及到句法、语义和语用三个层面。     

谈谈对传统双宾语范围的突破

对于双宾语的范围问题,语言学界分歧较大。今天的双宾语已经不再只是一个指人,一个指物,而是可以指同一类事物,或都指人,或都指物,甚至可以是同一对象;双宾语"动＋名＋名"的基本模式已被打破,直接宾语可以是谓词性的成份;有些双宾语之间实际存在着某种结构关系,而使得动词不能与近宾语搭配;能带双宾语的动词也不再只限于表示"教示、予夺"意义的动词,表示称呼、评价意义的动词也能带双宾语了等。这是对传统的双宾语范围的突破。     

古汉语双宾结构辨析

双宾结构是古今汉语都有的一种句式。过去的语法著作都认为双宾结构是“动词+双宾语”,即谓语动词后必须带有两个宾语。现代学者专家的有关论著在这一点上有共同的认识,并都将其作为双宾结构的必要条件。目前存在的分岐主要有以下两点。 第一,双宾动词(又称“交接动词”,“给取动词”。指能带双宾语的动词)范围的广、狭。人们一般都是从词义特征入手来限定双宾动词的范围的。或认为:双宾动词只限于具有“授与”义这     

双宾语句中名词的格位问题

借鉴处理“decide”和“believe”两类动词不对称的句法表现的方法,来处理与格结构中名词的格的来源问题。并且认为,双宾语结构是由与格结构转换得来的。在由与格结构转换为双宾语结构的过程中PP发生移位,移到从句的句首,为了不违反管辖理论,在移位过程中性质发生改变,结果把NP2凸显了出来。在双宾语的表层结构INFL又把从动词那里接来的格赋给了NP2。由此可以看出,动词并没有分别给其后的两个名词赋以不同类型的宾格。所以,语言中不存在“三元动词”。     

双宾语结构之附缀化假说

与单宾语结构相比，双宾语结构的独特之处在于其一个动词同时与两个宾语相互作用。研究发现：理论分析无法合理解决直宾与间宾的赋格和题元角色分配等问题，从而导致对双宾语结构本身的质疑；间宾的非刚性、历史证据和类型学证据都不支持双宾语结构的合法地位；所谓的双宾语结构是与格结构中与格介词附缀化的结果。     

“与之动名”辨

贝罗贝先生《双宾语结构从汉代至唐代的历史发展》提出唐五代出现了一种新的双宾语结构,本文称之为“与之动名”式。我们通过分析发现贝文例句可分为两类：第一类的完整形式应是“动1＋名1＋与＋之＋动2＋名2”,因为前面“动1＋名片经常被隔断,于是被看作是“与＋之＋动＋名”式,名2并不是直接宾语,这个不完整的形式并不是双宾语结构;第二类与上古汉语中的“为之动名”式极相似,“与”的意义和作用相当于介词的“为、替”,也不是双宾语结构。     

最简方案框架下双宾语结构再分析

基于以往的分析与假设,本文在Chomsky语段推导的理论框架下重新分析了双宾语结构的生成机制。双宾语结构的核心是传递意义和传递方向,英、汉双宾语结构的相似点和不同点都与动词密不可分。重点分析了汉语双宾语结构中动词的特点,重新归类双宾语结构中的动词,提出双层vP结构,而不同类型的双宾语结构则主要通过词汇与参数两个方面来决定。     

“所”字词组的结构类型

通过分析＂所＂字词组的结构类型,总结得出＂所＂字词组应包括＂所＋动＂、＂主（之）＋所＋谓（动）＂、＂宾（之）＋所＋动＂、＂状（之）＋所＋动＂四种结构样式。四种结构中,＂所＂字皆用于动词或动词词组前;皆具有将与之结合的词或词组变成自己逻辑定语的功能,或具有将后面的名词或代词变成自己结构定语的作用;由此形成的结构皆相当于一个名词使用。     

“为”的语法化考察

从词义、句法位置、重新分析三个方面对“为”的语法化过程进行考察，可以发现，“为”的语法化是“为动”双宾语句消失的主要原因。动词“为”在词义泛化的基础上，由于句法位置和组合功能的变化而最终失去其原来的动词意义和在句子的核心谓词地位，虚化成表引进服务对象的介词，从而导致其双宾语结构的消失，形成新的“介·宾·动”结构。     

古汉语双宾句再认识

古汉语双宾句研究是一个传统的语法课题。近些年来 ,研究和争议的热点主要集中在双宾语动词范围的宽窄上。另外 ,对一些具体的动词和宾语所构成的结构是否属于双宾语结构也存在较大的分歧。产生争论和分歧的主要原因是由于对双宾语结构特征、它的起源、发展及其宾语语序等诸多问题的研究还不够深入或未尽完善而造成的。受认知语言学研究成果的启发 ,本文从认知、历史和转换等角度全方位地分析了上述问题 ,高度概括了双宾句的语法特征及其结构类型 ,系统归纳了汉语双宾句形成的两条途径和四种双宾语语序结构模式     

“尔所生”结构探疑

考察了先秦部分典籍，对“名（代）＋所＋动”结构进行了分析，认为“尔所生”即“尔之所生”；“尔”不是“所生”的定语，而是“生”的前置宾语。“所”用在“宾＋之”之后，动词谓语“生”之前，使“尔之生”变成自己的逻辑定语，使整个词组成为“宾（之）＋所＋动”式的“所”字词组。     

《左传》中的使动双宾语结构

所谓使动双宾语结构,是指一个动词在用作使动、带有使动宾语的同时,又用作一般动词,因而另带有一个受事宾语的那种结构形式。例如: (1)国老皆贺子文,子文饮之酒。(僖公二十七年)此例中的“饮之酒”,意思是“请他们喝酒”。其中“饮”既用作使动,带有使动宾语“之”(指代“国者”),又用作一般动词,带有受事宾语“酒”。这就是所谓使动双宾语结构。 使动双宾语络构在《左传》中出现较多,全书共约三十例。因此,它是《左传》中的一     

关于“动＋出＋宾＋来”中的动词制约性

长期以来，学术界对现代汉语“动＋出＋宾＋来”中的动词的特点存在着一些使人误解、笼统的说法。我们考察后发现：一方面，此格式中动词音节的多少对动词的选择有很强的制约性，另一方面，此格式中动词的语义特点也对动词的选择有很强的制约性。     

双宾语的位置问题

双宾语的位置问题唐盛发在现代汉语的语法结构中，有一种结构是一个述语带两个宾语，通常叫做双宾句，其结构方式可以表述为Ｖ＋Ｏ１＋Ｏ２。①对于这种结构的特点，已有不少论文专著谈到了，本文无意作全面的评说，只想就其中双宾语的位置问题谈点自己粗浅的看法，以求教...     

从先秦书面语看动词"夺"的性质

从先秦古书面语中发现,与动词"夺"有关的句式结构"夺·名·名"、"夺·其·名"、"夺·之·名"夺·女·名"、"夺·吾·名"等,都是单宾语,而无一是双宾语.而"夺"是个不带双宾语的动词,这是由这个动词的性质所决定了的.     

古汉语双宾动词研究

从双宾语语序、不饱和结构、替换结构选择的角度,详细描写古汉语双宾动词的语法功能,并且探讨语法功能与语义特征之间的映照性。     

《左传》中的动词使动用法研究

动词使动为什么会放在活用中讲,王力先生主编的《古代汉语》并来说明,而且对及物动词使动的解释也很模糊。其实,《左传》中的使动用法具有下列特征1．古汉语中常用为使动的及物动词的一般形式,宾语常省去。2．及物动词用作使动后增加一个使动宾语。3．不及物动词用作使动后也增加一个宾语。4．不及物动词增加一个宾语,即活用为能带宾语的及物动词;原单宾语动词用作使动后,增加一个宾语,即活用为可带双宾语的及物动词,而原双宾语动词因宾语位置已处饱和状态,故没有使动用法。5．动词使动属于动词内部小类间的活用。     

试析古汉语的双宾语

双宾语是指一个动词后边带两个宾语,而这两个宾语之间不发生结构关系,即这两个宾语分别和前边的动词组成动宾关系。这样的双宾语结构古今汉语都有,而比较起来古汉语中的双宾语结构更复杂多样,有时还会产生歧义和误解,有些古汉语中的双宾语结构,在现代汉语里已不用双宾语结构来表达了。这些情况往往给阅读古籍带来一些困难,有时在分析上也会出现一些分歧。