罗伯特·达尔的多元主义民主论评析

多元主义民主是第二次世界大战后盛行于西方的、以考察社会中多元利益集团在政治生活中所起的作用的一种政治思潮。多元主义民主思潮又可分为古典多元主义民主和新多元主义民主,前者以戴维.杜鲁门、罗伯特.达尔和加布里埃尔.阿尔蒙德的影响最大,后者以克劳斯.奥夫和查尔斯.林德布鲁姆为代表。罗伯特.达尔对多元主义民主作了全面系统的阐述,一生都在孜孜不倦地研究多元主义民主理论,因此他被视为古典多元主义民主和新多元主义民主的综合性代表人物。达尔对麦迪逊式民主理论和平民主义民主理论进行了批判性借鉴,对托克维尔民主理论进行了吸收,提出了MDP社会理论和多头政体理论,其观点值得我们进行深入研究。     

多元文化主义的产生与发展探析

多元文化主义是当代西方社会以民族方式处理民族文化多样性的理论和政策模式。在20世纪60~70年代左右,随着民族文化多样性问题的突出,多元文化主义在美、加、澳等移民国家兴起。冷战结束以来,多元文化主义成为西方一种普遍的社会思潮。     

激进的多元主义民主观——墨菲对自由主义民主观的批判及建构

资产阶级的民主制问题是现代西方国家学说中争论最激烈的问题之一。后马克思主义的旗手尚塔尔.墨菲提出了冲突与对抗乃是政治不可根除的本性的观点,批驳了自由主义的民主政治理论在解决当今的民族、宗教和国家冲突时所表现出来的无能表现,并在此基础上构建了一种激进的和多元主义的民主政治理论。从政治学的角度批判性地解读墨菲对自由主义民主观的批判及建构的激进多元民主理论,对现代社会主义民主的研究探索具有积极的意义。墨菲民主理论给我们的启示。     

内在逻辑与现实困境:美国多元主义的政治哲学

多元主义政治理论是西方传统代议制理论的变体;它视民主为众多不同的利益集团在相互竞争中产生政治决策的过程。该理论内生自美国社会;同时,它也是美国的政治系统运行的哲学基础,并外化为美国特色的"利益集团政治"模式。因此,多元主义政治哲学隐含着美国社会无法克服的内在矛盾,其理论的局限性也反映了美国政治平等的民主理念与其经济的"非民主"、"非平等"之间的悖论。     

以无中心的差异为基础的多元主义及其政治向度

真正意义上的多元主义,是消除了一元主义和二元对立,摆脱了一与多的纠缠,打破了同一性原则,确立了以无中心(无同一性)的差异原则和异质多样性为旨归的多元主义。尼采的视觉主义的多元主义,福柯的无中心差异的多元主义,德里达的延异(différance)的多元主义,以及德勒兹的性质多样性的多元主义,都是多元主义诉求的有效表达方式。这种以无中心的差异为基础的多元主义所诉求的政治,是与规范拉开距离,把政治行动从统一化、总体化中解放出来的多元自主的政治,是对当下西方多元化社会政治运动的理论回应。     

社会中心论、国家中心论与制度中心论——当代西方政治科学的视角转换

一、社会中心论及其困境历史制度主义者豪尔和泰勒都认为 ,历史制度主义的兴起和发展是对行为主义 ,尤其是对六七十年代盛行的集团理论和结构功能主义的一种继承和超越 ① 。斯科克波尔则认为 ,国家或政治制度重新受到重视与多元主义和结构功能主义的内在困境有着莫大的关系。表面看来 ,豪尔和泰勒所说的集团理论与斯科克波尔所谈的多元主义似乎有着莫大的区别。事实上 ,政治科学的集团理论从 2 0世纪 5 0年代开始 ,就已经发展成了一种多元主义的利益集团理论。这种理论认为 ,在社会结构的变化和社会分工进一步发展的条件下 ,在西方的社会中…     

多元文化主义的局限性：理论、主张及实践

多元文化主义的兴起受宏观时代与短期促发因素以及文化多元论思想之影响。在特殊的历史时期内，它顺应社会多元发展趋势，对现代国家建构和国家治理体系现代化发展需求作出一定的回应。但作为认知、协调国家或社会内部各文化或族裔群体关系，以及各文化或族裔群体与国家或社会关系的理论学说、意识形态及政治实践，它也具有明显的局限性。其哲学内核未能完全回应外部质疑；其内部理论流派林立，观点相左，主张对立；其政策实践已在当代西方国家中暴露明显的兼容性和普适性问题，引发“承认文化差异之政治”与“现代宪政主义之政治”的冲突，导致诸多国家在处理“一体与多元”“共同与差异”关系时陷入进退维谷之局面，甚至威胁到国家政治共同体的稳定与统一。因此，我们对其应持谨慎态度，不可武断否定，更勿盲目推崇。     

民主文化的多元性与承认的政治——查尔斯·泰勒基于文化现代性理论的论说

政治哲学家查尔斯·泰勒认为,现代西方社会存在两种现代性理论,即文化的现代性与非文化的现代性理论。前者将西方社会的现代性视为西方文化变化发展的独特产物,后者将西方社会的现代性视为所有文化变迁的必然归宿。基于文化现代性理论,泰勒主张民主文化的多元性,认为现实世界不存在单一的、稳固的、标准的民主文化,存在的是多元的民主文化,而多元民主文化之间的和平共在以彼此之间的承认和尊重为前提。     

普遍主义,还是中国特色——西方公民社会理论的中国境遇

关于西方公民社会理论与中国之间的关系,学术界存在一种"普遍主义"的公民社会观。"普遍主义"公民社会观在理论上论证西方公民社会的普世性,认为公民社会对维护社会稳定以及推进政治民主化具有重要的实践价值,并以当下中国公民社会发育的现状来表明西方公民社会移植中国的可行性。然而,"普遍主义"公民社会观是普遍主义思维方式下的产物,它难以解释中国的历史文化传统,并且西方的公民社会自身就是一个存在多重内在矛盾的复杂结构。实际上,世界上不存在永恒的、一成不变的社会发展模式,任何社会理论都是一种地方性叙事,它深深地嵌入特定社会的历史文化传统中。中国的社会发展需要立足历史传统以及现实国情,建构一套具有中国特色的社会理论,而非简单地照搬"普遍主义"公民社会观。具有中国特色的社会理论应当体现出主体中国的理论自觉,能够回应并实现中国的社会结构转型和公民身份塑造。     

论多元主义的国家理论

作为西方政治科学的主流理论，多元主义兴起于对国家的批判性分析，但关国政治科学界将其发展为一种兼具经验性和规范性的民主理论，使得国家成为一种“隐蔽的主题”。本文通过回顾多元主义政治理论的兴起与发展，梳理多元主义在不同阶段对国家的定位和理解，不仅描述和解释了多元主义国家理论的变迁，也突出了国家作为多元主义知识框架的背景，为增进人们了解多元主义提供一个视角。     

论多元主义的国家理论

作为西方政治科学的主流理论,多元主义兴起于对国家的批判性分析.但美国政治科学界将其发展为一种兼具经验性和规范性的民主理论.使得国家成为一种"隐蔽的主题".本文通过回顾多元主义政治理论的兴起与发展.梳理多元主义在不同阶段对国家的定位和理解.不仅描述和解释了多元主义国家理论的变迁.也突出了国家作为多元主义知识框架的背景.为增进人们了解多元主义提供一个视角.     

法理念的文化冲突与中国法律的多元属性

法律内部的文化冲突与变迁,特别是多元法律理念之间的差异性导致了法律制度的多重属性.中国法同时包含了中国传统、社会主义性质和西方现代法律精神的三重因素.中华法律传统是“有等差的社会和谐”,社会主义法律特点是“政治权力之下的社会秩序”,西方法律传统是“个人权利和经济的繁荣”.中国法的三重属性之间,既有相互统一的一面,又有相互冲突的一面.中华法系传统与社会主义法律都基于社群主义,不同于西方现代法律中的个人主义;社会主义法律与现代西方法律都体现了现代法律精神,不同于中华法系的古代性;从中华法系传统到现代西方法律代表了人类法律从古代到现代的一般发展模式,不同于法律史中特例的社会主义法律.虽然西方现代法律在20世纪初期和中期曾两度侵入,但是法律的社会主义和中华法系传统仍然是中国现行法中的主体因素.     

异质社会政治秩序的建构——“交叉压力”假说的理论脉络与解析

社会发展的利益多元化和组织多样性是开放社会的结构特征,而社会分层、矛盾、对抗、冲突和变革也往往与之相伴随,这种貌似悖论的发展张力构成了20世纪以后西方学术界争论不休的话题。西方传统的政治社会学认为,压力、紧张和冲突是一种分裂性的消极因素,是社会系统内的“病态形式”。而兴盛于1950年代的“交叉压力”(cross pressure)理论假说则一反以往的思维定式,认为群体疆界的不断分化和社会冲突的交叉分割是凝合社会结构的积极力量,也是维持政治稳定的调适因子。在当代社会,多元组织的分界日益细化,群体之间的冲突范畴也不断扩大,如何正…     

己身与天下:公共精神的生成基础

传统的儒家政治哲学,以家族伦理为模板建立社会治理方案。这种伦理政治模式的实质是一种己/人结构,即以个人为中心推出社会基本结构。己/人结构的自我主义,建构了个人即终极的生活世界,是造成公共理性和公共精神缺失的根本原因。在现代法治社会,权利主体互相指涉,需要彼此平等的个人作为公共理性的基础。培育现代法治精神,必然要求把自我中心的己/人结构转换为主体平等的人/人结构。     

文化多样性及其处理模式

在一定程度上讲,文化多样性问题是不同民族文化背景的人们如何和谐相处的问题。西方社会主要存在同化、差别与排斥和多元文化主义三种处理文化多样性问题的政策和理论模式。多元文化主义模式的产生与发展对当代世界有着重要的意义。     

文化多样性及共处理模式

在一定程度上讲,文化多样性问题是不同民族文化背景的人们如何和谐相处的问题.西方社会主要存在同化、差别与排斥和多元文化主义三种处理文化多样性问题的政策和理论模式.多元文化主义模式的产生与发展对当代世界有着重要的意义.     

几种民族理念的分析与比较

15世纪以来,在处理民族问题上,依次出现过多种理念,这些理念对当代世界各国的民族政策和立法(制度)产生了重大影响。文章分析和比较了几种有影响的处理民族问题的理念,即殖民主义、种族主义、同化主义、多元文化主义和马克思主义处理民族问题的理念,这五种理念在沿着一定历史时序发展的同时,还具有一定的共时性或同时在场性。文章认为,多元文化主义是西方社会迄今为止提出的文明和包容程度最高的处理民族问题的理念,它在相当程度上超越了种族主义、同化主义,但是也有其自身的局限性;马克思主义处理民族问题的理念是人类历史上最先进的价值理念,它融入了"权利正义"、"保护多元文化"等多种现代社会的理念因子,并坚持从根本(政治)上解决民族平等问题,至今在一些社会主义国家尤其是中国发挥着重要作用。     

论西方政治与风险社会生成

现代政治在工业社会的发展过程中起到了非常重要的作用,特别是民主政治,曾经成为西方现代社会中的一种“信仰”。然而,这样一种无比美好的“信仰”,却把人类带进了风险社会。因此,在风险社会生成的问题上,对西方现代政治加以反思是必要的。以西方民主的形式出现的现代政治是一种竞争政治,它是建立在原子化个人的前提下和基础上的,也是从属于个人以及可以最终归结为个人的各种利益实现和规范利益冲突的需要的。但是,也正是这样一种政治,存在着在民主的名义下对平民参与政治活动的限制和排斥的问题,存在着排斥伦理道德的问题,存在着源源不断地生产出怨恨的问题,而这些问题将人类带进了风险社会。     

中国政治传统与现代公民政治

中国传统政治、当代中国政治、现代西方政治在哲学基础、制度规范、权力结构、社会基础、政治过程等方面,都体现出不同的形态与特性。其中,当代中国政治与中国传统政治有某种内在的关联性,而当代中国政治与现代西方政治却表现出两种截然不同的个性特征。创建中国的现代公民政治不可能照搬现代西方的政治模式。正确地总结中国传统和当代的政治发展的成功经验,参鉴现代西方政治模式的内在规律和合理性,创建本土化的政治发展模式,走一条有中国特色的民主政治发展之路,当是最明智的选择。     

如何为价值多元主义辩护?——以《扭曲的人性之材》一书为中心

以赛亚·伯林为政治哲学嵌入了价值多元主义的基础和视角.他晚年的文集《扭曲的人性之材》一书,重申了他一生所坚守的价值多元主义论题.其反对一元论、相对主义和主观主义,发现了价值之间的必然冲突,并在人类社会中寻求联系、理解和平衡,已然成为一种我们时代的默许的共识基础和共通视角.但其亦有自身无法解决的困境.要为价值多元主义辩护...