试论波普的证伪原则与划界标准

在波普的批判理性主义理论中,反归纳主义、证伪原则以及科学和伪科学的划界标准是它的三个核心问题。其中反归纳主义是证伪原则赖以产生的前提,而证伪原则又是划界标准的理论依据。在这些问题上,波普的观点是与逻辑实证主义的观点针锋相对的,他的理论虽有不少片面性和局限性,但却包含有许多合理因素和精华。     

西方科学哲学中观察与理论关系评析

本文通过历史考察和理论分析,从三个方面展开了对观察与理论的关系问题的论述。认为逻辑主义的解决方案仅仅从静态的逻辑分析的角度出发是与历史地发展着的实际科学有相当距离的,而历史主义从动态的历史观点出发认识到科学的非理性正击中了逻辑主义的要害。但历史主义者片面夸大非理性因素在科学中的作用是与科学的基本精神背道而驰的,因而走上了岐途。相反,逻辑主义虽然跌了一个跟头,却是走在正道上的。因此,本文倡导一种历史的逻辑主义     

论概率解释理论

概率的解释问题是现代归纳逻辑中长期争论的基本问题之一。给概率概念一个定义,就是给概率演算以一个解释。由于概率的解释不同,以致于测定概率值的方法和构造该方法的推理规则就不同,由此便导致了不同的概率解释理论。概率解释理论主要分为三个派别——频率主义、逻辑主义和主观主义。本文试图以理论和技术上的完备性以及与科学验证、评价的实际过程的一致性为标准,具体分析这三派概率解释理论的成功之处和根本缺陷,并简要地阐明关于概率解释的多元性观点。     

从流体力学的发展史看科学发展模式

科学发展的模式问题历来是科学和哲学探讨的重大理论问题之一。现代逻辑经验主义和证伪主义的方法论运行是以静态的方法论原则透视和演绎科学历史发展的逻辑程序和动态机制,它构成了科学哲学整体流程的一个不可或缺的环节,而科学发展模式则是该环节最直接最本质的体现。 在科学哲学的发展过程中,逻辑经验主义继承传统归纳主义的科学发展观,利用证实原则建立     

证伪主义的作用及其命运

本文由证伪主义的研究展开,讨论了逻辑实证主义的特点和问题,论述了证伪主义对它的扬弃,从而展现了自身以“证伪”为核心关于科学知识的增长的“四段式”动态过程,因而在科学哲学发展史成为重要流派,然而由于其理论固有的逻辑矛盾（约定主义）,证伪主义自60－70年代后被历史主义所取代,正是在这种扬弃和取代过程中,证伪主义本身“科学”的命运凸现出来。但是,波普尔的科学哲学在现代西方的科学哲学史中占有承上启下的地位,它是西方科学哲学从逻辑主义到历史主义过渡的重要环节。因此探讨证伪主义的一些思想与观点对于我们研究现代西方科学哲学以及科学方法论史都有现实的重要意义。     

论概率解释理论

概率的解释问题是现代归纳逻辑中长期争论的基本问题之一。给概率概念一个定义,就是给概率演算以一个解释。由于概率的解释不同,以致于测定概率值的方法和构造该方法的推理规则就不同,由此便导致了不同的概率解释理论。概率解释理论主要分为三个派别——频率主义、逻辑主义和主观主义。本文试图以理论和技术上的完备性以及与科学验证、评价的实际过程的一致性为标准,具体分析这三派概率解释理论的成功之处和根本缺陷,并简要地阐明关于概率解释的多元性观点。一频率主义解释关于概率的精确定义是1919年由频率主义的创始人冯·米塞斯(K·Von Mises)给出的;他把概率定义为:在长序列中事件发生的相对频率的极限,记作     

由伪科学的新盛行看科学划界问题

近年伪科学现象再次盛行,重新思考科学哲学中的科学划界问题,对于增强公众辨别科学与伪科学的能力,自觉抵制伪科学,具有重要的现实意义。伪科学的流行既有科学、伪科学的因素,也受公众和社会文化的影响。科学划界标准经历了从一元到多元、从绝对标准到相对标准的演进过程,即从逻辑主义的一元标准到历史主义的相对标准、从划界标准的消解到多元标准的重建。运用科学划界标准,有助于把握科学与伪科学特征,辨别科学与伪科学。     

论波普尔的科学哲学及对教育的意义

卡尔·波普尔把证伪主义作为其哲学思想的核心.波普尔在《科学发现之逻辑》一书中对逻辑实证主义进行了严厉的批判,否定了其归纳推理的逻辑基础,提倡逻辑严密的演绎推理,并将之作为证伪主义思想的逻辑基础;他把可证伪性作为科学的划界标准,在此基础之上形成了他的科学理性观,他称之为批判理性主义.波普尔把证伪主义应用于科学知识的增长过程中,形成了他的认识论.虽然波普尔的科学哲学受到了来自各方的非议,但在科学哲学的发展史上仍具有革命性的意义,对其它具体学科尤其是教育学科的发展仍具有很大的启发作用.     

唯物辩证法对西方科学合理性理论的超越

科学的证实主义、证伪主义以及舍弃证实与证伪方法的非理性主义、新历史主义各流派都面临着两难困境,主要是由于科学哲学家选择科学合理性解释模式的单一化造成的。用辩证观点来理解证实和证伪、历史和逻辑、价值和理性之间的互补互斥的多元关系具有巨大的优越性,可以实现对西方科学合理性理论的超越。     

操作主义与逻辑实证主义

在本文中我们将讨论操作主义是如何从科学家的实验室中开始,然后又如何演变成为一种与逻辑实证主义、物理主义和科学的经验主义通力协作的事业,而后者却是在哲学家的座椅中从解决如何恰当科学地运用逻辑的问题开始的。然后我们将讨论这样配合的自然结果如何形成了科学的科学的统一原理。然后我们将讨论这个运动和所谓行为学的行为主义心理学是如何协作一致的。最后我们将讨论这个运动的影响对于心理学中的     

科学划界之思

科学划界被认为是认识论的中心问题。许多科学哲学家从自身的角度提出了科学划界的标准,关于科学划界的标准争论不休。科学划界的标准大致经历了四个阶段：即逻辑主义绝对标准—历史主义相对标准—消解科学划界—多元标准划界四个阶段。科学划界包括划界主体、划界单元、划界标准三个要素。“真”、“善”、“美”虽是科学的特征,但用它们来概括科学的本质,把科学等同于“真”、“善”、“美”,是不确切的。由于科学本质固有的矛盾性,导致科学的划界标准难以确定,但是科学划界仍然是必要和可行的。科学划界的标准应该是动态发展的、多元的。必须区分科学与伪科学,正确区分和对待科学与非科学。科学是一种知识体系,同时又是一种过程和实践,一种社会建制,一种人与自然打交道的方式。     

论波普尔证伪主义原则的方法、问题与当代价值

波普尔是当代西方著名的科学哲学家之一,他的哲学成就几乎涉及人类知识的各个领域。他的证伪主义原则以试错法为基本方法,以科学与非科学的分界问题和归纳问题为核心问题,他反对归纳主义,否定并从逻辑上批判了可证实性原则,同时他认为：“检验的严格性”、“确认”以及“逼真度”为科学理论的可证伪性提供了理论支撑,把科学看作一个永无止境、不断发展的过程,筑起了他的科学发展模式,即“问题-猜想-反驳-问题”,实现了人类认识论上的一次质的飞跃。波普尔的证伪主义思想中所体现的是两方面：一是大胆的猜想,科学的创造精神;二是严格的否证,科学的批判精神。这一理论对当今中国正在构建的社会主义和谐社会的理论探索提供了一种进行哲学思考的全新视角,具有非常重要的当代价值和现实意义。     

论普遍必然性知识的形成

普遍必然性知识何以能够形成?这是近代西方哲学史研究中,人们十分关心的一个认识论问题。它也为西方科学哲学所关注,在科学哲学中,属于科学发现的领域。它与归纳推理和归纳方法密切相关,因而又是一个逻辑中的哲学问题。普遍必然性知识的形成之所以成为问题,是由于休谟对古典归纳主义提出了责难。     

类比科学方法略论

虽然整个西方科学哲学流派在关于什么是科学的问题上众说纷纭,但是有一点是共同的:即科学知识之所以不同于其它知识,是由于获取它的方法所决定的,或者说获取知识的方法的科学性决定了知识的科学性。逻辑主义和历史主义在科学观上的对立,归根结底还是表现在科学方法论的对立上,逻辑主义者之所以认为可以有一个永恒的科学模式,是因为他们认为有唯一的科学方法,这就是知识的经验证实原则和归纳法。波普尔(K.Popper)也是主张科学方法的唯一性的,所不同的是,波普尔是以证伪原则替代遇到困难的证实原则的。     

当代西方科学方法论发展的新特点

本文在审视２０世纪西方科学方法论三大模型的基础上，深刻论述了现代西方科学方法论发展趋势的新特点：建立新的发明主义纲领；深化对科学合理性与进步性的研究；扩展对科学推理和准逻辑方法的研究。文章预言，未来的科学方法论将是逻辑与历史统一的、动态开放的模型     

逻辑证明与检验真理的标准

逻辑证明在科学思维中是必要的,但它不是检验真理的标准。正确地估计逻辑证明在认识真理和论证真理中的作用,科学地阐明逻辑证明与检验真理标准的关系,是马克思主义真理中一个重要问题,也是我们当前在讨论真理问题中应当解决的一个问题。     

贝叶斯主义科学方法论的解题功能及困境

贝叶斯主义兴起于20世纪30年代，在90年代得到复兴，目前已成为科学方法论的重要研究纲领。在科学推理领域，贝叶斯主义具有如下优势：能够将传统科学方法论中的重要直觉形式化；避开传统科学方法论中的困难；解决传统科学方法论中的“未解之谜”。但它也面临旧证据问题、逻辑全知问题和简单性问题以及可列可加性问题等困境。当前贝叶斯主义的研究活力主要表现在两个方面：认知科学中的贝叶斯推理和人工智能领域中的贝叶斯网络研究。     

我国宪法中的税收法定主义和现实考量

我国宪法确立了税收法定主义原则,但在现实中税收法定主义的实施情况是:全国人大及其常委会的税收立法数量不足、税收立法权的授权不规范、税收立法权的划分缺乏法律标准.贯彻落实宪法确认的税收法定主义,能解决税收立法混乱所带来的基层政府财政困难、预算浪费等现实问题..     

逻辑实证主义与逻辑经验主义的差别探微

逻辑实证主义和逻辑经验主义有很多联系和类似之处,但最好不要将两者简单地混同起来。两者发展历程不同,代表人物不同。逻辑实证主义坚持反科学实在论、可证实性,主张用现象主义语言建立统一的科学,反对科学解释。逻辑经验主义坚持科学实在论、可检验性,主张用物理语言建立统一的科学,支持科学解释。     

评劳丹关于科学合理性的理论

本文对劳丹《科学与价值》一书中提出的科学合理性的网状模型、科学变化的逐步演变模型和方法论规则的确定性,进行了具体的分析和批评.作者认为,劳丹关于科学合理性的理论,像逻辑经验主义一样坚持方法主义的观点,而库恩提出的规则理论和不可通约性则表明,科学合理性理论必须超越方法主义;科学意见的高度统一要依靠对话和交流,科学知识之可能的前提是科学经验和科学传统.