太平军在永安州的战略得失

洪杨领导的金田起义的太平军,于1851年9月25日一举攻克了永安州(今蒙山县),开创了太平天国革命的新时期。太平军在永安州处于数万清兵疯狂的围剿下,深沟高垒,孤军孤城坚守到粮尽弹绝才于次年4月5日突围,并将尾追紧咬的敌人主力歼灭,使太平军摆脱了被动的局面,掌握了战争的主动权,将革命推向了高潮。     

关于太平天国史研究的几点想法

在中国近代史(1840——1949)研究领域中,太平天国史研究一枝独秀,发展成“太学”。如何进一步深入地进行“太学”研究呢?我认为,除了挖掘新史料、寻找新的研究课题外,有必要对太平天国史研究中的某些问题进行更深一步的探讨。拙文不揣浅陋,直陈己见,冀求教于“太学”前辈。从太平天国政权性质谈起 1851年1月11日,金田起义爆发,太平天国农民运动揭开了序幕。3月,洪秀全在广西武宣东乡称天王。12月,洪秀全在永安封王建制,诏封杨秀清为东王,肖朝贵为西王,冯云山为南王,韦昌辉为北王,石达开为冀王。1853年3月,太平军攻克南京,以两江总督衙门为天王府,改南京为天京,正     

韦昌辉与金田起义

韦昌辉,是金田首义六王之一,对太平天国的创建是起了很大作用的。但多年来,特别是建国以来,史学界在太平天国的研究中却很少提及韦昌辉在金田起义中的作用,甚至由于天京事变而把韦昌辉说成是“钻进农民起义队伍”的“阶级异己分子”。把韦昌辉参加金田起义也说成是“怀着不可告人的目的”而“投机革命”。我认为这个评价是不公正的。关于他参加金田起义的目的和在金田起义中的作用,由于史书在这方面留给我们可供参考的资料不多,所以更有必     

对韦昌辉的新评价

近年来对韦昌辉有新的评价。认为韦昌辉参加太平天国金田起义,笼统说是投机革命的阶级异己分子不妥当。论点有如下几点: 第一,韦昌辉虽然出身地主家庭,,但毁家纾难,与反动地主应有区别。韦昌辉参加起义时是个二十余岁的知识青年,屡试不酬,“深恶清政”,对清朝腐朽的统治和黑暗的社会现实,产生一定的不满和反抗的思想。只看他的地主家庭出身,而不看他倾家起义和反清思想,是不全面的。     

韦昌辉与天京事件

一八五六年爆发的关系到太平天国革命盛衰的天京事件是什么性质?韦昌辉在这一事件中应该承担什么责任?是太平天国史研究中长期争论尚末解决的问题。文化大革命之前,许多史学家都曾把这一事件看作是太平天国领导集团的“内讧”、“内部分裂”。但是,文化大革命以来,尤其在“四人帮”影射史学流毒泛滥成灾的年代里,天京事件的“内讧”性质被否定了,变成韦昌辉为篡夺革命领导权而蓄意发动的一场“反革命暴乱”。韦昌辉成了“混入革命领导集团的阶级异已分子”、“篡权复辟的野心家”、“反革命两面派”、“屠杀革命战士的刽子手”等等,成为破坏太平天国革命的十恶不赦的历史罪人。把天京事件说成是韦昌辉所发动,并把这次事件看成是韦昌辉“反革命暴乱”的人,主要有两个论点:其一,天京事件是困韦昌辉妄图变太平天国农民政权为地主阶级专政的反革命复辟活动而引起;其二,韦昌辉挥舞屠刀,滥杀无辜,使二万太平军战士惨遭杀害,是韦昌辉的疯狂阶级报复。笔者认为,天京事件的性质不是韦昌辉发动的“反革命暴乱”,而是太平天国领导集团的“内讧”。     

杨秀清不是篡权夺位的野心家

1856年9月,太平天国内部发生了韦昌辉残杀杨秀清等人的严重事件。近年来,史学界都把这一事件说作反革命政变,韦昌辉这个阶级异己分子、阴谋家已遭到人们一致的鞭挞。但是对被杀者杨秀清如何评价,却存有争议。最近中华书局出版山东大学等四院校编《中国近代史》一书中,把杨秀清说作“蜕化变质分子”,说他被杀前“篡位夺权的野心逐渐暴露”,洪秀全密令韦昌辉回京“‘勤王诛杨’,正是要粉碎杨秀清的篡位夺权阴谋”。这种说法,我是不同意的。杨秀清进入天京后虽然犯了一系列的严重错误,但他还不是一个篡权夺位的野心家,并未沦为天国的罪人。     

韦昌辉在天京事变中的责任考辨

韦昌辉是太平天国名将,是太平天国前期杰出的领导人之一,但很多年来,他一直被作为反面人物写进太平天国的历史。近年来,有一些研究者对此提出争议。目前,史学界众多论者就其金田起义的首义之功,意见比较一致,多于肯定。但对其它问题,特别是作为太平天国兴亡的分水岭的天京事变中韦昌辉的责任问题,则存在很大的分歧。大多数论者均认定韦昌辉是天京事变的“主要责任者”、“罪魁祸首”,有的甚至说他“在天京事变中的罪     

试谈洪杨关系的思想基础

<正> 太平天国运动俗称“洪杨革命”,洪秀全、杨秀清两人及其互相间的关系对太平天国运动的发展有着巨大的影响。从洪杨初识到天京事变九年的洪杨关系史中,两人曾经历了“密切合作”、“双头并存”和“关系破裂”三个阶段。早在紫荆山活动时期,洪秀全就对杨秀清极力提拔,无限信赖,赋予他“代天父传言”的特权,并在金田起义之后连续晋升他为军师、全军统帅及东王等,使杨秀清很快成为仅次于洪秀全的第二号人物。     

石达开安庆“易制”评议

太平天国是一次农民革命战争,土地问题必然是它始终注意的问题之一。一八五三年春,太平天国定都天京,开始建立起革命根据地,是年冬颁布了《天朝田亩制度》。①随着革命形势发展的需要,一八五四年夏秋之际,又由杨秀清、韦昌辉、石达开共同上奏天王,提出     

天京出走与大渡河的悲剧——试析石达开兵败身亡的原因

石达开是太平天国杰出的军事家、政治家。他十六岁接受拜上帝教,十九岁毁家纾难,率领一支三千多人的汉、壮队伍到广西桂平县金田村参加团营,成为金田起义的一支重要力量。鉴于他对起义所作的贡献和突出的组织才能,起义不久,洪秀全便封他为左军主将、翼王、五千岁。从广西到南京的进军途中,他始终担负着“开通前路”的艰巨任务,太平军“自永安趋湖南,攻长沙,破岳州、汉阳、武昌,经安徽而下金陵,与     

不会被忘却的员工

清朝末年,江浙巨贾胡雪岩居住在杭州。时值太平天国起义爆发,杭州城被太平军攻破,清军旋即又攻复。战乱期间,饿殍遍野,百姓闭门不敢外出。可到了晚上,依然传来更夫报时的打更声。胡雪岩提出要用此更夫,旁人问他“一个60岁的老头能干什么?”胡雪岩说:“战乱之中,他居然如此恪尽职守,像这样的人最适合于看库房,守仓库。”     

太平军在扬州的遗迹与遗物概述

扬州曾是清王朝东南地区的盐业中心和漕运枢纽。它与“苏常熟,天下足”的江南地区一样,对于维持清王朝的封建经济有着重要的关系。太平天国在天京建立了中央政权以后不久,三下扬州,其战略目的不言自明。因此,扬州就必然成了太平军与清军激战的地区。清王朝在扬州集聚了大量的部队,建立“江北大营”,包围天京,妄图扑灭太平天国革命的烈火。太平军在正面与清军“江南大营”对抗的同时,又在扬州这个     

太平军在广济

湖北省广济县是太平军同清军展开过激烈战斗的战略要地。它位于长江中游北岸,是湖北省的东南门户。从水路上看,广济西南的田家镇与兴国(阳新)的半壁山隔江相对,这里江道狭窄,地势险要,是长江中下游的一大天险,历来有“楚江锁钥”之称。从陆路上看,广济县是湖北与安徽之间的交通要道,经广济东北部的双城驿地区.可西达黄州、武昌,东通黄梅、宿松、安庆。太平天国革命的一个相当长时期里,太平军与清军的战争主要是为了争夺武汉、九江和安庆三大据点。所以,位于三大据点交叉点上的广济县便成了太平军和清军的争夺重点之一,太平军在这里有过频繁的、长时间的和大规模的军事活动。     

如何评价杨秀清?——关于太平天国“五主”、“八位万岁”与“天京事变”的考察

波澜壮阔的太平天国革命运动,是中国近代史上一幅绚丽的画卷。杨秀清的名字和功业与洪秀全交织在这幅历史画卷上,两人是分不开的。近百年来,凡论述太平天国历史,总不能离开杨秀清,他是个不可磨灭的形象。人们有的尊崇他、肯定他,有的贬斥他、诋毁他。因此。杨秀清成了一个有待作出正确评价的历史人物。 解放后,太平天国史的研究蔚然更新。广大史学工作者在毛主席“百家争鸣”的学术方针指导下,对杨秀清的评价问题,各抒所见,相互切磋,互有阐发和开展。但文化大革命中,万恶的“四人帮”为了篡党夺权,大搞影射史学,梁效、罗思鼎辈秉承黑主子的旨意,在太平天国史上做文章。他们虚尊洪秀全,把他的瑕斑也捧为美德,对杨秀     

太平军在广济

湖北省广济县是太平军同清军展开过激烈战斗的战略要地。它位于长江中游北岸,是湖北省的东南门户。从水路上看,广济西南的田家镇与兴国(阳新)的半壁山隔江相对,这里江道狭窄,地势险要,是长江中下游的一大天险,历来有“楚江锁钥”之称。从陆路上看,广济县是湖北与安徽之间的交通要道,经广济东北部的双城驿地区,可西达黄州、武昌,东通黄梅、宿松、安庆。太平天国革命的一个相当长时期里,太平军与清军的战争主要是为了争夺武汉、九江和安庆三大据点。所以,位于三大据点交叉点上的广济县便成了太平军和清军的争夺重点之一,太平军在这里有过频繁的、长时间的和大规模的军事活动。     

忠勇信义 过不掩功——论太平天国燕王秦日纲

秦日纲是太平天国前期八王之中一个特殊的人物。他曾参加金田七人首义,为革命立下过丰功伟绩;也曾附从韦昌辉发动天京事变,犯下了严重错误。这样一个重要而复杂的人物,理应在太平天国史的研究中占据一席之地,并获得一个公允的评价。但事实上并非如此。解放以来,太平天国史的研究欣欣向荣,仅评价天国人物的文章便不下数百篇。可是在这众多的文章中,竟没有一篇是专门评论秦日纲的。有的文章即令顺便提到秦日纲,也只寥寥数语,一笔带过,且大都予以否定的评价;只有李润苍同志在一段不足三百字的文章中,认为他“可以功过相抵”。这种冷落的状况,与史学界对洪秀全、杨秀清、石达开、韦昌辉、李秀成等人的热烈争论,形成了鲜明的对照。为了打破这种沉寂的局面,笔者不揣谫陋,写了这篇拙作,以期抛砖引玉,并就教于专家学者。     

太平天国的开国功臣—韦昌辉

多年来,由于林彪、“四人帮”散布的极左思潮的干扰,在太平天国史上,一些人物被神化了,而另一些人物则被鬼化了。北王韦昌辉就是被鬼化了的人物当中的一个,什么钻进太平天国内部的阶级异己分子”啦,“投机革命的阴谋家”啦,等等,仿佛他一出娘胎就是个坏人,好象他是有计划打进太平天国专门搞破坏似的。我们认为,这不是学术研究和评价历史人物应有的实事求是的态度。事实上,韦昌辉在太平天国史上发挥过重大的作用,有过一定的贡献,当然也有不可饶恕的罪过。本文不打算全面的论述韦昌辉,只想着重谈谈他对太平天国所作的一些有目     

西捻军和西北回民军联合抗清的一些问题

一伟大的太平天国革命运动失败之后,接替太平军坚持抗清斗争的捻军,会合太平军余部,推戴太平天国遵王赖文光为统一领导,继续在长江北岸同清军顽强作战。从1864年到1866年,在黄河与淮河之间,捻军“战无不捷”,击杀了清军主将僧格林沁,全歼其蒙古马队;并连续痛击了曾国藩、李鸿章所部湘、淮军。但是,在全国革命形势趋向低落,反革命的清政府得到外国侵略者的援助,集中主要力量对付捻军的情况下,捻军“恐独立难持,孤立难久”,不得不于1866年10月在河南许州将部队分成东西两支:东捻军由遵王赖文光、鲁王任化帮等率领,转战于中原地区,准备由湖北进入四川;西捻车由梁王张宗禹、幼沃王张禹爵率领,“前进甘陕,往连回众,以为犄角之势”。然后,东、西两军计划在川、陕会师,恢复和重建太平天国革命政权。     

如何评价韦昌辉

韦昌辉是太平天国的主要领导人之一。长期以来,史学界对韦昌辉的评价,基本上采取了全盘否定的态度,“阶级异己分子”和“天京事变的罪魁祸首”是否定他的两顶帽子。粉碎“四人帮”以来,一些同志本着“百家争鸣”的精神,对韦昌辉的评价提出了一些新的见解,促进了太平天国史研究的深入开展。但在展开学术讨论的过程中,有的论者认为韦昌辉是“埋藏在太平天国领导集团内部的定时炸弹”,在天京事变中,“客观上是清朝政府镇压太平天国革命的头号功臣”。这种论点是长期以来给韦昌辉戴上的“阶级异己分子”和“天京事变罪魁祸首”两顶帽子的同意语,笔者不同意两顶帽子的传统看法,本文就上述两个问题,提出一些粗浅看法,求教于史学界的同志们。     

论镇江与太平天国革命运动

镇江自古形势险要 ,军事上具有特殊的地位 ,与古城南京唇齿相依。太平天国时期 ,镇江是天京的东南屏障 ,太平军占有镇江达五年之久 ,稳定了天京乃至整个东南地区的局势。1 85 7年 1 2月 1 9日 ,清军重占镇江城 ,天京门户洞开 ,太平军失去了军事上的主动权 ,镇江的失守是太平天国军事上的重大失败