唯物史观的两大理论构架与“三形态论”和“五形态论”的方法论功能

生产力、生产关系与上层建筑的统一,同生产力、社会物质变换关系与人的关系的统一是唯物史观的两大理论构架,“三形态论”和“五形态论”所依据的是这两大理论构架,这“两论”之间所具有的同构性和互补性使其方法论功能具有相辅相成的性质。明确“两大理论构架”之间的区别与联系,有助于正确理解“三形态论”与“五形态论”的逻辑联系。     

“综合经济基础论”与我国现阶段的基本经济制度

对“综合经济基础论”与“单一经济基础论”的论争进行了历史考察，对“综合经济基础论”的理论内涵和方法论进行了深入研究，充分肯定了它对历史唯物主义的理论贡献，指出了“单一经济基础论”在理论上的错误和实践中的失败，探讨了“综合经济基础论”与社会主义初级阶段的基本经济制度的内在逻辑联系和理论上的嬗递与发展，揭示了从“综合经济基础论”到“单一经济基础论”再到“初级阶段的基本经济制度”之间的肯定——否定——否定之否定的辩证发展关系。     

论五形态论与三形态论的内在统一

社会经济五形态论和三形态论的关系问题,是近年来马克思主义理论研究中的一个热点。五形态论和三形态论的研究视角和理论侧重点虽有所不同,但是,两者却是内在统一的:从发端到成熟,其思想进程基本吻合;对资产阶级政治经济学的批判,是其产生的一致动因;社会经济形态的发展和演变归根到底取决于社会生产的发展,是其共同的理论基点。我们应将五形态论和三形态论纳入马克思社会经济形态理论的有机整体中加以理解。     

常规与变异:社会形态演进的规律

社会历史的发展是一种自然历史过程。无论“五形态说”还是“三形态说”,都是马、恩在唯物史观的基础上对社会发展形态所作出的科学划分,它表明了社会发展的常规性。但是,社会发展的五个形态具有超越性,而经济发展的三个形态则具有本位性。社会形态及其发展过程是常规性与变异性的统一,“过渡型”、“杂交型”、“民族型”、“跳跃型”等形式的存在就是变异性的体现。我国正处于社会主义初级阶段,商品经济的充分发展是不可逾越的。有计划地大力发展商品经济是越过初级阶段、变异复归于常规的内在要求和必要条件。人类社会形态演进的规律昭示了社会主义必然代替资本主义。     

试论社会主义政治文明的历史方位

马克思主义的社会形态理论是理解政治文明历史形态的钥匙。社会历史的五形态论和三形态论都是唯物史观分析人类发展史得出的正确结论。相应地有政治文明历史发展三形态论和五形态论,三形态论更符合政治文明的内在精神。以此为理论基础进行分析,现实社会主义政治文明属于物的依赖关系的政治文明,虽然其起点比当时资本主义政治文明还低,但其先进的政治理念和制度为经济文化落后国家彻底摆脱人的依赖关系、尽快超越物的依赖关系的政治文明奠定了坚实的基础,为建立人的自由全面发展的政治文明开辟了广阔的前景。     

试论领导科学的学科体系

本文从“体系”与“系统”的两个不同概念入题，论证了领导科学的学科体系与学科系统的区别，并提出领导科学的学科体系是由领导科学的原理、应用理论、领导实践、领导效能和领导法规五个部分组成。文章从学科体系的各个组成部分之间存在的必然逻辑联系，以及学科体系与本学科的逻辑起点、基本问题、研究对象等之间存在着必然的本质联系。证明了领导科学学科体系的正确。     

马克思的社会形态理论辨正

马克思的社会形态理论是五形态理论 ,该理论在马克思那里有充分的文本根据 ,马克思始终坚持了该理论。理解五形态理论的视角至关重要 ,须从“世界历史”的视角去理解它。马克思的五形态理论不是社会发展的单线论 ,而是既坚持社会发展规律的普遍性 ,又承认单个国家发展道路特殊性的辨证决定论。马克思不仅精辟地分析了在“世界历史”的大环境下个别国家超越式发展的深层原因 ,而且还提出了社会发展的三种基本的模式     

唯物史观与社会经济形态学说的两重性内涵

<正> 社会经济形态学说是唯物史观一个极为重要的组成部分。数十年来,国内外学术界对此众说纷纭,迄无定论。本文拟从唯物史观与社会经济形态学说的内在逻辑联系和历史联系上,对马克思的社会经济形态学说的两重性内涵问题作一初步的探讨。什么是唯物史观最基本的原理,或谓社会历史发展的基本规律呢?对此,马克思在《“政治经济学批判”序言》(以下简称《序言》)中作了科学的阐明。马克思的经典表述,是在哲学、政治经济学和历史三者统一的基础上作出的科学抽象。列宁在《什么是“人民之友”》一书中,在批判米海洛夫斯基时,引证过马克思《序言》中的关于唯物史观的经典表述之后,分析了这个历史观之所以“第一次把社会学提到了科学的水平”,“第一次使科学的社会学的出现成为可能”的根据     

邓小平社会发展思想探析

邓小平社会发展思想是建设有中国特色社会主义理论的重要组成部分。他的这一思想以马克思主义社会发展理论为基础，围绕“怎样建设和发展社会主义”的一系列基本问题，提出了立足中国而又面向世界的“全球发展论”、经济与社会整体推进的“全面发展论”、“要发展自己”的社会发展主体论、改革是社会主义的发展动力论以及洞察纵横、空间，全面布局的发展战略论，是一个完整而科学的理论体系，为我国找到了一条有中国特色的社会主义发展之路。     

沿着马克思指引的道路奋勇前进——纪念马克思诞辰173周年

本文着重论述马克思以他毕生精力,研究了人类社会发展的规律和历史总趋势。社会经济发展“三形态”理论和“五形态”理论,都是马克思的社会经济形态理论的重要组织部分。所谓“三形态”理论,即自然经济、商品经济和产品经济;所谓“五形态”理论,即原始社会、奴隶社会、封建社会,资本主义社会和共产主义社会。这两种划分都是历史唯物主义基本原理。同时,马克思提出对未来共产主义的未来发展问题的设想,并阐述了实现这一伟大理想的几个重大措施,这对于当前社会主义现代化建设,具有重大的理论和实践意义。     

承继黑格尔:马克思社会经济形态演进理论的深层结构

马克思关于社会经济形态演进理论的深层结构,是黑格尔“历史与逻辑统一”的思想。从这种思想出发,马克思将“社会经济形态”设定为一个超验的、超民族的主体,将“生产资料与劳动者的分离”视为它的进化目标,据此认为人类社会的经济形态存在从亚细亚生产方式到现代资产阶级生产方式的“单线”演进。同时,马克思在看待各民族经验性历史的发展时持“多线论”立场,认为世界各种社会文明分别具有自己独特的民族特点和历史发展道路。     

中国近代哲学发展和社会改革

中国近现代的哲学发展,和中国近现代兴起的社会改革洪流有着内在的不可分割的逻辑联系。用马克思列宁主义的立场、观点和方法研究和总结这个时期哲学发展和社会改革的内在逻辑联系,总结社会改革的理论思维途径及其历史经验教训,这对于在社会主义现代化建设新时期创造性地坚持和发展马克思列宁主义哲学,建设社会主义物质文明和精神文明,进行伟大的社会主义改革,都具有极其重大的理论指导意义和现实意义。     

历史发展“五形态论”质疑——重读《德意志意识形态》

社会历史发展“五形态论”是我国理论界和史学界普遍流行的观点。坚持这种观点的同志通常认为,“五形态论”是马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中提出的。通过考察《德意志意识形态》中的有关论述,可以发现,马克思恩格斯并未提出什么五形态论,而只是隐约提出了三大社会形态理论,即前资本主义阶段和资本主义阶段,再加上共产主义社会,整个人类社会表现为这三大阶段的依次更替过程。     

社会心理与思想体系

马克思发现了唯物史观,拉开了长期掩蔽着社会历史有机体的帷幕,科学地揭示了人类历史发展规律,实现了历史观上的“哥白尼革命”。唯物史观理论不仅要说明社会历史从低级到高级的不断发展过程,还要从横断面上揭示社会有机体的复杂结构,对前者的正确说明甚至依赖于对后者的科学揭示。马克思从生产力、经济基础(生产关系的总和)、上层建筑三个方面及其内在关系,恢宏地叙述了社会历史的一般结构。由于历史本身的制约,马克思对社会结构理论的论述还存在不完善之处,尤其是对其内部各要素之间的关系的探讨是不均衡的。一些细节尚不清楚。他们当时研究的“重点放在从作为基础的经济事实中探索出政治概念、法权观念和其它思想观念以及由这些观念所制约的行动,”他们常常不得不强调被唯心主义者否认的主要原则,“不是始终都有时间、地点和机会来给其他参预相互作用的因素以应有的重视”。虽然恩格斯晚年作了重要补充,但也仅是一般原则的论述,还未来得及详细分析和进一步条理化。     

市民社会“三个层级”的理论及其方法论意义

家庭、“需要的体系”、公共领域是市民社会的三个不同层级。市民社会“三个层级”的理论规定具有科学的概念分析价值,是对马克思市民社会理论的合理伸展和明确表述,是历史和逻辑相统一的研究方法的科学运用,弥补了黑格尔和哈贝马斯各自理论的缺陷,具有多方面理论意义。     

马克思历史唯物主义社会理论的当代审视--对《（政治经济学批判）序言》经典话语的一种诠释

马克思的《（政治经济学批判）序言》在诠释历史唯物主义理论中具有标识性地位,但长期以来中外学界对该著作存在“经济决定论”等方面的误读,且文本自身也存在一些复杂情况,因此如何正确阐释《序言》具有重要的理论与现实意义。依据马克思“社会演进三形态说”提出“社会轴心转换”概念作为分析框架,解读《序言》可获得新的认识。物质生产在任何社会都是“人类存在的永恒的自然必然性”,但属于“经济的社会形态”（或社会经济形态）、经济关系构成社会基础的情况只是部分社会形态的属性,社会主义将为最终“终结”这种社会形态创造条件,实现历史的超越。历史唯物主义的社会建构应有精神至高点,内在地包含科学社会主义学说,据此提出历史唯物主义社会理论的结构应包含“生产为什么”、“社会生产何以可能”、“好生活的社会形式”相互关联的三个层次。在对《序言》的重释中还提出当代中国发展要把经济发展的基础性和社会主义目标的至上性内在地统一起来;超越“消费社会”社会生活模式,走“生活型社会”发展的路子;建立政府、市场和社会三者良性互动、共同创造人民幸福美好生活的“合三而一”的社会动力体制。     

论《共同富裕》的目标

论《共同富裕》的目标陈太福“共同富裕”是邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的一个核心思想。这一思想不仅揭示了社会主义的最大优越性和本质特征，而且也揭示了共同富裕与社会主义的社会制度、社会主义社会的全面进步的内在逻辑联系，指引着我们党坚定不移地坚持社...     

方兴未艾的社会工程学研究——2007国际社会工程与管理暨第二届社会工程理论与方法研讨会综述

社会工程学作为一种自然科学与社会科学、理论科学与技术科学之间的交叉学科或学科群,它越来越受到学术界的跨学科视点的关注而逐渐成为一门显学。本次研讨会的“社会工程的一般理论及其应用”“互联网与社会工程”“社会工程与社会发展”“技术创新与社会创新”和“高技术、社会政策与管理工程”等五个会议主题,展示出了社会工程学的最新研究进展和一个包罗万象而又内隐合理性的学术景观。     

正确理解马克思的五种社会形态理论——兼与石弘博士商榷

在马克思的视域中,“五形态论”不仅是欧洲历史的概括,其论述轨迹经过了一个由欧洲社会起步并推进至整个人类社会的发展过程,它在本质上反映了整个人类社会发展的一般规律。因此,我们必须站在“世界整体”的高度,从社会形态演进“统一性”与“多样性”、“普遍性”与“特殊性”、“典型性”与“差异性”的辩证统一出发,正确理解马克思的“五形态论”。     

马克思的社会形态理论和社会发展普遍规律

“五形态”理论在马克思那里没有文本根据。弄懂马克思的大小社会形态范畴,是正确理解其社会形态理论的关键。社会发展的普遍规律不是所谓五种社会形态的依次演进,而是原始社会、阶级社会和共产主义社会三大社会形态的依次演进,在这一普遍规律下不同地区和国家走着不同的发展道路。而马克思的世界历史理论,不是人们通常所说的一般的世界历史,而是大工业产生以后的“世界性的历史”。