国家赔偿适用保险代位求偿之探讨

保险人在支付保险费后取得对第三人的代位求偿权,然而在国家工作人员职务侵权中是否当然取得对国家赔偿的代位权似有疑问。从理论角度和法律规定角度的分析来看,这种保险代位权是确定的,但是其适用应具有自己的特殊性。     

论债权人代位权制度之存废——以实体与程序交叉为视角

提出债权人代位权制度之存废的问题,从三方面阐释债权人代位权的制度局限与体系背离,分别为从历史沿革看债权人代位权的制度宗旨,代位权的发展及其对制度初衷的背离,以及代位权对既有民法理论的冲击. 从代位执行存有正当执行名义和代位执行的逻辑构造两方面分析代位执行制度逻辑自洽. 指出债权人代位权制度的替代可能性,分别为代位执行不以代位权为基础以及债权人代位权功效之替代与吸收.     

代位权诉讼若干法律问题研究

通过一个代位权纠纷案件,对代位权诉讼当事人之间的法律关系作深入的分析,对债权人、债务人、次债务人在诉讼上的法律地位、举证责任的分担和代位权行使的法律效果作进一步的探讨,并对现行有关代位权的规定及学者在民法典草案建议稿中有关代位权的规定作评述,以期为提起代位权诉讼提供一个可操作的方案.     

论税收代位权的基本原则

我国通过2001年致使税收代位权制度至今仍未能发挥其应有的功能.构建较为完善的税收代位权制度, 必须首先确立税收代位权的基本原则.目前学术界对于税收代位权原则并未形成统一的认识, 客观上呈现众说纷纭、莫衷一是的状况.我们试图运用税收原则的基本原理, 对税收代位权原则的概念、涵义和内容进行较为深入的分析, 以期能够为我国税收代位权制度的完善提供一见之得.     

论代位权人的直接受偿权

《中华人民共和国合同法》及相关司法解释创设了代位权人的直接受偿权。该权利是以代位权人与次债务人存在直接的债之法律关系为前提条件的,从"代位"二字的法律内涵、法律规范分析及立法目的诸角度考量,该前提条件的满足是通过债权的法定让与实现的。代位权人直接受偿并不违背债权平等原则。代位权人直接受偿权的确立,使得我国代位权制度之设计目的已不在于债之保全,而是为了达到直接清偿代位权人的债权之法律效果。换言之,借助于债权的法定让与,代位权已成为一种直接的债权回收手段。     

试论我国债权人代位权制度的新变化

《中华人民共和国合同法》及最高人民法院对其所作的解释确立了我国的债权人代位权制度。笔者认为，这一制度与传统意义上的债权人代位权制度相比有很大不同，它使得代位权人取得了优先于其它债权人受偿的权利，改变了债权的平等性原则，由此将会带来诸多负面影响。本文拟对我国的这一制度与传统意义上的代位权制度作一比较，并提出一些完善该制度的立法建议。     

浅谈代位权的理解与适用

代位权制度是新<合同法>确立的债的保全制度.对该制度的理解不同,直接影响到债权的实现.本文试图通过对代位权的行使要件和代位权的效果归属进行法理分析,从而阐明代位权的具体适用.     

论债权人代位权的行使

债权人代位权为债的一般担保方式之一,是保证债权实现的一种重要措施.我国1999年颁布的《合同法》及相关司法解释对代位权制度都作了明确规定,但由于债权人代位权制度本身有其局限性,加上我国《合同法》及其解释规定的不完善及与其他制度的不配套,导致实践中这类案件数量很少.代位权在行使过程中的种种问题,如行使的方式、债务人的诉讼地位、债务人的举证责任、行使代位权对债权人的效力等,都值得我们做进一步的思考.     

代位权行使的范围

《合同法》规定了代位权制度,填补了我国民事法律制度的一项空白。但在实践操作中对代位权行使的范围存在较大争议。本文从代位权行使范围的立法规定入手,对债权人的债权、债权人行使代位权支出的必要费用由谁承担等问题进行了分析,从而对代位权的行使范围进行了界定,以期有利于代位权制度的完善。     

试论债权人代位权

债权人代位权是债的保全制度的重要组成部分,它从属于债权,为债权人债权的实现提供了保障.<合同法>时此制度加以确立,完善了我国债的担保关系,时我国社会主义市场经济的发展将起着重要作用.本文详细分析了债权人代位权的特征、构成要件、债权人代位权的主体和客体,并对债权人代位权行使的途径和效力问题作了较为详尽的论述.