非法文化财产国际流通的国际法管制

随着政治、经济全球化的发展 ,非法文化财产的国际流通日益猖獗 ,这些通过战争、盗窃、走私等非法途径获取的文化财产依据国际法在国际间的流通是被禁止的 ,但仍有一些公司违法进行非法文化财产的国际转让。在制止非法文化财产的国际流通方面应依照国际法并结合国内法加以惩治 ,而对非法流通历史较长的文化财产 ,则需要有关政府之间的协商来达到归还原主的目的     

评瑞士遏制文化财产非法流转的新立法

瑞士《文化财产国际转让法》对瑞士现有法律的补充和修正主要体现在从联邦层面规范文化财产转让和交易、对善意取得施加审慎义务要求、延长追索诉讼法定时效期间并引入"发现规则"三个方面。该法的生效对于国际范围内遏制文化财产的非法流转具有重要意义。     

非法采砂行为的刑法规制路径

在非法采砂行为入罪的路径选择上,存在增设非法采砂罪论与适用非法采矿罪论两种分歧.2016年最高人民法院、最高人民检察院出台《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》,通过刑事解释的方式将非法采砂行为涵摄在非法采矿罪的构成要件中.虽有助于惩罚犯罪,却存在行为对象不符、行为方式不兼容、易滑向类推解释的风险与缺陷.从法益独特性、贯彻罪刑法定原则、实现一般预防以及现有法律基础等角度看,非法采砂行为具有独立制罪的正当依据.非法采砂罪的规范建构应以"违反国家采砂管理规定"为前置条件,以类型化思维进行罪状表述,并配置适当的法定刑与资格刑.     

盗窃虚拟财产行为的刑法规制

随着网络游戏的盛行和网络虚拟财产交易的扩大,对于虚拟财产的保护,成为人们普遍关注的一个特殊社会现象.从刑法理论角度对盗窃虚拟财产现象进行阐述,是用刑法规制此种新兴犯罪的基础.笔者深入探讨虚拟财产的财产属性、虚拟财产的价值确定以及对盗窃虚拟财产的行为进行刑法规制的可行性等问题,从而期望对实践操作提供可资借鉴的理论依据.     

1970年UNESCO公约对文化财产非法流转的规制及其效力

为了使文化财产免于偷盗、非法挖掘和非法出口的危险,联合国教科文组织于1970年制定通过了《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》.该公约在防止文化财产非法流转的效力上存在缺陷,体现在出口许可证制度、偷盗或非法出口文化财产的进口限制、对善意购买人的补偿机制、危机条款、对经销商的管制程度等方面.1995年UNIDROIT公约弥补了1970年UNESCO公约的某些不足.1995年《国际统一私法协会关于被盗或非法出口文物的公约》扩展了偷盗物的范围,非法挖掘的文物被视为偷盗物,并且公约对是否是审慎购买人设置了一定标准.     

文化财产的国际保护及国家责任研究

文化财产问题长久以来就是国际社会关注的一个焦点.文化财产是根据其内容来界定的并首先在战争法中提出的概念.从古代到二战期间,文化财产受到了空前的破坏,有被盗、被抢也有被损毁.现存于海外的被盗和被抢的我国的文化财产不计其数,但是我们的追索之路却充满了障碍和坎坷.本文欲从国家责任的角度,探究国家违背保护文化财产国际公约的义务而产生的国家责任,希冀对我国文化财产的追索有所裨益.     

论非法信息网络传播行为的刑法规制

刑事司法实践中的非法信息网络传播行为已经远远超出了其在著作权法上的含义,成为一个包含了多种行为类型的集合体。在司法解释将发行行为扩大解释为包含了信息网络传播行为的背景下,司法实践对非法信息网络传播行为进行了几乎无限制的扩大解释,使其已经具备了口袋罪的基本特征,给法院规制带来了极大的困境。侵犯著作权罪立法类型化的贫乏,以及其不适宜借鉴著作权法权利划分体系的特点,增加了刑法上的规制难度。应当在不分罪名的情况下,对侵犯著作权罪的行为类型进行梳理,整合非法信息网络传播行为,形成"群"行为的概念,最终采用类型加"群"行为或者"群"行为加"群"行为的方式叙明侵犯著作权罪的罪状。     

试论网络虚拟财产的刑法规制

网络游戏中的虚拟财产是时代赋予我们的一个新课题,伴生而来的涉及侵犯虚拟财产案件日益俱增。这是在人类社会经济发展和科技进步的推动下出现的新型财产,它的出现对现行刑法带来了巨大的挑战。虚拟财产的存在形式虽然是虚拟的,但它仍具有财产属性和价值,法律有必要对虚拟财产加以认可并给予保护,维护正常的网络秩序。     

非法占用海域行为的刑法规制

随着陆地资源利用趋于饱和,非法占用海域行为日渐猖獗,严重破坏了海洋生态环境。尽管我国目前有行政法律规范对其进行规定,但非法占用海域行为的危害仍然在不断扩大,甚至出现行政执法对这一违法行为无力管控的现象。同时,非法占用海域行为已具备了规定为犯罪的必要性,因此应当将非法占用海域行为纳入刑事立法的范畴,实现行政执法与刑事司法的相互衔接。     

文化财产返还国际争议的理论之争

文化财产返还国际争议很大程度上围绕文化财产的“文化性”和“财产性”展开，由此在文化财产返还问题上导致了文化民族主义与文化国际主义的理论之争。正确理解文化财产返还争议中的理论之争，要从两方面着手。首先．必须认识到文化财产“文化性”的一面，承认文化财产与特定国家、民族或群体之间的特殊联系；其次，合法规范的文化财产流转必不可少，关键是如何恰当地界定流转的方式和内容。     

非法提供与获取公民个人信息行为的刑法规制——《刑法修正案(七)》第7条之解读

《刑法修正案（七）》第7条将非法提供和非法获取公民个人信息的行为纳入到刑法的调整范围内,其并不违反谦抑性原则,相反是对个人隐私的保护和社会秩序的安全的平衡。本条涉及的是两个罪名,从应然的角度应当确定为非法提供公民个人信息罪与非法获取公民个人信息罪。对两罪的构成要件的正确理解有助于两罪的正确适用。     

文化财产返还国际争议多元化解决机制的构建

文化财产返还国际争议起因不同、种类多样,且往往涉及国家利益、公共利益甚至人类共同利益,因此呈现出相当的复杂性和特殊性。文化财产返还国际争议焦点是文化财产原始所有人与善意购买人之间的利益平衡问题,应根据争议的起因及具体类型选择恰当的纠纷解决机制。只有诉诸多元化纠纷解决机制,才能有效化解文化财产返还国际争议。     

国际民用航空非法干扰行为国家责任研究

针对国际民用航空实施非法干扰行为不仅威胁到整个国际民用航空的安全和有序发展,同时也危及世界的和平与安全。在实践中,非法干扰行为、恐怖主义活动和不轨旅客行为是既有联系又有区别的概念。面对非法干扰行为对旅客、地水面第三方以及航空业带来的人身和财产损害,国际社会制定了一系列条约,通过了一系列决议予以规制。鉴于国家在打击针对国际民用航空非法干扰行为中所承担的国际义务和应发挥的作用,国家责任是一个不可回避的话题。     

法治视角下刑事非法证据的证明力探析

非法证据有无证明力 ,能否作为定案依据 ,这不仅是一个重要的刑事证据理论问题 ,更是一个严肃的司法实践问题。随着依法治国、建设社会主义法制国家进程的加快 ,在我国法治化走向不可避免的态势下 ,非法证据的证明力问题研究亦应放在法治视角下进行 ,对非法证据价值的取舍 ,既关系到对非法证据的排除与采信 ,又关系到对不同诉讼理念的选择和对不同诉讼主体权益的保护 ,因此 ,必须从价值层面对非法证据予以剖析。     

论文化财产国际争议中的冲突及其解决——以文化为视角

文化差异使得文化财产国际争议中的相关冲突加剧,因此,以文化为视角,运用历史分析方法和比较分析方法考察文化财产国际争议中的外国公法适用、善意取得以及时效等相关法律制度所体现的文化背景和法律传统,认为应将文化财产作为区别于其他一般物品的特殊物对待,并对既有规则进行相应修改或发展,使得在扬弃既有规则的前提下形成一套更具灵活性和更注重文化意义考量的综合性方法,同时在解决文化财产国际争议时使文化意义得到尊重,各方主体间的利益得到平衡.     

毒品犯罪的国际刑法规制

毒品犯罪所具有的跨国性,使得该犯罪靠一国的局部打击与单一防范难以奏效,从而要求国际刑法在超国家的层面上作出反应。由于各国对毒品犯罪的认识与处罚不同,有必要统一各国毒品犯罪处罚的力度与执行制度以及执行的辅助方法、侦查措施及程序,明确国家在毒品犯罪打击与防范中的义务和联合国对公认的毒品产地进行的直接打击。     

非法获取网络虚拟财产行为的刑法定性研究

对非法获取网络虚拟财产的行为应当如何定罪量刑,刑法并未明确规定,刑法理论界和实务界的争议焦点在于是定盗窃罪还是定非法获取计算机信息系统数据罪。实际上,这类犯罪中的受害人既有虚拟财产的拥有者又有运营商,受害人不同则影响该行为的定罪量刑。当受害人为虚拟财产的拥有者时,虚拟财产为该拥有者对运营商享有的的债权从而排除其财物属性,对行为人应定非法获取计算机信息系统数据罪;当受害人为运营商时,虚拟财产则具有财物属性,行为人的行为同时触犯数个罪名,即非法获取计算机信息系统数据罪和盗窃罪,在刑法理论上属于想象竞合犯,应从一重罪处断,即以盗窃罪论处。     

论非法移民基本人权的国际保护

近年来,非法移民问题日趋严重,已成为一个涉及到政治、经济、社会和文化等多方面的全球性难题。而由于非法移民本身的复杂性,如何有效地保护非法移民的基本人权给国际人权法提出了新的课题。本文对非法移民的界定及其基本人权的国际保护进行了简单的分析,并在结合现有保护非法移民基本人权国际法律制度的基础上,提出了加强非法移民基本人权的国际保护的若干建议。     

论武装冲突中文化财产保护的国际条约体系

文化财产是人类的宝贵财富,但饱受武装冲突的摧残与破坏。国际社会早在1899和1907年海牙公约体系中就规定了保护武装冲突中文化财产的规则。迄今为止,1954年海牙公约及其两个议定书,1899和1907年海牙公约中的相关规定,以及1949年日内瓦公约及其1977年附加议定书中保护文化财产的专门条款,构成了武装冲突中文化财产保护的国际条约体系。近些年的实例表明,虽然文化财产在武装冲突中仍然遭到破坏,但是,在武装冲突中更为尊重和保护文化财产是其主要发展趋势。     

数据视角下虚拟财产的刑法保护

关于虚拟财产的本质属性,理论界与实务界争论的分歧,主要在虚拟财产“物”的属性或“数据”属性上;对于窃取虚拟财产罪名的认定,主要分歧为是盗窃罪还是非法获取计算机系统数据罪。虚拟财产是运营商以二进制01串生成的代码数据,以电磁记录的形式存在,其本质并非财物,以财产犯罪对虚拟财产进行直接保护会导致理论与实践产生诸多冲突。虚拟财产具有数据属性,数据化保护路径可以使其法益保护更周全,使犯罪对象更相洽,符合罪责刑相适应原则。因此,通过保护计算机数据从而间接保护虚拟财产是解决虚拟财产被窃取问题的有效途径,对非法获取该类虚拟财产的,应以非法获取计算机信息系统数据罪论处。