论我国司法鉴定制度的改革与完善

司法鉴定质量影响着司法公正。提高司法鉴定质量关键靠制度。我国目前的司法鉴定制度因其自身缺陷 ,已经不适应司法改革的实际需要。为此 ,有必要借鉴国外司法鉴定的有效做法 ,尽快建立统一的司法鉴定管理制度、司法鉴定人从业资格认定制度、科学界定鉴定人的性质、明确鉴定结论的证据属性、改造现行的鉴定人主体制度、赋予当事人选任鉴定人的权利、完善鉴定人的回避制度、改革鉴定结论的质证和采信程序、考虑设立鉴定证人制度、明确规定鉴定人的鉴定义务和法律责任、建立鉴定人过错赔偿和职业保险 (或职业互济 )制度。     

民事司法鉴定性质的证据法理分析

在德国、日本及我国台湾地区的民事证据理论上，将鉴定人视为证据方法存在不妥之处。鉴定本质上是法官在鉴定人之辅助下，以被鉴定之物为证据方法、原则上须依当事人申请而启动的证据调查之职权行为。鉴定结论为证据资料。我国学界对司法鉴定之性质的界定有欠准确，因而导致民事司法鉴定外延泛化、混同鉴定之独立性与中立性、对鉴定结论之性质认识错误以及忽视鉴定实施过程中对当事人的程序权利保障等缺陷。     

司法鉴定存在问题之探析

我国当前的司法鉴定在程序的启动、鉴定费用、重复鉴定、鉴定机构、鉴定人出庭接受质询义务诸方面均存在缺陷。为提高司法鉴定的质量,使司法鉴定服务于诉讼,我们必须对现行司法鉴定制度进行改革。     

论地质司法鉴定意见的科学性和法律性

司法鉴定意见是根据委托人提供的鉴定材料进行相关的鉴定活动而提出的意见。是鉴定人对鉴定对象的认识。鉴定意见作为诉讼中的科学证据,都要符合科学的基本要求,也要符合诉讼证据的基本要求,必须同时具备科学性和法律性。对于执业司法鉴定人来说,只有在真正弄清楚这些问题之后,才能够真正理解如何制作既符合科学要求又符合法律要求的鉴定文书。     

试论司法鉴定文书的规范化

司法鉴定文书作为鉴定结论的载体,必须反映鉴定过程、鉴定结论的形成,以增强其公正性、科学性、合法性、透明性,从而满足质证的要求,获得法官的采信,从而实现鉴定结论成为诉讼证据的目的。当前,我国司法鉴定文书的内容、形式不规范的现象并不鲜见。因此,司法鉴定文书的规范化研究,并不是可缺或无的。     

浅论我国的司法鉴定制度

我国的司法鉴定制度存在某些不完善的地方 ,如缺乏明确的司法鉴定归属权 ,缺乏明确的鉴定人资格认定 ,缺乏明确的鉴定结论评断权。要做到公正执法 ,就必须对现有司法鉴定中存在的一些不完善的制度、体制进行改革 ,使其更加完善     

瑕疵鉴定的鉴定责任及发现机制

鉴定结论作为现代法庭审判的重要依据,它的形成不仅需要借助仪器和科学方法,还需要鉴定人进行检验、分析。司法鉴定是为诉讼服务的一项科学实证活动,鉴定意见存在瑕疵或错误是在所难免的,因此,在推动司法鉴定法制化的同时,应从行业管理的角度加强配套制度建设,不仅要强化对司法鉴定意见的监督,明确瑕疵、错误鉴定意见的发现机制,而且要建立司法鉴定执业风险保障体系,保障瑕疵、错误鉴定意见的责任得到有效追究和合理赔偿。     

论司法鉴定结论的客观性

学界对司法鉴定结论的主观性与客观性一直争论不休,鉴定结论主观论者基于认识论的一般原理认为鉴定结论是一种主观反映客观的东西,虽然内容是客观的,但却赖以主观的形式来表现,因此就势必具有主观性。从而就可以推导出主观因素在鉴定结论中的合法地位,鉴定结论的主观性也就成为一种应然或必然。事实上,鉴定结论主观论者忽视了鉴定过程中鉴定人的主观因素本身就是非法的。鉴定结论作为法定证据的存在基础是鉴定结论必须建立在科学的规律之上。笔者通过对鉴定结论证据的特点、形成过程以及相关立法的深入分析,试图证明鉴定结论的本质属性应该是其客观性,而绝非其主观性。     

关于鉴定结论基本理论的思考

鉴定结论是法定的证据形式之一，其科学可靠程序往往是认定案件的依据。随着经济、科技的发展，诉讼中的鉴定将愈来愈多，鉴定结论在诉讼中的地位也愈来愈重要。文章对鉴定结论几个基本理论作了探讨，认为鉴定结论不等于司法鉴定结论；作为法院不能既制作鉴定结论，同时又审查和认定鉴定结论；要想使鉴定结论的效力既尊重科学，又符合法律；应当建立符合国情的鉴定结论评判标准。     

对重复司法鉴定现象相关问题的探析

司法鉴定,是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。重复司法鉴定是指就同一专业性问题进行两次或两次以上的司法鉴定。在司法实践中,重复司法鉴定现象很普遍,尤以故意伤害类案件为甚。重复司法鉴定存在的弊端很多,形成的原因也比较复杂,亟待出台司法鉴定方面的专门法律法规以规范司法鉴定行为