《刘子》“权说”析论

成书于南北朝时期的《刘子》,是儒道兼宗的著作。该书卷八《明权》篇是中国权说思想史上一篇重要文献。该篇在权变方法的内含、特质、原则和条件等方面,分别阐述了反经合道说、权变反归说、权变道理说、权变大义说和权变贤哲说。《刘子》的权说承袭的是汉儒解经传统,与宋儒朱熹大异其趣。     

《刘子》“权说”析论

成书于南北朝时期的《刘子》,是儒道兼宗的著作。该书卷八《明权》篇是中国权说思想史上一篇重要文献。该篇在权变方法的内含、特质、原则和条件等方面,分别阐述了“反经合道”说、权变“反归”说、权变“道理”说、权变“大义”说和权变“贤哲”说。《刘子》的权说承袭的是汉儒解经传统,与宋儒朱熹大异其趣。     

《刘子新论》新论

《刘子新论》又名《刘子》 ,当为北齐刘昼所作。学术体系属于杂家。其内容政治上主张儒法兼用 ,君以民为心 ,法因时而变 ,要善于发现并合理使用人才 ;哲学上提倡名实并秀、言理兼得 ,认为祸与福、利与害可以互相转化 ;美学上肯定美感的共同性 ,美与丑的相对性 ,主张内容重于形式 ,重视美的实用性 ;在道德修养方面 ,宣扬清心寡欲 ,不竞不争 ,重视学习 ,讲求诚信 ,忠贞不二 ,爱惜时间 ,戒骄戒满。不少观点虽杂取前人 ,但亦多有发挥 ,时有可取     

《增订刘子校注》前言

<刘子>是北朝子书之最优秀者,书中引用成文和征事数典之处,比比皆是.所以对其进行校勘和注释大有必要.刘子的作者是北齐的刘昼,而非刘勰.刘子与文心雕龙,在思想倾向、艺术风格、语言结构、习用字句等方面均有明显不同.     

《刘子》作者新证

《刘子》作者究竟为谁,自唐迄今,众说纷纭,莫衷一是。因其涉及《文心雕龙》的作者刘勰,故弄清事实真相不仅对《刘子》的研究十分重要,而且对“龙学”的研究也具有特殊意义。通过爬梳史料,原始以要终,辨析考证,认为《刘子》作者乃梁朝之刘遵。     

明刊批校本《刘子》跋析论

本文以明代《刘子》评校本中的吴骞跋文为切入点,以证《刘子》作者非刘昼也。又透过内证法,从“本之易学”、“思辩同法”、“体系与全书结构相同”、“关键字词之相通”等四项,细论《刘子》与《文心雕龙》二书相通,尤以“势”论、“权变”论与“神”论等说法车辙一致,验《刘子》即刘勰所作,再驳吴骞所提《刘子》作者为刘处元之说。     

元刻本《刘子》校理

元代至正二年刻苏应龙所辑《新编类意集解诸子琼林》,节录了《刘子》各章的大段文字。以此本与其他传世本互校,其衍、脱、讹、倒者,有此本不误而其他诸本皆误者,亦有此本误而其他诸本不误者。此元刻为《刘子》自宋刻以下所见到的最早传世刻本,在《刘子》的版本系统中具有相当重要的价值,故为之校理。     

《刘子》作者为刘勰之说商榷

《刘子》一书 ,属于诸子杂家。关于此书作者 ,自唐以后 ,无有定论 ,主要有刘勰和刘昼之说。从后世的著录情况看 ,很难证明《刘子》的作者为刘勰 ;从此书内容及风格来看 ,思想倾向于道家 ,与崇佛的刘勰不同 ;语言风格与《文心雕龙》亦有很大差别。从刘昼生平事迹来考察 ,《刘子》一书作者为刘昼的可能性很大。     

再论《刘子》的著作者为刘勰

用避讳法来否定<刘子>为刘勰所著,坚持刘昼说,反而更否定了刘昼说.认为<刘子>中有法家思想,<文心雕龙>是尊儒反法,以此作为否定<刘子>刘勰著的理由是不合史实的,因为<文心雕龙>对法家给予了很高的评价.认为<刘子>的语言特色与<洛阳伽蓝记>、<水经注>同,以此为据肯定<刘子>作者是刘昼也是不妥的.因为这些著作,"即使在南朝,一般也用散文来写."从<刘子·贵农>篇反映的时代特征看,与梁代社会现实相符,也与刘勰"利民"之志相合.<刘子>讲"托附"、论"因显"、说"韬光",这不符合刘昼的学术经历、思想品行和性格特点.因而两<唐志>和郑樵<通志>对<刘子>作者的著录是不易撼动的.     

蕺山思想的定位之争——由编订《刘子节要》的争议展开

恽日初与黄宗羲围绕《刘子节要》的编纂之争,是蕺山学派割裂的重大事件之一.具体来说,黄宗羲认为恽日初在撰写《刘子节要》时所选文字不当,缺失诚意新论的重要内容,没有真正理解先师论意的本来面目,忽略了蕺山学中独体和意根、慎独和诚意相连的趋向,故而不能真正明晰先师学说的特点和精髓.恽日初受朱学影响较深,倾向于以总周程而折中朱王来定位蕺山之学;黄宗羲则更重王学,认为蕺山之学的核心在修正和恢复王学的真面目:因此,黄恽之争的实质就表现为蕺山思想的定位问题.     

论《刘子》在唐宋时期的流传——兼论其作者问题

《刘子》一书,最早见载于《北堂书钞》和《隋书.经籍志》,皇家把它看成是治国安邦的必读之书。唐太宗的《帝范》和武则天的《臣规》多有征引。由于皇家的提倡和推崇,从官府到边陲敦煌,在唐代广为流传。从敦煌遗书的多种抄本,可知从僧侣到平民都在传抄。在北宋时期相对沉寂,但到南宋又有了注释,今见文献有了更多的著录,但此一时期《刘子》的著作者却发生了分歧。今人不信时间距《刘子》成书更近的文献和正史关于作者为刘勰的记载,反信南宋人转引的资料,其非怪事?     

士庶共通：《宣和遗事》中的刘子翚汴京诗

北宋末年的汴京诗蔚为大观,吕本中、邓肃等人在汴京围城前后写过一系列诗史性质的诗篇。绍兴四年（1134）左右刘子翚写下了组诗《汴京纪事二十首》,通过事后追记,将个人见闻感怀融入当代史的书写中。“事”是聚焦点,乃组诗之骨。《宣和遗事》以时间为轴,同样是以“事”为关纽。《宣和遗事》引刘子翚《汴京纪事》多达七首,刘子翚的汴京诗构成“宣和遗事”讲史话本的骨架;故事是《汴京纪事》最吸引讲史者的因素。汴京梦华、中原卧游,是南宋士庶精神生活的常调。汴京作为集体记忆的空间坐标,是士庶共通的东京梦想的载体。进入《宣和遗事》的刘子翚汴京诗,不经意间成为士庶文化沟通的津梁,在文学史上起到沟通雅俗的作用。     

《瓦尔登湖》与中国古典哲学思想

梭罗的《瓦尔登湖》与中国古典哲学思想有着深厚的渊源,他一方面在其作品中大量引用儒家经典,以阐述自己的生活哲学,另一方面其个性、思想与中国的禅宗、墨家有颇多相契合之处,究其因,一是中国哲学的部分思想与以梭罗为代表的超验主义主张不谋而合;二是梭罗以他山之石,攻己之玉。     

《老子》之“道”的原创与中国“哲学的突破”

中国哲学是以道为本源、本体和境界,以言道悖论为其内在性的本质问题或基本问题,以行道、体道为得道的基本路径和思维方法,力图在现象性生活的内在超越中,进入道所指示的境界的意义论或价值论的道德形而上学体系.中国哲学的突破,以所行之道向着本源、本体和境界之道的理性升华为标志.而道作为中国哲学的突破的标志,则无疑是<老子>哲学的原创.     

论《淮南子》之“游”

＂游＂是《淮南子》生命哲学的核心概念之一,虽承袭于《庄子》,但其思想旨趣已有所变化,凸显出贵族化的政治追求与生命理想。＂真人＂等是《淮南子》之＂游＂的理想的生命主体,表现出将生命与政治一体化的思想倾向,这是《淮南子》生命哲学对《庄子》思想的扬弃。《淮南子》之＂游＂具有浓厚的神仙化意味,比《庄子》更能彰显出道家的生命信仰。     

《红楼梦》与中国哲学——论《红楼梦》的哲学内涵

本篇侧重论述《红楼梦》与中国哲学的关系,《红楼梦》哲学是“无”的哲学,是“心”的哲学（形象性的心学）,其最高的哲学境界是“无立足境,是方干净”,其哲学视角是“天眼”、“道眼”式的大观视角。其哲学方式是好与了、观与止、色与空、阴与阳、真与假、是与非相通为一的“不二法门”。《红楼梦》作为异端性诗化的心学,与儒、道、释相关而自成一格局。     

《中庸》的“参赞”工夫论

探讨了《中庸》的形上学、体验思想与神话思维之间的对映关系,从宗教心理学和宗教史的角度,分析了《中庸》生生思想的形成。《中庸》主张天道性命相贯通,其生生哲学的主要根源固然是儒家心性论的传统,但另一方面也无疑地继承了原始农业文明天地一体的洞见,认为宇宙是个大生命。不过它将这样的洞见奠定在一种新的人格向度上,人格的确定与深化强化了宇宙生生不息、大家同是一家人的信念。     

白居易《论语》《孟子》思想论析

白居易世敦儒业的家庭环境,科举考试中的连登三第,中唐儒学复兴运动的影响与积极参与,都使《论语》《孟子》对白居易儒家思想人格的确立和生存哲学的建构发挥了重大的作用。可以说,以《论语》《孟子》为代表的儒家思想,真正构成了白居易生命的底色和根本。     

论《易大传》的朴素辩证法思想

《易大传》总结了先秦时期的朴素辩证法，形成了比较完备的体系，取得了独特的成就。主要是：发展了阴阳概念，使之上升为表述事物对立同一关系普遍原理的哲学范畴；研究了对立面之间的关系以及它们推动事物发展的作用，着重揭示了对立双方的交感、和谐是生命流程之创造、发展的根据；赋予辩证发展观以价值意义，并提炼为“刚健、笃实、辉光、日新”的“健行”精神，从而对于人生意义具有重大影响。这就奠定了中国古代哲学朴素辩证方法的理论基础，使中国古代哲学形成了自己的特点与独有的价值     

“因果”与“逻辑”——对《逻辑哲学论》中“因果律”命题的解析

因果问题是哲学的基本问题之一,《逻辑哲学论》中的“因果律”命题廓清了原因与结果之关系的实质。与逻辑推理相比,因果律根基于两个经验事实在时间上的承接关系,即逻辑推理追问理由,因果原则探求原因,这就是因果关系的哲学本质。