基于管理类国际权威期刊的中国管理科学与工程学科研究现状分析

基于管理科学与工程学科2010~2019年发表在46份国际权威期刊上的13391篇论文数据,利用文献计量学分析方法,从文献发表记录和基金资助文献两个维度对管理科学与工程学科19个领域的研究现状进行分析。研究结果表明:近10年来,管理科学与工程学科的研究热点主要集中在“博弈论”“创新”“定价”“项目管理”“动态规划”和“供应链管理”等方向。美国、中国、英国、加拿大、德国的发文量排名前5位。在发文量最多的5个国家中,中国国家自然科学基金委员会资助的论文数量排名第一位,且信息系统与管理、管理系统工程是获得资助最多的领域。此外,在国家自然科学基金资助项目中,“供应链”是最热门的主题,“交通管理”和“优化”等主题受到较大关注。在中国大陆机构中,香港城市大学、香港科技大学、香港理工大学、香港中文大学和清华大学的发文量位居前5位。     

基于文献计量的大数据管理决策研究热点分析

传统的模型驱动的决策范式正在演变成大数据驱动的决策新范式,国家自然科学基金委员会于2015年启动了“大数据驱动的管理与决策研究”重大研究计划,以推动我国管理学领域大数据的基础研究.本文以重大研究计划资助的14个项目的文本信息,及2012年~2019年在51种管理类重要国际期刊上发表的近6000篇论文为基础,利用文本挖掘与文献计量方法,从词粒度和主题粒度展开比较分析,并对部分以大数据作为关键词的文献按研究方向进行分类分析.对比分析结果清晰地呈现出大数据驱动的研究在管理学领域的研究态势和创新脉络;剖析国内学者与国际领域主流关注的焦点与异同;揭示出大数据驱动的管理与决策方向上研究热点及其演化趋势,以及未来值得深入研究的一些科学问题.     

基于文献计量的大数据管理决策研究热点分析北大核心CSCDCSSCI

传统的模型驱动的决策范式正在演变成大数据驱动的决策新范式,国家自然科学基金委员会于2015年启动了“大数据驱动的管理与决策研究”重大研究计划,以推动我国管理学领域大数据的基础研究.本文以重大研究计划资助的114个项目的文本信息,及2012年~2019年在51种管理类重要国际期刊上发表的近6000篇论文为基础,利用文本挖掘与文献计量方法,从词粒度和主题粒度展开比较分析,并对部分以大数据作为关键词的文献按研究方向进行分类分析.对比分析结果清晰地呈现出大数据驱动的研究在管理学领域的研究态势和创新脉络;剖析国内学者与国际领域主流关注的焦点与异同;揭示出大数据驱动的管理与决策方向上研究热点及其演化趋势,以及未来值得深入研究的一些科学问题.     

管理科学与工程学科基金项目资助和SCI论文发表情况分析

系统地统计了2003～2008年国家自然科学基金委员会管理科学部管理科学与工程学科面上项目和青年项目受资助的总体情况,分析了各个子学科类别的资助状况和发表SCI论文情况,同时分析比较了国家"十一五"与"十五"期间的资助项目情况和发表SCI论文数量情况,找出其中存在的问题并对其原因进行了分析.最后,依据国家自然科学基金"十一五"发展战略,提出今后国家自然科学基金资助策略和建议.     

我国经济增长态势的研究

2008年对中国而言是不平凡的一年,中国经历了冰雪灾害和汶川地震,成功举办了奥运会,与国际社会共同对抗金融危机的冲击。在此形势下,中国政府提出2009年保持8%的经济增长率,引起了各种讨论。本文通过论述带动我国经济增长的消费、投资和国际贸易等因素,分析了中国目前的经济运行状况和抗风险能力,并阐述了中国政府将采取的促进经济增长的政策,由此预测中国经济增长的态势,论述了保持8%增长率的可能性。     

中央财政科研项目资金管理的新亮点

近年来,国家对科技投入保持待续高增长,"十一五"期间全社会研发投入年均增长率超过23%,"十二五"以来继续高增长,2013年达到11906亿元,达到GDB的2.09%。与此同时,中央财政资金支持科学研究的支出也保持高速增长,从2006年的774亿元,增加到2013年的2460亿元,年均增长率约为18%。本文从基层人员角度解读国发[2014]11号文之二十二个亮点。     

从跟跑到并跑——中国工商管理研究国际影响力的回顾与展望

我国工商管理学科研究水平的精准定位是科学规划发展战略的关键.本文基于2000-2019年UTD 24种期刊正式发表的所有文献信息,提取我国中国大陆学者发表的1144篇论文为样本,利用文献计量、网络聚类分析的方法,系统分析了近20年我国工商管理国际高水平研究的动态变化趋势、前沿领域方向和综合学术影响.本文重点讨论了我国工商管理学者关注的学术前沿方向,初步分析了我国工商管理研究的综合国际学术影响力,提出了我国工商管理学科"十四五"时期的展望与建议.     

关于国内四种管理科学权威期刊载文情况的统计分析——兼看管理科学学科在我国的研究发展趋势

通过对国内四种管理科学权威核心期刊近10年发表的全部学术论文进行内容分析和分类统计,从论文数量、论文合作情况、研究热点、基础研究关注程度等方面对四种期刊进行了对比分析,归纳了各期刊发文情况的特点;统计分析结果也反映了国内学者在管理科学领域研究重点的发展变化及研究发展趋势。     

中国学者在国际学术期刊上论文发表情况的研究综述

在全球化趋势日益加强的当下,英语为非母语的学者在国际学术期刊上发表论文的情况获得更多的关注。虽然越来越多的中国学者尝试在国际学术期刊上发表文章,但中国学者的声音仍显微弱。本文分析国内外近十年来在外语学习和教育研究期刊上的相关文献,综述国内外学术界对中国学者论文写作和国际学术期刊发表论文的研究。在此基础上,结合国内外这一相关领域的研究现状,讨论该领域研究现阶段存在的问题,并指出未来进一步发展的方向。     

中国青年学者公司金融研讨会

会议地点:中国北京会议时间:2013年6月27日主办方:中国人民大学商学院为了提升中国公司金融领域青年学者的研究能力,推动中国公司金融研究的国际化,中国人民大学商学院将于2013年6月举行中国青年学者公司金融研讨会。本次研讨会将邀请国内外知名学者为中国公司金融和会计领域的青年学者提供建议,以提高其在国际期刊发表论文的能力。同时,国际知名金融学者JayRitter教授将做大会主题演讲。参加者也将有机会与其他国际知名学者面对面交流。所有参会论文都将由本领域知名学者组成的论文评审委员会遴选产生。     

2011年我国管理科学青年学者取得的巨大成就

根据管理科学与工程学科(管理科学部一处)2010年的《年度进展报告》中获资助者所提交的材料,总结了生产运作管理领域、服务运作管理领域、金融工程领域和技术管理领域等4个领域中我国学者以第1作者或通讯作者在学界公认的管理科学顶级期刊上发表的论文.这是我国管理科学与工程学科学者和国家自然科学基金委管理科学一处对十一五的阶段性总结,是个良好的开端.通过国家自然科学基金和国内学者共同的不懈努力,可望我国管理科学与工程领域的研究和实践会在十二五期间迈上新台阶.     

中国组织学习和学习型组织研究与实践的现状和发展方向

基于对中国期刊全文数据库2000年以来所发文章的搜索结果,首先,对在组织学习和学习型组织相关问题上发表的期刊论文进行了详细的统计分析,对主要研究成果进行了总结归纳.统计分析了论文的刊出时间和地区分布、研究方法、研究主题、基金资助等情况,并从组织、团队、个体多个层面深入分析了研究现状,同时提出了未来研究的发展方向.然后,基于文献上全国企业调查的结果,论述了我国企业组织学习和学习型组织实践方面的现状和发展方向.最后,指出研究领域和实践领域只有不断相互交流和共同进化,才会更好地推动我国组织学习和学习型组织领域研究与实践的持续健康发展.     

试问管理学——管理学在中国侧议

从对当前我国管理学名词术语的一些疑惑,提出管理学在中国发展过程中的一些问题;从对我国管理科学基础研究主渠道研究经费使用的指导思想的解读,明确管理学在中国发展的终级目标是"创建管理科学的中国学派";通过对世界级的管理大师德鲁克管理思想的分析,支持了"基金委"管理科学部制订的管理科学的战略目标;从学术期刊的视角道出了《管理学报》对这一战略目标的憧憬和努力,并期待着管理学者、专家对《管理学报》的关注、指导和支持!     

Journal Rankings in Business and Management and the 2001 Research Assessment Exercise in the UK

The public availability of detailed data from the 2001 Research Assessment Exercise in the UK allows an analysis of the publications cited in submissions to the Business and Management panel. Eighty per cent of the 9,942 publications submitted were journal articles. Submissions to the RAE can be scored in terms of the number of citations they make to journals that appear on various lists, such as the Financial Times list. The concentration of articles in a minority of journals, with 50% of all citations to just 126 journals, means that a core list of business and management journals can be compiled. The core list presented contains 562 journals out of the 1582 journal titles that were cited in Business and Management submissions. It includes all journals with more than two citations overall at least one citation in a 5^*, 5 or 4 rated submission. It also includes all journals cited in the RAE from Starbuck's ranked lists of journals and the Financial Times list.     

全球化时代的中国管理模式

在中国和平发展的过程中，中国的管理科学要提高水平、走向世界，既要适应全球化，又要实现本土化。管理理论无所谓中式、美式、欧式、日式的区分，各国的管理科学也没有本质差别，譬如战略理论、生产管理、营销方法等。中国管理科学的全球化就是要学习、引进、发展现代管理科学。但因文化的差异，各国管理哲学有很大的差别。中国管理科学的本土化就是要继承并发展优良传统中国管理文化，促进管理科学在中国的实践。中国管理哲学与现代管理科学在中国成功管理实践中融合，形成了支撑中国经济持续高速增长的中国管理模式，而中国管理模式在实践中不断创新也必将推动现代管理科学进步和中国管理哲学的提升。     

Mapping the changes in management science: A review of ‘soft’ OR/MS articles published in Omega (1973–2008)

The paper proposes a framework to map the development of management science (MS) and uses it to survey the MS literature published in Omega, the International Journal of Management Science. The management science discourse over the last 35 years is mapped in four paradigms: (1) optimisation/normative; (2) interpretative/learning; (3) critical; and (4) a post-modern management science approach. Using a set of keywords and authors’ names associated with the main features of each MS discourse, articles published between 1973 and 2008 are grouped. Results seem to suggest that Omega, a US-based journal, has been mainly developing publications under the optimisation paradigm; only very few papers adhering to the interpretative/learning and critical paradigms have been given space in Omega. The handful of papers from the interpretative paradigm are seen as attempts of UK-based academics to open some space for ‘soft’ operational research (OR) or ‘problem structuring methods’ in a positivistic outlook that seems to pervade US management science practice. Results of the survey and features of MS literature published in Omega are discussed. The paper aims to raise awareness amongst management scientist, systems and operational researchers of the differences between the MS/OR practice in both countries.     

Interdisciplinary Vision: The First 25 Years of the Society for Risk Analysis (SRA), 1980–2005

In early 1979 Robert B. Cumming recognized the growing need for risk researchers and practitioners to publish their work in a dedicated professional journal. This led to the formation of an organization to support such a journal, with the Certificate of Incorporation for the Society for Risk Analysis (SRA) made official on August 28, 1980. The first issue of Risk Analysis: An International Journal appeared in March 1981. This article reviews the history of the SRA's first 25 years. It reviews the SRA's formation and growth, provides analyses of its major products (the journal, newsletter, conferences, and meetings), and discusses its impact. This article relies on published literature and a history of the SRA's first 20 years written by two of the authors. This history covers the SRA's many successes, which demonstrate the strength and vitality of the organization and provide optimism for its future. These successes include this journal, which published over 2,150 papers between March 1981 and this December 2005 issue. The successes also include its stable membership of approximately 2,000 members from 43 countries, well-attended annual meetings, and increasing support for true international growth as demonstrated by international risk forums like the World Congress on Risk held in Brussels in June 2003. Similarly, the history also covers the SRA's challenges and difficulties, with the recognition that these provide both an important context about the organization and the opportunity to learn from past experiences. These include the challenges associated with spin-off organizations that decreased the SRA membership in some disciplinary areas, notably in engineering and exposure assessment. This history also includes quantitative analyses of the contents of the first 25 years of Risk Analysis: An International Journal. The results show significant growth in the number of articles published each year, starting with approximately 30 articles published in the first few years to over 120 articles per year now. They also show a relatively even distribution of articles in the life, physical, and social sciences, which demonstrate the sustained commitment of the SRA and the journal to support interdisciplinary risk-related research. The SRA organizational structure currently includes two sections (SRA-Europe and SRA-Japan), 22 Chapters, and nine Specialty Groups, and the structure remains somewhat in flux. We present this history in five sections that cover major themes: (1) SRA formation, (2) membership and organization, (3) publications, (4) meetings, and (5) thematic issues. Like any organization of its size, the SRA boasts a long and diverse history, and no article can possibly capture it all. We hope that in documenting the first 25 years, we strengthen the SRA by providing some perspective on its roots and a rigorous quantitative analysis of some of its products.     

Top Management Team Diversity: A Review of Theories and Methodologies

This paper reviews empirical research on top management team (TMT) diversity. A number of scholars have concluded that upper echelons findings, in particular in terms of the consequences of TMT heterogeneity, have been inconclusive. This review conducts an in‐depth analysis of conceptual and methodological issues related to upper echelons diversity studies and offers some directions for future research. Sixty journal articles, published in ten top international journals over a 22‐year period (1984–2005), were analyzed. The results suggest that upper echelons research is increasingly multidisciplinary in nature; however, in‐depth inquiries into the antecedents of TMT composition and the multilevel contextual influences on the implications of TMT heterogeneity are still needed. This review finds that clarity about level of analysis, both theoretically and empirically, remains an important issue in the field and thus a multilevel approach is strongly encouraged. Moreover, the complexity of diversity as a theoretical construct needs to be acknowledged and operationalized accordingly in upper echelons studies.     

大平台、聚义厅及其他——四谈创建现代管理科学中国学派的若干问题

现代管理科学中国学派,是现代中国学者研究管理科学所形成的学派.它是现代中国人对管理科学研究成果之总和,具有中国特色和时代特征.现代管理科学中国学派是个大平台(大舞台)、聚义厅、大家庭,足以容纳现有各种研究中国管理的力量共同开展研究.中国模式是中国学派的实践形式,中国学派是中国模式的学术形式,它们具有鲜明的显著的中国特色.