考虑跨渠道退货的双渠道供应链最优策略

基于零售商线上线下销售与消费者退货并存的双渠道供应链,构建考虑退货的双渠道供应链定价模型以及考虑跨渠道退货策略的双渠道供应链定价决策模型。通过理论分析和数值实验对比,研究集中决策与分散决策下的零售商最优定价策略以及总利润的变化情况,同时分析在不同退货策略下顾客偏好以及退货率对零售商定价和收益的影响。结果表明：零售商渠道的最优价格设置与顾客对渠道的偏好成正比,与退货率成正比。当顾客对某一渠道偏好程度高时,分散决策下的利润要高于集中决策,并且随着该渠道退货率的提高,这种利润差距会进一步扩大,因此零售商应实施分散决策的渠道策略,鼓励线上线下两个渠道进行竞争,从而获得更大的收益。从仿真结果可以看出,对于一般的服装产品,提供跨渠道退货服务的零售商总利润更高,在一定条件下跨渠道服务水平的投入会增加零售商的收入,但这种投入应该控制在一个合理的水平上,并保持服务与顾客回报之间的正相关关系。     

考虑退货风险的制造商双渠道供应链定价决策研究

针对事前不确定性导致的退货问题,从消费者行为出发,建立考虑定价差异和退货风险双重因素的市场需求函数,通过Stackelberg博弈模型研究四种不同市场需求情形在不同定价模式下双渠道供应链的最优决策。在数值仿真部分,对不同情形决策之间比较、供应链收益进行比较分析。研究表明：电子渠道销售价格与电子渠道的市场基本需求成正比,批发价和传统渠道销售价格与传统渠道的市场基本需求成正比,实体店体验服务水平和传统渠道的市场基本需求的关系（线性关系）则根据某些条件而定;退货风险对供应链决策的影响与定价模式、市场需求影响因素相关;制造商偏好于定价不相等模式,零售商偏好于定价相等模式;退货风险与定价差异对供应链成员收益的影响与定价模式相关,对整体供应链收益的影响与定价模式和退货率大小有关。     

基于退款保证的线上零售商体验渠道策略研究

在由制造商和线上零售商组成的O2O供应链中,考虑消费者退货行为,构建了基于退款保证的供应链博弈模型,探究线上零售商选择体验渠道的动机及其影响。研究发现：当线上零售商选择体验渠道策略时,各企业均会改变各自的定价策略,其中制造商会提高批发价格,线上零售商则根据其退货损失来调整零售价格,但体验渠道策略能提升二者的利润水平;随着体验渠道的引入,能够激励部分消费者放弃退货（即退货率降低）,从而有利于提升消费者福利。然而,从利润最大化的视角,线上零售商可能不会有动机选择体验渠道策略,这取决于产品退货率以及产品退货对消费者造成的退货损失,但退款保证能增大线上零售商引入体验渠道的动机。     

考虑顾客偏好的双渠道闭环供应链定价与协调决策

在双渠道闭环供应链背景下,基于消费者对传统零售渠道和网络直销渠道需求偏好的不一致,考虑渠道之间的竞争,研究了双渠道闭环供应链的定价及协调决策。首先,在分散化决策模式下分别建立了制造商领导的Stackelberg博弈、制造商和零售商Bertrand竞争博弈模型,得到了不同决策模式下的均衡解,并分析了消费者偏好程度、再制造成本节约等参数对节点企业定价决策和利润的影响。然后,以集中化决策下的均衡结果为基准,运用一种简单的价格机制和利润分享机制相联合实现了双渠道闭环供应链的完美协调。最后,通过数值模拟仿真分析了消费者偏好系数对节点企业利润及渠道总利润的影响。     

异质品双渠道供应链下制造商的渠道决策研究

研究由两个制造商、两个零售商以及消费者组成的双渠道供应链,制造商的最优产品分销渠道策略问题,通过构建Stackelberg主从动态博弈模型,分析制造商在不同渠道选择下的产品质量水平及定价决策,消费者三种不同渠道偏好下渠道竞争和品牌竞争激烈程度对制造商渠道选择均衡结果及帕累托最优选择的影响,以及对产品质量水平、产品价格、制造商及零售商利润的影响.研究表明：品牌和渠道双重竞争下,两种竞争之间存在相互作用的关系,并共同影响制造商最终渠道选择,制造商通过权衡价格决策的后动优势与消费者渠道偏好对其利润的贡献选择是否开辟双渠道,产品价格与产品质量水平正相关,与产品的替代率负相关,产品质量水平对渠道价格的影响程度等于消费者对该渠道的偏好程度.当消费者偏好某一渠道时,制造商可在该渠道上的产品采取优质高价策略,但渠道上产品性价比降低,当品牌竞争越激烈,产品价格越低,对制造商和零售商的利润挤压越严重.     

网络比价行为下双渠道定价及协调策略研究

本文针对比价行为下部分消费者优先在网络渠道购买产品的现象,研究了双渠道供应链的定价决策及协调策略问题。通过比价消费行为对消费者进行了划分,构建了单渠道和双渠道的供应链决策模型,运用博弈理论求得单（双）渠道情形下产品在零售渠道的批发价格和销售价格、网络渠道的销售价格,及制造商和零售商的最优收益,并通过数值算例对供应链各方的定价决策及利润进行了比较分析。结果表明网络消费者的存在使得零售商收益受损,渠道冲突加剧。为此,本文针对存在网络消费者情形下的双渠道供应链设计了协调机制,实现了双渠道供应链的协调。     

不同补贴对象下的闭环供应链定价模型北大核心CSCDCSSCI

基于混合回收渠道的充分竞争闭环供应链中的研究假设,针对政府采取不同补贴对象策略(消费者、零售商、制造商或第三方回收商)分别建立闭环供应链定价模型;通过不同补贴对象下闭环供应链的销售渠道定价指标、回收渠道定价指标以及渠道成员利润分配的对比研究对不同补贴对象的影响系数对渠道成员定价决策和利润的影响进行分析。研究结果表明:当政府直接补贴给消费者和零售商时,销售渠道上的定价指标(产品批发价和市场销售价)较高,而回收渠道上的定价指标(废旧产品第三方回收价和制造商回收价)以及渠道成员的利润分配较低;而当政府补贴给制造商和第三方回收商时,销售渠道上的定价指标较低,而回收渠道的上的定价指标以及渠道成员利润分配较高。     

考虑退货影响的品牌商O2O渠道选择与决策优化

考虑网购顾客退货影响,利用消费者效用理论分别构建了网络、实体及O2O渠道不同混合模式下的需求函数,研究了品牌商在单一网络渠道、"网络+O2O"渠道、"网络+实体"以及"网络+O2O+实体"渠道模式下的最优定价策略,分析了网络渠道退货率对不同渠道组合下品牌商最优定价与利润的影响,着重讨论了网络品牌商和"网络+实体"双渠道品牌商选择O2O渠道的条件。研究表明,较高的网络渠道退货率将导致较高的网络渠道定价,降低品牌商利润。若开设O2O渠道不能降低网络渠道退货率,品牌商选择O2O渠道取决于其运营成本及退货率大小,运营成本低且销售个性化等高退货率产品的品牌商适合开设O2O渠道;若开设O2O渠道可以降低网络渠道退货率,品牌商是否开设O2O渠道取决于运营成本、退货率以及运费。或运营成本低,或运营成本高但运费低,或运营成本高、运费高以及销售高退货率产品,这三种情形下的品牌商应该选择开设O2O渠道。     

不对称信息下线上零售商定价与O2O渠道策略研究

针对由制造商和线上零售商组成的供应链，考虑消费者退货行为以及产品退货会给企业造成退货损失，且线上零售商退货损失为其私有信息，研究不对称信息下的供应链定价、O2O渠道策略以及合同设计问题，分析线上零售商引入O2O渠道的可行条件及其对供应双方最优决策和消费者剩余的影响，考察不对称信息对各个企业、供应链系统利润的影响。研究表明，线上零售商引入O2O渠道存在可行条件，取决于退货损失的大小；当线上零售商引入O2O渠道时，制造商和供应链系统的期望利润水平均能得到有效提升；O2O渠道策略有利于提高消费者剩余，但到体验店体验产品的消费者不一定能够得到更高的消费者剩余；如果满足一定条件，则线上零售商会选择信息共享谈判与制造商共享其私有信息，进而实现"双赢"。     

渠道冲突环境下的闭环供应链协调定价模型

在销售渠道和回收渠道均存在冲突的情形下建立了闭环供应链博弈模型.首先,在分散化定价决策下研究了闭环供应链中的节点企业为了取得各自最优利润,如何确定自己的批发价、零售价、废旧品的回收价和回收补贴价格,以及分析了销售渠道冲突和回收渠道冲突对节点企业定价决策和利润的影响.然后,以集中化定价决策下的均衡结果作为基准,提出了一个改进的两部定价契约来实现闭环供应链的协调,以弥补分散化决策的效率损失.最后,运用算例的方法,进一步分析和讨论了渠道冲突对闭环供应链定价决策、制造商和零售商收益比,以及闭环供应链渠道运作效率的影响.     

消费者“搭便车”行为影响下的双渠道供应链定价和促销策略研究

在制造商主导的二层双渠道供应链背景下,考察由于实体店促销努力而新进入市场消费者的“搭便车”行为,刻画供应链定价和促销策略发生的变化,并设计一个制造商分担实体店促销努力成本的协调机制来改善供应链运作效率。研究发现：（1）促销成本分担机制的介入将同时提高实体店零售价格和网店直销价格,但无论是否存在促销成本分担机制,网店直销价格均显著低于实体店零售价格;（2）新进入市场消费者的“搭便车”行为将会显著降低实体店促销努力水平和供应链整体利润水平;（3）促销成本分担机制可以实现制造商和实体店双方利润水平的Pareto改进。最后用数值仿真验证了促销成本分担机制作为供应链协调机制的可行性。     

考虑鉴真服务和消费者偏好的混合E-供应链决策研究

鉴真服务平台通过提供鉴真服务,为线上商品的出售提供了质量保障,切实提高了消费满意度,降低了线上产品退货率。对此,本文构建了由鉴真服务E-供应链和传统E-供应链组成的混合E-供应链系统;运用Stackelberg博弈,求解集中式和分散式决策下的最优定价策略及利润;分析鉴真努力程度对各模型运作的影响,并对不同模型的最优决策进行比较;最后通过数值分析,对模型结论进行验证。研究表明：1)无论是集中式决策还是分散式决策,两个渠道的产品销售价格均随鉴真努力程度的增大而增加,而混合E-供应链总利润随鉴真努力程度的增大先减小后增大;2)分散式决策模式中,鉴真渠道的产品销售价格在销售商主导模型下更高,而销售商总利润和鉴真平台利润在鉴真平台主导模型下更高,且鉴真平台所获取的佣金及鉴真平台的利润均随鉴真努力程度的增大而增加,销售商总利润随鉴真努力程度的增加先减小后增大;3)集中式决策模式中混合E-供应链的总利润最高,且此时主要利润为销售商所得。本文的研究进一步丰富和发展了混合E-供应链决策理论,而且为鉴真服务平台和线上销售商的经营决策提供参考。     

双向公平关切下双渠道供应链的线上线下融合契约设计

针对双渠道供应链中存在消费者渠道偏好和双向公平关切的问题，探究如何将线上渠道商的平台优势与线下渠道商的服务体验优势有效融合。本文基于消费者渠道偏好下制造商、线上和线下渠道商三者之间同时存在双向公平关切的情形，分别讨论有无公平关切下双渠道供应链集中与分散决策的系统定价与收益差异问题，在此基础上，引入批发价格折扣与服务成本共担契约对供应链各主体进行协调。研究表明：双向公平关切因素会进一步加剧双渠道供应链的“双重边际效应”；横向和纵向公平关切系数对制造商和渠道商效用的影响趋势存在差异，且其可以分别增强和削弱消费者的讨价还价能力；通过将契约比例设置在一定区间内，能够促进制造商、线上和线下渠道商形成一个互补协作且融合的共赢模式。     

供应商保鲜努力的生鲜农产品双渠道供应链协调决策研究

在互联网迅猛发展的时代,生鲜农产品双渠道营销模式是供应商的最佳选择,如何发挥双渠道优势,实现渠道共赢是目前研究的热点。以供应商主导的双渠道供应链为研究对象,考虑新鲜度衰减且扰动需求和供应商保鲜努力,对比分析集中和分散决策模型,论证构建协调模型的必要性。从渠道合作和利润最大化的角度出发,设计两部定价契约、批发价协调契约和由成本分担与补偿策略构成的混合协调契约,三种契约均能在一定范围内有效实现供应链协调,提高各成员的利润。最后,对比分析所设计协调契约以认识其本质,并通过数值分析验证其有效性。     

全渠道零售商退货方式和定价研究

本文以全渠道零售商不同渠道的定价为背景,以企业利润最大化为目标,以顾客退货给零售商带来的损失为出发点,从三种不同的退货方式分析退货损失对零售商不同渠道最优定价和利润的影响。首先分析传统的原渠道退货(即：从购买产品的渠道退货),然后分析所有顾客都通过线上渠道退货,进而分析所有顾客都通过线下渠道退货。研究表明：三种退货方式下,当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和小于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商选择全部退货到线上渠道可获得最大利润;当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和大于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商应选择全部退货到线下的退货方式以获得最大利润;传统的退货方式不会让零售商获得最大利润。本文研究对于全渠道零售虑顾客退货损失的基础上,设置最合理的退货方式和不同渠道之间的最优定价有一定的指导意义和实际应用价值。     

O2O模式下考虑消费者参考效应和成员互惠利他的产品——服务供应链微分博弈

成员的互惠利他行为是影响企业决策的重要行为因素,消费者的质量和服务水平参考效应也是影响消费者购买决策的重要行为因素,本文将三者纳入到一个制造商和一个O2O销售模式的零售商构成的产品-服务供应链中,同时考虑运作模式的内在动态性,构建了制造商和零售商间的微分博弈模型。借助贝尔曼连续型动态规划理论,分析了分散、集中、互惠利他三种决策模式下的制造商质量水平策略、零售商服务水平策略以及供应链系统绩效,并对其进行了对比分析。研究表明:相比于分散决策模式,互惠利他行为有助于成员制定更高的质量和服务水平,提高品牌商誉,获得更大效用。数值算例验证了所得结论,并进行了消费者质量和服务水平参考效应、渠道偏好以及成员互惠利他行为对供应链绩效影响的敏感性分析。算例结果表明:1)消费者的参考效应使消费者产生“锚定心理”,导致制造商降低质量水平,零售商降低服务水平,也损害了产品-服务供应链的绩效。消费者的渠道偏好对供应链成员策略和绩效有着重要影响;2)零售商应鼓励消费者进行线上购买产品,并以线下渠道的服务作为销售辅助措施,满足消费者的体验效用;3)成员的互惠利他行为作为一种正向社会偏好能够对分散决策模型下的供应链绩效进行帕累托改进,并且会获得额外的社会福利;4)当且仅当制造商和零售商具有纯利他行为偏好,即具有最低回报程度和最高利他程度时,供应链的总利润能够达到集中决策情形。     

基于消费者需求差异和渠道权力结构差异的MT-CLSC定价、效率与协调研究

相比其他回收模式,制造商负责回收废旧品的闭环供应链（简称MT-CLSC）在节约成本、提高系统利润方面更加有效。针对MT-CLSC渠道权力结构的差异,结合消费者对新产品和再造品的偏好及其影响,文章构建了四种不同的MT-CLSC模型,分别是制造商和零售商合作决策的集中式模型、制造商权力大于零售商权力的分散式决策模型、制造商权力小于零售商权力的分散式决策模型、制造商和零售商权力均等的分散式决策模型,根据各个模型的不同特点,计算出各模型的最优定价策略、回收策略以及相应的利润、渠道效率。然后,借助数值分析的方法,对不同模型的定价策略、回收策略、利润、渠道效率进行比较。研究发现：（1）各模式中,渠道利润以及MT-CLSC各成员的利润均随着消费者偏好系数的增大而减少;（2）在分散决策下,制造商和零售商的利润均与双方的权力相关,权力越大,相应的利润越多;（3）分散决策模式中,制造商和零售商权力均等的模式渠道效率最高,效率最低的是零售商占主导地位的权力结构;（4）制造商和零售商合作的集中式决策模式是最优的决策模式,此时新产品、再造品的定价最低,废旧品的“回收--需求率”最低,而渠道利润却最高,但是这种模式通过协调机制才能实现。为此,文章最后设计了有效的协调机制,使得集中式模式得以实现。本文的研究结论对丰富完善闭环供应链理论和推广应用闭环供应链具有一定的指导作用。