从比较哲学角度考察on(Being,有/在/是)(中)——0n(Being)在中文与梵文中如何体现的

用中文回应西方哲学的on(Being)包括三个方面:在词义上,"是"包含了on(Being)的内涵.但未能成为哲学概念;在句式上."是"演变成了系词句式,但未能成为定义句式;在哲学上,"是"不能成为哲学概念,这是由中国哲学的性质所决定的.在梵语中,与on(Being)对应的词根有二:as和bhu.前者关系于性(质)的肯定,主要用于抽象的、静的、永恒的、绝对的方面;后者关系于情(况)的肯定.主要用于具体的、动的、暂时的、相对的方面.一词二分,透出了印度哲学的特点.     

从比较哲学角度考察on(Being,有/在/是)问题(下)——on(Being)在德、俄、日、阿拉伯语中的具体体现

在德语中,on(Being)体现为Sein(有/在/是)、Seiende(有者/在者/是者)和Dasein(此在).在俄语中,展开为三个对子(本体/现象,本质/存在,现实/理想)的综合.在日语中,其以そんざい的形式复述着西方的思想.在阿拉伯语中,一方面,其展开为wujud(existence,具体的存在)和mahiyyah(essence,本质)的对子;另一方面,这一对子加上作为绝对者的真主,又不同于西方on(Being)的思想结构.     

关于Being译名的讨论及其影响

改革开放以来,我国西方哲学学界曾发生一场关于Being译名的讨论,这场讨论虽然未能达成一致的意见,但是却使我们对西方哲学的了解深入了一步,其实,影响还不止于此,它也影响到我们对马克思主义哲学的理解,影响到中国哲学史的建设以及中西哲学比较研究的开展.     

绕不过去的柏拉图--希腊语动词eimi与柏拉图的型相论

中国学界近年来关于Being与西方哲学传统的讨论仍在持续.在这一讨论中,柏拉图是重要的一环.美国学者卡恩运用他的语言学研究成果处理希腊哲学文本,提出了若干结论,强调了希腊文动词be的三种基本用法和三重含义(是/在/真),可供我们研究柏拉图的本体论思想时参考.柏拉图的本体论之所以能发挥长远的影响,不在于他提出了"型"和"相"这样的本体,而在于他确定了一个求真和求实的基本思维模式.现代西方分析哲学家的反形而上学,没有从根本上驳倒柏拉图.     

完全隐喻与中国哲学中的本体论陈述

语言分析是研究中国哲学的新方法.本文在对中国哲学中的本体论陈述进行语言分析的基础上,提出以完全隐喻的方式建构中国哲学中的本体论陈述.一、中国哲学的重建与中国哲学中本体论陈述的理解本体论是英文ontology一词的译名,或译为“存在论”或“存有论”.此词十七世纪中叶开始通行于西方学界,是由希腊文on(存在)和logos(智慧)二字凑合而成,意思是探讨存在的学问.从词源学上看似乎译为“存在论”或“存有论”更合适,因为“本体”与“现象”相对立,本体论似乎只是研究本体的学问,而存在或存有则包括了二者.这里由于约定俗成的原因,仍然沿用旧译.     

Being,是,存有,存在?——对“一‘是’到底”的诠释、翻译策略的批评

"being"是由"Sis"(如Godis)这样的句式衍变而来,是系词"tobe"的现在分词形式或动名词形式,它的最基本、最核心的涵义就是"有"、"存有"(there-is)或"存在"(existence),由此派生出西方哲学史上关于"being"或"existence"是不是一个命题的逻辑谓词的长期论战。如果让"existence"(存在)不带时空含义、不具"现实性"意涵,则"存有"就是"存在","being"即"existence"。相反,如果让"existence"(存在)带上时空含义、具有"现实性"意涵,则"存有"不等于"存在","being"不等于"existence"。此外,"being"还与"实体"(sub-stance)、"本质"(essence)和"真理"(truth)有密切关联。"存有"、"实体"和"本质"都是把一个事物的一切具体特性P、Q、R、T等等抽象掉之后所留存下来的载体或基质,是决定一个事物之所是(what it is)或自身同一性的东西,是作为"存有物之存有"(beings qua being)。因此,国内哲学界先前把"being"译为"存在"或"存有"是有根据的,并无大错。"从古至今,一‘是’到底"的理解、诠释、翻译西方哲学的路径或策略,在理论上没有充分的根据,在汉语哲学实践中也行不通,因为它会造成许多完全无法理解的汉语句子,如把"是是是,不是不是"作为对"Being is being,not non-being"的汉译。     

“德国斗牛士”与法国哲学——从民族语言角度谈“法国哲学”的身份

在海德格尔眼里,现代哲学的危机很大程度上源于一种"哲学的罗马性",即哲学由于继承了罗马-拉丁文化而遗忘了希腊这个真正的起源而误入了歧途.海氏认为哲学从根本上与言说它的语言本质关联,且只有德语与希腊语具有内在亲缘性,因而德国哲学将独享思想的荣耀.那么据此,对于20世纪辉煌的法国哲学来说,"法国哲学"这个称谓还有意义吗?它还有其身份和合法性吗?本文通过对欧洲各民族语言源流的考察以及对语言与思想之间的某些关系的探讨指出:1.从语言学史角度上看,德语在起源上并不比法语以及其他拉丁语族更接近希腊语;2.单纯通过追溯起源来回归希腊思想在哲学上是一种虚假的乡愁;3.语言本身并不能穷尽思,从而没有哪种民族语言可以独享哲学的特权;4.而法语作为一种民族语言,其本身在言说思想的同时比其他语言更注重一种"讲述的文学性",从而与思想本身形成了一种强大的张力和互动关系,从而使法国哲学显现出强大的创造力,并由此奠定了"法语哲学"之区别于德语哲学以及其他民族语言哲学的明显特征和身份.     

用哲学思考问题,用思想传递时代--读《思想是时代的声音:从哲学到人学》

近期,一部将个人的哲学沉思与时代精神和实践需要熔铸于一体,记录我们时代心声的新著———《思想是时代的声音:从哲学到人学》(韩庆祥著,以下简称《声音》)由新世界出版社正式出版了。通观全书,《声音》具有三个特点:1.点面结合的研究方法与完整系统的研究框架。《声音》全书从形式上讲,是作者学术研究的基本历程和学术思想发展大致脉络的演进,从内容上说,则是作者从哲学到人学再到人的能力问题研究的转换。因此,该书重视的是内在逻辑与研究框架,强调的是思想个性,在研究方法和文本内容的安排上采用的是点面结合。作者在深入分析了我国学术…     

现在：我们自己的历史存在论 ——福柯哲学的精神态度与内在空间

福柯将自由地反思、批判我们自己的现在以及不断改变我们自己的现在看作启蒙运动中发生的"现代性态度".与尼采一样,福柯彻底杜绝了在世界历史之外寻找另一种大写的存在(Being)来理解和规定世界历史中的小写的存在(beings)的形而上学思想,坚持在世界历史之中思考一切存在,尤其是我们自己的现在,因此,福柯的哲学是一种"我们自己的历史存在论".     

冯友兰后期哲学思想的转变——从《〈中国哲学史新编〉总结》讲起

冯友兰先生为《中国哲学史新编》所作的《总结》,表现了一种由对哲学概念之形式与直觉内容的严格区分,到肯定"真正的哲学是理智与直觉的结合"的思想转变。这个转变的根据,乃是一种哲学观念上的变化,冯先生从早年对"形式性"观念的凸显,到后期对"内在关系论"哲学观念的肯定,其内在的机理,是由"分别"共殊到"超过"共殊,而建立"具体的共相"的思想。从西方哲学的影响来看,冯先生晚年思想之转变,是经由黑格尔而超越柏拉图、新实在论为思想契机的,其中,对马克思主义的接受,亦有助缘的作用。冯先生前后期思想的变化,应可理解为一种思想之固有、潜在的意义的逐渐凸显和自觉,其间实有着内在的一贯性。     

是“回到马克思”还是走向“马克思主义”——从罗莎·卢森堡哲学的魅力谈起

20世纪的罗莎.卢森堡思想研究经历了由“回到马克思”到走向“马克思主义”范式的转换。这种范式的转换深刻地揭示了马克思哲学与马克思主义哲学之间的历史联系。因此,考察一个世纪的罗莎.卢森堡思想研究,对于我们重新理解马克思哲学与马克思主义哲学的关系,创新中国的马克思主义哲学和反思中国的当下实践具有重要的理论意义和现实意义。     

当下存在的本质如何是社会的?——马克思存在论新对象性思维辨析

本文在当代哲学存在论(主要是海德格尔的哲学)对传统哲学逻辑的对象性思维的批判语境中 ,考察了马克思存在论新的非逻辑的、关于感性活动的、交互主体性本质力量的对象性思维特征 ;描述了其基于自身性而与自我性的交互性超越结构 ,及其是如何达到存在之社会本质的理解和确证的 ;指出了马克思的存在论思维仍是在当代具有巨大创新和批判意义的思想资源     

存在论的变革与价值概念的解释

在对价值概念的理解上,学术界存在着分别从客体的功能和属性、主体的需要以及主客体关系三个角度加以解释的传统.这三种解释传统同属于主客体统一的认识论框架.这一框架对于我们理解价值是必要的,也是价值认识过程中必经的阶段,但是它本身又存在着重大缺陷.我们需要突破价值解释的认识论框架,进入到价值的存在论层面,在价值与存在的关系中把握价值.随着当代哲学存在论的深刻转换,价值之本体也就从人之外的抽象实体转向人自身,即价值不是一种固定存在着的某种抽象实体,甚至也不仅仅是关系,而是人的存在以及对人的存在所具有的意义.     

易学是东方古代的哲学

易学是中国最早的哲学 ,是东方最早的哲学 ,也是世界最早的哲学。《易传》是《易经》哲学思想的继承和发挥 ,使之进一步升华为古代哲学的科学体系。本文作者将其理论归纳、概括为“五论” :即论乾坤 (宇宙论 ) ,论道 (规律论 ) ,论太和 (自然论 ) ,论人文 (社会论 ) ,论德行 (认识论 )。这是对中国古代哲学的简要论述 ,以便进一步对希腊古代哲学作比较。     

追思当代技术哲学前沿(专题讨论)

[主持人语]哲学的目的,就是在批判性反思与分析的基础上,澄清那些人类借以描述其经验的基本概念.而技术哲学的目的,则是对那些借以阐明和表达我们关于技术的思考的概念与概念框架进行批判性的反思与分析.从知识的角度看,技术哲学的正当性表现为技术本身就是哲学反思的一个有趣主题,知识的惊异性是其哲学反思的主要驱动力;从实用的角度看,技术哲学的正当性表现为技术在现时代作为一个焦点的象征与隐喻性意义已不言而喻,它成了问题之源,也折射着所有的问题.因此,技术的发展带来了关于技术的种种争论,如对新的技术可能性(如克隆人)的具体决策,以及对作为一个整体的技术发展的社会控制.这些争论显然有着直接的实用主义的尺度,其中渗透着不同的技术哲学有助于澄清的哲学假设与观念前提(如技术是一种自主性的力量).毋庸置疑,虽然技术哲学面临边缘性的地位与体制化的举步维艰,但我们认为,技术哲学具有其广阔的发展空间与可能性,是一门极具成长潜力的哲学分支学科,抑或是当代哲学中一个极具竞争力的一般哲学研究纲领.事实上,在当今的中国技术哲学界,情形正在发生可喜的变化.2000年,在清华大学召开的第八届技术哲学年会上,我提出了"哲学中的技术转向"的说法,得到了不少学者的认同;2001年,在<哲学研究>上,我们还就相关主题作了笔谈,产生了一定的反响.目前,中国技术哲学事业呈现出一个很好的发展势头,不少国外的思想得到了关注,不少现实的问题得到了反思,研究群体不断壮大,相关主题的博士学位论文也在增多.在这样的背景下,我们组织了一组文章,其中涉及技术与人类命运、技术人类学、技术与现代性等当代技术哲学的前沿问题,希望能引起学术界的关注与回应.     

道:在"有"的向度上

老子之道可以有“有”、“无”两个诠释的向度。而自“有”言之,《易经》机体主义观念则是老子哲学的“后设陈述”。根据《易经》,植物的体用成为理解自然万物的尺度。老子“道生万物”的过程思想以及对生命过程节律性的认识,即渊源于植物生命机体的出生性与生长性;老子尚柔守弱与“道法自然”的自然主义观念则来自于他对生命活体的柔弱性状以及生命自组织化的自我完成性的体悟;而生命进行过程的强健,亦是生发老子崇尚过程之“中”思想的本源。当我们跳出了老子哲学而从一个更为宏阔的后设上来观照老子之“道”时,我们便发现了那形下的真实、深厚的农业生活背景。     

马克思科学生产力概念的形成及其在唯物史观制定中的意义

长期以来,我国学术界在对马克思从《1844年经济学哲学手稿(《以下简称》手稿》)到《关于费尔巴哈提纲》(以下简称《提纲》)的思想发展的认识上存在着一个问题,这就是,《手稿》时期,马克思受费尔巴哈人本主义影响,主要是从经济学观点上表现出来的;而《提纲》对人本主义的批判,主要是从哲学上作出的,这中间,马克思思想发展的内在机制是什么呢?我认为,近年翻译出版的马克思1845年3月写的《评弗里德里希·李斯特的著作<政治经济学的国民体系>》(以下简称《评李斯特的政治经济学》)一文,为我们提供了这种思想转变的主要线索。在这篇文章中,马克思第一次     

圣洁性的哲学——阅读勒维纳斯的几点笔记

本文为纪念法国哲学家勒维纳斯(E.Levinas,1906-1996)百年诞辰而作。本文试图从勒维纳斯与希腊哲学及希伯来(hebreu)圣经传统的关系出发,指出勒维纳斯的“他者”思想所蕴含的深刻意义和厚重力量,都来自于他对传统遗产的独特思考和继承。他的最初思考,针对的是西方哲学不容置疑的“存在”理论,他希望哲学走出存在去看彼处,走一条要导引“实存到实存者、实存者到他者”的道路。也就是脱离存在发现“相异性”。而只有从相异性的思考,才能实现真正的超越,这是希伯来思想的核心所在,而其中心则是伦理学。而这正是希腊哲学往往忘记的。勒维纳斯思想中表现了一种犹太教和哲学之间的张力,目的是要展示一种追求无限的启示的思想,用对他者的绝对责任,对存在的正义的要求,与哲学和基督教多少世纪以来都未能阻止的罪恶抗衡。这就是勒维纳斯的“圣洁性”的哲学。     

古希腊理性人学的探究

以往的论者往往在有意无意之间将希腊哲学分辨为归属“知识论”范式,这同古希腊哲学的“对象性思维方式”不无关联。然而,持此论者有所不察的是由柏拉图确立的“让存在之存在(“理念”)同时也作为人之存在之存在的基调,其哲学特质将希腊哲学归属于“理性人学”的范式,希腊人把人的本性建立在人所独具的理性特征之上,通过直接与间接两种途径面对人本身指证出人之理性的意义,并通过“知识”这一中介,将“真理世界”与“意见世界”同人的“理性”与“感性”作对应,得出入之两重性规定。希腊智慧在其思辨的理性中,导致“感性”与“超感性”的过度紧张,必然需要被了解和同情,理解与超越,因而,她必然只是通往人学途中的一个重要驿站。     

如何走出科学哲学研究的相对主义困境——以“理性动力学”的反思为求解向度

当今科学哲学的两大走向(自然主义化和社会学化)都在一定程度上陷入了相对主义的困境,而在国际学界颇具影响力的弗里德曼的理性动力学则指出了一条走出困境的途径.他在扬弃康德的先天构成性原理、重构逻辑经验主义以及批判蒯因的整体论和库恩的范式理论基础上,创立了以“经验定律、相对先天、哲学元框架”为逻辑结构的理性动力学.通过反思和批判,作为“哲学元框架”的“哲学反思”应修订为“哲学反思一哲学借鉴—哲学分析”.理性动力学及其反思不但带来了对科学哲学本身的新理解,而且为科学哲学研究走出相对主义的困境提供了一条研究路径.