关于完善我国财产保全法律制度的若干思考

我国民事诉讼法及最高人民法院有关的司法解释对财产保全制度的规定应在如下几个方面进一步完善:加大财产保全力度;建立紧急情况下财产保全制度;制定严格的财产保全条件;将司法实践中行之有效的财产保全的做法上升为法律。使我国的财产保全制度更加完善、科学。     

论我国民事诉讼证据保全制度及其完善

证据保全是法院对证据采取保护措施、保证其证明力的一种制度,包括诉前证据保全与诉讼中的证据保全。我国民事诉讼证据保全制度并不完善,应当规定全面的证据保全制度,即对诉前证据保全制度应当加以规定;另外,还要完善证据保全的具体程序与规定证据保全申请错误的赔偿和诉讼等。     

民事诉讼保全的类型化分析

2012年8月31日修改的《民事诉讼法》第100条新增行为保全制度,填补了以行为给付为保全对象的制度空白,丰富了保全制度的内涵与外延。但第100条文义不足以涵括行为保全的样态。此外,行为保全与财产保全,根据功能、目的和采取措施的不同,又可以作进一步类型划分,《民事诉讼法》在制度安排上未对保全进行类型化区分,适用中易滋流弊,亟待完善。     

论反担保解除财产保全的内涵、性质及路径

反担保解除财产保全是指为了确保因错误解除财产保全给申请人造成的损失能够及时得到赔偿，被申请人按照要求提供担保，法院裁定解除财产保全的诉讼行为。反担保是具有公法与私法双重属性的法律行为，若满足“不少于保全额有效担保”的条件或申请人同意时，法院应当解除财产保全；但财产保全的对象是争议标的财产的，必须经申请人同意。解除保全应遵循保全措施对当事人影响较小为原则，“等值担保财产且有利于执行”是变更保全财产的条件，不应当作为解除保全程序上的障碍。厘清法条适用情形，方可统一裁判尺度，限缩司法自由裁量空间，从而真正做到类案同判，切实维护法制统一、维护司法权威，实现司法的公平正义。     

完善我国诉讼保全担保制度之法律思考——由一起民事抗诉案件展开

我国的诉讼保全制度包括诉讼中财产保全制度和诉讼前财产保全制度,但现行法律关于诉讼保全担保制度只做了原则性规定,对担保的责任期间、责任范围等尚未作具体规定。这就使得在司法实践中不当延长诉讼担保责任期间,任意扩大担保责任范围的情况不时出现,且难以通过法律监督的途径予以司法救济,损害了诉讼担保人的合法权益,从长远来看不利于我国诉讼保全担保制度的完善与发展。应明确诉讼保全担保人承担担保责任的期间及范围,既保障被保全人的合法权益,又兼顾担保人的利益,确保诉讼保全担保制度施行的合理及平衡。     

我国大陆与台湾地区民事诉讼诉前证据保全制度之比较

我国在2012年新修改的民事诉讼法中增加了诉前证据保全制度,相比之下,我国台湾地区民事诉讼法中有较为成熟的诉前证据保全制度理念和规定,将两者相关方面进行比较,能够发现我国民事诉讼诉前证据保全制度的缺陷和不足,同时也为制度的完善提供了借鉴,指明了方向.     

财产保全之管辖制度的缺陷与完善

本文在指出现行财产保全管辖制度的缺陷之基础上,分别就财产保全的管辖法院及其与诉讼管辖协议、仲裁协议的关系,以及财产保全错误时要求损害赔偿的管辖法院等问题进行了探讨,并提出了相应的立法建议。     

试论我国商事仲裁中的财产保全

结合我国《仲裁法》、《民事诉讼法》的有关规定,论述了我国商事仲裁中的财产保全问题,其中主要就申请财产保全的时间、作出财产保全决定的机关、采取财产保全措施应具备的条件等问题作了阐述,并就有关问题提出了相关建议。     

财产保全中引入信誉担保机制的探析

在我国民事诉讼中,为了保障判决结果的顺利实现、维护当事人的合法权益,法律明确规定了财产保全制度。然而,究竟可以选择何种财产保全的担保方式,各地法院对此的要求不尽相同,从而导致对当事人民事权益平等保护的缺失。从理论与实际出发,就我国民事诉讼财产保全中信誉担保机制的引入提出相关建议。     

诉前证据保全制度中的实务难题与解决途径

我国民事诉讼法对诉前证据保全做出了规定,情况紧急,在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,经利害关系人申请,法院可以采取证据保全措施。诉前证据保全制度设立的法理基础在于保护当事人诉讼权利,追求客观真实与诉讼效率。我国诉前证据保全实务中存在申请审查标准不一、协调难度大、利害关系人范围不易确定等难题。应该简化书面申请的程序,允许紧急情形下的申请文书补正,完善诉前证据保全申请的审查程序,完善诉前保全证据质证程序以及解除程序。     

论民事判决、裁定执行的保障措施

民事诉讼中的财产保全是保障民事判决、裁定得以执行的重要手段。作者认为诉讼保全的起止期间应界定为当事人起诉后至执行完毕的阶段，法院对于经济状况好的申请人可以不要求提供担保，财产保全裁定的效力应维持到执行完毕时止，法院依职权采取保全措施不当给当事人造成损失的，由法院赔偿。     

财产保全责任险引发财产保全滥用的风险及其应对

近年来财产保全责任险的广泛应用，对于解决“保全难”问题发挥了重要的作用。财产保全责任险是责任保险的一种具体类型，其显著降低财产保全申请人提供担保负担的同时也在弱化财产保全担保功能，由此引发财产保全滥用的风险。诉责险应用过程中实际发生的道德风险与逆向选择、实质降低财产保全审查标准、保全申请人获益、保全错误认定标准的模糊性与时间滞后性导致财产保全滥用风险的增加。应当从保险机制与司法机制两个维度进行改进，以应对诉责险作用下财产保全滥用的风险。     

试论财产保全程序中被申请人及案外人权益保障

财产保全制度以保障将来依法作出的生效裁判文书能够顺利执行为初衷,但"申请人即为正当权利人"的预设前提在临时保障申请人权利的同时也潜在地给被申请人及案外人带来了权益受损的隐患。基于平等保护当事人权益原则,财产保全程序中被申请人及案外人的权益急需相应法律予以保障。纵观财产保全程序的运行进程,程序启动的依申请主义,程序救济中的异议制度构建以及检察机关的外在监督无疑是被申请人及案外人权益保障的有效突破口。     

如何向法院提出诉前财产保全

编辑同志: 去年我在与李某联手做牛羊肉贩运的生意中,李某欠我款14万元,多次催要不付。最近据说他要变卖财产迁往外地居住。为防止他有意赖账,我准备向人民法院提出诉前财产保全的申请。请问,我应该向何地法院申请? 宁夏:李新     

法国保全性裁判抵押权制度研究--兼论我国不动产查封制度的完善

保全性裁判抵押权是法国民事执行程序法创立的一种新型抵押权形态,它既是一种保全措施,又是一种担保物权。保全性裁判抵押权不但能够防止债务人逃避债务,而且能够对债务人起到威慑作用,这种抵押权在法国很受欢迎。我国司法机关在财产保全和强制执行中广泛使用查封措施,在目前的制度设计中,不动产查封在办理登记后已经享有对抗效力和优先效力,鉴于在查封登记的不动产上实际上存在一个没有抵押权名义的抵押权,因此建议我国在未来的物权立法中借鉴保全性裁判抵押权制度。     

国际商事仲裁若干法律问题探析

国际商事仲裁中,双方当事人未提出管辖权异议时,仲裁机构可主动提出管辖权异议,管辖权异议提出时限的规定应特定化;国际商事仲裁协议优于国际商事合同;在管辖权问题上我国可采用"并行控制"制度,建立"中止程序";当事人向仲裁机构申请财产保全不应成为必经程序,我国应明确规定,仲裁前当事人因情况紧急的可以申请财产保全。     

论知识产权行为保全的制度化构建

知识产权行为保全制度的相关规定还是略显简约,其审查内容不明确、审查标准不完备、救济程序不完善。因此,在构建知识产权行为保全的制度中,以下几方面值得注意：在程序启动的主体上应注意申请人的适格;在审查主体上,诉前行为保全由立案庭审查并作出裁定,诉中行为保全由审判庭审查并作出规定;在审查方式上,对于诉前行为保全,申请人在提供担保的情况下,采取书面审的形式进行审查。对于诉中行为保全,以对席审理为原则;在救济程序上,建立行为保全复议机制,同时确立行为保全错误的损害赔偿的无过错责任原则。     

我国支付令制度存在的问题及完善对策

我国《劳动合同法》第30条第2款规定的支付令制度一度被认为是《劳动合同法》的一大亮点,但在实践中却遭到冷遇。在分析现有支付令制度概念和特征的基础上,探讨了支付令制度在实务中的种种缺陷,并提出从法律宣传、增加财产保全措施、支付令异议有限审查、诉讼程序衔接等方面完善支付令制度,使劳动者的合法权益得以更好保护。     

民刑交叉案件财产保全规则的衔接与完善

摘要：新刑事诉讼法虽然在附带民事诉讼财产保全规则上实现了和民事诉讼的进一步接轨,但是却忽视了民事诉讼财产保全规则自身的缺陷及刑事案件的特殊性问题。与此同时,民刑交叉案件“先刑后民”审理模式的缺陷并未得到改变,财产保全规则在其他民刑交叉案件中几乎无法有效适用。因此,未来应当从财产保全的功能、民刑交叉案件的审理模式及特殊性入手进行规则完善。     

债权人代位权制度若干问题探讨

债权人代位权制度是保证债权实现的一种重要措施.债权人代位权制度本身有其局限性,加上我国合同法规定的不完善及与其他制度的不配套,导致实践中这类案件数量很少.债权人代位权诉讼中的调解、财产保全等问题有待进一步明确.