谈谈做群众利益忠实代表的体会

江泽民同志提出的“三个代表”重要思想的精炼表述,从根本上回答了充满挑战和希望的21世纪,我们中国共产党建设一个什么样的党,怎样建党的问题。“三个代表”的重要思想是一个完整的体系,从经济、文化和政治方面高度概括了我们党的建党宗旨。其中代表最广大人民群众利益是我们党的政治基础。     

试论江泽民的政治观

江泽民同志在纪念中国共产党成立七十八周年座谈会上的讲话中指出：“我们党是马克思主义的政党,必须坚持讲马克思主义的政治,讲建设有中国特色社会主义的政治,讲实现、维护和发展人民群众利益的政治。”这段话集中体现了江泽民同志在“什么是社会主义政治,如何建设社会主义政治”这一根本问题认识上达到的新水平。这是对马克思主义政治观的创造性继承,是江泽民同志马克思主义实践观和群众观在政治观上的反映,也是建设有中国特色社会主义政治实践的理论概括。学习和研究江泽民的政治观对于我们更好地理解和全面落实“讲政治”要求,更…     

始终代表群众利益必须从根本上防治权力逆行

始终代表最广大人民的根本利益是江泽民同志“三个代表”思想的核心，代表人民利益必须落实在中国共产党的执政行动中，党在执掌权力的过程中要始终代表人民群众利益，必须从根本上防治权力逆行。一、始终代表群众利益就要防治权力逆行1、党能否代表群众利益取决于其执政行为与绩效是否合民情、遂民意从政治学的角度看，一个国家的稳定与发展不仅取决于经济的发展，还取决于它的政治体系的合法性。这种合法性就是一个社会政治共同体内的公民和群体对该政治体系的认同和支持。在现代社会，一个政治体系的合法性不仅仅取决于意识形态和制度安…     

论江泽民的群众观

新时期,江泽民从历史唯物主义的理论基础出发,丰富和发展了党的群众观,包括群众基础论、群众利益观、群众实践观和党、群互动论等,对党的建设作出了新贡献。     

论江译民“讲政治”理论的特色

本文从马克思主义政治观入手,论述江泽民“讲政治”的理论特色,是对马克思主义政治观的继承和发展,启迪人们按照江泽民“讲政治”的要求加强自身修养。     

认真学习江泽民民主政治建设思想,巩固和发展我国的社会主义事业

江泽民同志在领导中国特色社会主义建设的实践中,以唯物史观为思想武器,提出了一系列民主政治建设思想的新观点。江泽民民主政治建设思想是马克思主义民主理论中国化的新成果,他强调中国政治制度和政党制度的建设,最根本的是要从中国的国情出发,从中国革命、建设和改革的实际着眼。判断新的制度是否成功,不是看制度的条文是否新颖,而是在实践中审慎地观察它的功能和效果。江泽民民主政治建设思想的本质是人民当家作主,党的一切工作和方针政策,都要以是否符合最广大人民群众的利益为最高衡量标准,这是中国共产党“人民观”的核心。江泽民民主政治建设思想的着重点是积极推进政治体制改革,社会主义民主政治体制创新的基础是坚持社会主义的基本制度,在共产党的领导下,通过体制创新,建设和完善社会主义民主和法制的国家制度。     

论江泽民"讲政治"理论的特色

本文从马克思主义政治观入手,论述江泽民"讲政治"的理论特色,是对马克思主义政治观的继承和发展,启迪人们按照江泽民"讲政治"的要求加强自身修养.     

邓小平对马克思主义群众观的深化与当代价值

邓小平发展了人民群众的概念,科学分析并界定了领袖同人民群众之间的关系,提出了"先富带后富"的群众致富观,提出了尊重人民群众意愿和创造的观点,提出了群众利益是判断是非的最高标准,提出了群众监督的思想。邓小平的这些群众观是对马克思主义群众观的继承和发展。在理论和实践上,研究邓小平群众观对建设中国特色社会主义都具有重要意义。     

江泽民仁民政治伦理思想探析

以民为本、施行仁政和为政以德都是古代仁民政治伦理思想的体现.马克思主义的仁民政治伦理思想集中体现在为人民服务上,"全心全意为人民服务"的思想是以毛泽东同志为代表的中国共产党人对马克思主义"为人民服务"思想的继承和创造性发展.江泽民同志以马克思主义为指导,既批判地继承了我国古代仁民政治伦理思想之精华,也创造性地继承和发展了马克思主义以为人民服务为核心的仁民政治伦理思想,并在此基础上提出了"三个代表"重要思想."三个代表"重要思想的本质是坚持执政为民,而执政为民是党的全心全意为人民服务宗旨在执政条件下的崭新概括,也是江泽民仁民政治伦理思想的理论概括和集中体现.     

江泽民的政治素质观与新时期党的建设

江泽民在关于“三讲”和加强思想政治工作的一系列讲话中 ,提出了他的政治素质观。他的政治素质观有极其丰富的内涵 ,对新时期党的建设具有重要的指导意义。     

论政治观念

研究政治观念不是要简单地定义政治,也不是描述对政治的定义方式,而是要深入分析政治观念的原始发生,研究这种原始发生的事实逻辑与价值逻辑。政治本质上不是概念而是理念,是有关政治的立场、观念和行动。政治哲学的核心范畴是政治,然而对政治观念的分析却不能仅限于哲学的范式,尚有日常语义分析一种。当我们追问谁的政治观念、谁应当有何种形态的政治观念时,就至少有三种政治观念:思想家的、政治精英的和公民的。研究三者之间的相异与通约关系是最困难的,但却是最有价值的工作。起于相异而达至通约才是好的政治。     

论官僚政治与商业资本的互动逻辑——双重纬度:下限和上限、矛盾与异化

唯物史观视角下,官僚政治不单纯是一个政治范畴,而是以专制政治权力为核心建构的政治形态层面、制度层面、过程层面、文化层面、技术层面的有机统一体。“下限和上限”、“矛盾与异化”构成政治哲学的双重纬度并有效解析商业资本与官僚政治两者间的互动逻辑和矛盾运动。     

建设三位一体的民主政治

建设政治文明特别是发展社会主义民主政治目标的提出,必将对我国全面建设小康社会的伟大实践产生深远影响。由于我国历史上民主政治资源不足,致使国人在对民主政治的理解上存在偏差。为此,应从公意政治、法治政治以及责任政治三位一体统一的视角对民主政治的本质和特征进行反思,以期达到对国民民主政治观念的澄清,推动我国社会主义民主政治建设实践。     

非政府组识发展与构建和谐社会

三元结构理论把社会分为政治、经济和市民社会三大领域,经过20多年的发展,我国经济取得了长足的发展,政治依然强势,唯有市民社会相对弱小,而“和谐社会”理念的提出则突显了三大领域和谐发展的必要性,因此加强市民社会的发展就成了必然的选择。要发展市民社会就必须加强其组织化程度,也即要加强非政府组织的发展。非政府组织的发展对政治、经济以及市民社会本身都具有重大意义,从而成为构建社会主义和谐社会的必然选择。     

夏中义的“学统”观念与特性实践

夏中义很早就开始了对学人定位问题的思考,在梁总超《清代学术概论》的启迪下,他提出了“学统”的这一命题,这个颇具现代意识的“学统”观念不仅寄托了他对饱受政治洗礼又受商潮冲击的学术界殷切之心,也寄托了他自身所追求的学术理想。他的阐释道出了“学统”的灵魂,他的实践则促进了“学统”的扎根和光大发扬。     

后马克思主义的政治概念——论拉克劳与莫菲对激进政治的重构

拉克劳与莫菲的后马克思主义作为一种政治理论规划,以一种全新而具有创造性的方式系统地阐述了一种后现代的政治概念。它拒斥总体化的同源性的基础性权力,转而寻求一种异质性的权力概念,积极倡导微观政治。从宏观政治到微观政治的转变,其内在根源在于后马克思主义者对马克思主义阶级分析范式的质疑、修正与抛弃。从断言非阶级的意识形态要素的存在到宣称意识形态的非阶级特性,拉克劳与莫菲实现了从阶级政治到非阶级政治的蜕变。从根本上说,这一蜕变建基于对对抗概念的拉康主义的哲学阐发之上。社会围绕对抗关系而构成,而对抗具有不可根除的特征,因此,作为对对抗进行控制与调整的政治,它不仅不会终结,而且必须被构想为内在于人类社会并决定人的真正存在论条件的一个不可或缺的维度。在这种视域之中,激进政治的宗旨就不在于成就雅各宾式的革命理想,而在于沿着激进的和多元的方向永无止扩大与深化民主。正是在此意义上,后马克思主义的激进政治构成了对传统激进主义的一种全面修改。     

论左翼文学运动的政治精英意识

“左联”时期的文学运动,它的本质意义是一场无产阶级革命的政治启蒙运动。“左联”传播了马克思主义的政治革命学说,左翼作家描写了如火如茶的阶级斗争场面,这些在中国现代文学史上早已成为了定论。但是我们也必须清醒地看到,由于左翼革命作家基本上都是游离于中国现代政治革命的具体实践之外,他们所倡导的新型价值观,也只是一种流行于知识分子阶层的理论观念,是一种无产阶级革命的政治精英意识。因此,它的历史局限性也就在所难免。     

存在之真理及其政治哲学之解构

从马克思的“生存———实践”观和海德格尔的存在之真理观 ,来看待政治这一人类事务领域 ,我们发现马克思、海德格尔攻击柏拉图主义与解构政治哲学是合为一体的。存在之真理观不允许对政治作独立的流俗性理解 ,它所能容纳的只是存在自身出演的方方面面的戏剧 ;“生存———实践”观则真正终结了柏拉图肇始的政治哲学 ,指示了根本的政治问题解答的先在标准只能到经济领域中来寻找     

浅谈中国特色社会主义理论体系对毛泽东思想的继承与发展

中国特色社会主义理论体系是对毛泽东哲学思想在唯物辩证法、实践认识论、唯物史观三个方面的继承。中国特色社会主义理论体系是对毛泽东政治经济学思想在经济模式、经济制度、分配制度三个方面的创造性发展。中国特色社会主义理论体系是对毛泽东科学社会主义思想在社会主义本质、基本国情、发展道路三个方面的创造性超越。     

超越自在:论阿伦特的自由观

阿伦特的自由观是阿伦特政治思想的重要组成部分,其最重要特色或许就是对政治自由的强调。在阿伦特看来,自由并非是人天然存在的某种本质,而是、也只能是政治自由,离开政治以及政治实践得以展开的公共空间,自由就不可能存在,而离开自由的政治也不是真正的政治。从生活必需品和物质必然性的束缚中解脱出来的过程只是解放,而非自由。自由作为政治概念不仅不能停留在物质解放的层次,而且必须以实践的方式进入公共空间;也就是说,自由只存在于行动和言说领域,而不存在于思想王国或哲学王国,所谓主观自由、内在自由等等,都不是真正的自由。自由也并不意味着安全、舒适、富足,恰恰相反,它需要付出勇气、代价,收获的则是尊严和光荣。