脂本《红楼梦》中批语的归属--兼探脂砚斋畸笏立松轩是谁

归属问题无较大争议的脂批与畸批至少有六个方面的差异.由这些差异可反推出"庚辰本"未署名的眉批与侧批大部分为畸笏所作;"戚序本"回前回后评大部分出自畸笏之手,其余出自立松轩之手;"蒙府本"独有的侧批为畸批.从批语的不同特点可以看出畸笏是曹天祐,脂砚斋是史湘云,立松轩是怡亲王.     

论庚辰本双行批语

有人认为《石头记》正文下面的双行批语都是脂批，本文认为庚辰本双行批语并不都是脂批，杂有他人批语，并从两方面进行了论证。第一，庚辰本有相当数量的双行批，其来源和去路等都不是双行批。第二，庚辰本某些双行批语，并不是脂批。     

脂批本的祖本有正本并非脂本

一我们认为，腊批本中一个重要的“民国”前后仍在印行的祖本──即有着戚蓼生序的有正本《石头记》，可是它并不是脂本。这一本子七十年来脂批学家都当成脂本，又并不承认是祖本，如此阴差阳错、混淆颠倒在红学界应是令人惊骇莫名的事。这究竟是怎样酿成的呢？七十年来造成的这一错觉直至成为不刊之论的原因是：有正本中各有1000－1500条批语和甲戌、己卯、庚辰三脂本雷同（各占60％－80％），特别是已卯、庚辰两本有一些批语还加上脂研、脂砚等的签署。既公然打着“脂砚斋批本”的旗号，在批语中又来个签署，这种叠床架屋的事应是启人疑窦…     

论脂砚斋评批《石头记》的时代

脂本所题干支,体例混乱,疑点甚多,独标"乾隆二十一年"的墨笔批语,明显出于后人所加,"不能盲目轻信"。从涉及"近"今"内容的大量脂批中,可以感受脂砚斋的"时间感",表明他是在《红楼梦》流传很久以后方加上批语的。有的脂批更是批在光绪年之后。     

略论脂批中的“一笑”取乐批

本文从“一笑”取乐脂批的辨认、流露出的情感趣味和其认读价值三个方面,对脂批中独特的“一笑”取乐批作了简要论述,指出:这些批语表露了批者的爱憎情感和审美趣味,可以帮助我们从多个方面对此类批语作出正确、公允的认识和评价。     

说“真有是事”——读脂批随札

我们看脂批《石头记》,可以发现脂砚斋在不少地方写了这样的批语:“真有是事”、“真有是语”或“有是事”、“有是语”。例如,当林黛玉进了荣国府,被领到贾母住的正房大院时,“台矶之上坐着几个穿红着绿的丫鬟,一见他们来了,便忙都笑迎上来,说:‘才刚老太太还念呢,可巧就来了!’于是三四人争着打起帘栊……”。在“争着打起帘栊”的旁边,甲戌本批道:“真有是事,真有是事。”那末,能不能认为,凡是有这类批语的地方,就都是指曹雪芹写的是真人真事呢? 在回答这个问题之前,不妨看一看金圣叹是怎样批点《水浒传》的。下面,就节引金批《水浒传》中“智取生辰纲”里的一段,方括号中的话是金圣叹的批语:     

脂批性质辨析

本文通过对《脂砚斋重评石头记》批语的全面辨析，指出脂批并不具备那种在《红楼梦》的写作过程中边写边批、向作者提出批评和修改意见的“特殊性质”，脂砚斋和金圣叹、毛宗岗一样，都是在一部早已完成的作品上加批，以帮助读者阅读和鉴赏为目的的。     

脂批“深得《金瓶》壶奥”条辨析

脂批中“深得《金瓶》壹奥”条，甲戌本作“写个个皆知”和庚辰本作“写个个皆到”的差异，是脂砚斋和畸笏叟在不同的认知和思考下形成的：“写个个皆知”是脂砚斋对曹雪芹删去的“秦可卿淫丧天香楼”一节的响应；而“写个个皆到”则是畸笏叟主导《红楼梦》批点之后，按照自己的理解和喜好，对原有脂批作出的调整和修改。脂批所认为的“《金瓶》壹奥”是指“全无安逸之笔”而言，是对世情小说的叙事手法细腻性特点的体察。     

脂砚斋的“哭”和“泪”覈论

脂批中有许多颇能迷人的“哭”和“泪”，有的论者以此证明脂砚斋与曹雪芹的“感情极为真挚”、“关系极为密切”，是曹雪芹写书的“亲密合作者”、与曹雪芹有“共同的生活经历”，成为脂砚斋是曹雪芹“很亲的族人”的重要内证之一。要证明脂砚斋是姚雪芹“很亲的族人”，需要有翔实可信的历史文献资料为依据。既然至今尚未能从与曹雪芹确系同时人的记述里，找到脂砚斋的踪影，则无论说脂砚斋与曹雪芹的关系怎么密切，是亲是友，还是族人，都不过是椎测和猜想。唯一的根据，不过是他写在《重评石头记》上的批语。而批语是可以伪造的，感情也…     

试探《石头记》脂砚斋四次评语的先后

通过对甲戌本脂砚斋重评《石头记》和“脂砚斋凡四阅评过”的庚辰本第十五回评语存在形式及数量的比较,令人惊异地发现四次评语的先后:凡在甲戌本抄作双行小字夹批的就是脂砚斋的初评批语;在庚辰本增加的双行小字夹批是重评批语,因为庚辰本是批在重评本整理本上面的;庚辰本独有的多出来的批语则是第四次的批语;为甲戌本独有的几条批语就是第三次批语。在甲戌本保存的16回中,其中8回有双行小字夹批,另8回只有侧批,它说明甲戌本也是一个拼抄本:只有侧批的底本是曹雪芹的稿本,有小字夹批的底本是初评整理本     

“乾隆抄本百廿回红楼梦稿”辨伪

1959年发现的《红楼梦稿》,为杨继振在光绪年间所伪造。它既不是任何意义上的“稿本”,更不是程伟元、高鹗修改过程中的稿本或付刻的底稿。梦稿本偶尔抄入的批语,证明胡适后来认定的有批语的抄本才是“真本”、“原本”的标准,是不能成立的。脂本中有关曹雪芹生平家世的批语,也因此获得检验其真实性的参照系。     

论《还原脂砚斋》的片面性——驳欧阳健先生曲解有正本

戚沪本不是白文本,有正本上的狄氏批语有其来龙与去脉,有正本上的多半批语与狄氏无关。戚沪本早于程甲本,庚辰本早于有正本。讨论有正本的正文及批语,不能回避不利于程前脂后论的例子。讨论有正本的批语,必须涉及其底本戚沪本,必须兼顾大字本与小字本。只要全面正确地研究有正本,所谓“民国初年的脂砚斋依据有正本制造甲戌本、己卯本、庚辰本”的论点就不能成立。     

有正本"寻根"--脂批晚于有正本再辨

1911年石印的有正本,是狄葆贤加批的新批点本.其批语有相当部分是针对久已风行的<红楼梦>评点的.脂本与有正本相同或相近的批语,大多是源于、晚于有正本的;脂本中少量"极关紧要之评"之为有正本所无,是因为它们是为印证胡适的"曹寅家世"说、"高鹗续书"说,在民国年间炮制出来的.     

“反批语”：一个体现“以生为本”的新平台

一、对“反批语”概念、类型的感性认定 在这里．笔者无意对“反批语”做严格意义上的理论探讨。只是从实践出发，感性地对“反批语”做一番认定。简而言之。“反批语”就是对批语的批语。即学生针对老师的作文评改情况有感而写的批语。     

滥用

从前有个学生，作文滥用“而”字。老师多次指出他的这个毛病，均不见效。一次，老师一气之下在他的作文本上写了这样的批语：     

脂本“原稿面貌”辨证

保存了“原稿面貌”,是脂本备受青睐的重要原因。本文通过版本鉴定,指出脂本只是一种重抄本或过录本,脂本中“反复修改”和“至今残缺”的版本现象,都是抄录过程中产生的,与作者的创作过程无关,根本谈不上保存“原稿面貌”。特意提示脂本“残缺”“未完”的几条批语,不论在位置、墨色、系年、字体上,都明显暴露了书贡作伪的痕迹。所谓“反映了《红楼梦》反复修改过程”的脂本,丝毫不涉及主题提炼、形象塑造、情节安排、语言锤炼,而仅在枝节上糊弄读者,其作伪手法之拙劣,稍有文学常识的人都不难一眼识破,而大名鼎鼎的红学家为了构建自己的“理论体系”,却甘愿受骗上当,并把广大读者拖进了谬误的深渊。     

欧阳健“辨伪”脂本研究主要观点述要

自1991年欧阳健在《〈红楼梦〉“两大版本系统”说辨疑———兼论脂砚斋出于刘铨福之伪托》中提出脂本不能构成程本以外的一种系统,脂砚斋只是同治年间收藏家刘铨福的化名这一观点以来,他又陆续发表了不少论文和专著,对脂本、脂批及脂砚斋其人进行了系统的论述,认为脂本只是后出的伪本,程本才是真本;脂砚斋是为了迎合胡适“观念”而出现的古董商人,等等。欧阳健的“辨伪”脂本研究结论目前在红学界受到质疑和批评。     

再论脂批形成的年代

本文通过对《红楼梦》早期抄本的流传情况和各种红学历史文献资料的综合分析，认为作为新红学重要理论基石的《石头记》脂观斋批语，决非出自乾隆时代或作者生前，而是嘉庆中叶以后的产品、程高全壁本作为一种白文本出版，正体现了乾隆时期《红楼梦》传抄本的本色；而脂观斋则既不是曹雪芹的至亲好友，也不是曹雪芹的同时代人，他的批本是嘉庆末年才首次登上红坛的．因而脂本之所谓甲戌、己卯、庚辰，也就不是乾隆甲戌、乾隆己卯和乾隆庚辰，而应是嘉庆十九年甲戌（1814）、嘉庆二十四年己卯（1819）和嘉庆二十五年庚辰（1820）；整个脂批主体的署年均应按照新红学家的论断推后六十年。     

论间色法在《红楼梦》叙事中的运用——也谈曹雪芹原作中史湘云之结局

结合间色之本义和其他相关批语,考察脂评所谓问色法的含义.间色法与<红楼梦>立宾主、别正副的整体创作原则紧密相连.在<红楼梦>叙事中的运用不限于某人某物某事.写"金玉姻缘"的同时又写一"金麒麟姻缘",两者有宾主之别、正副之分.先写"金麒麟姻缘"以引接书中正文"金玉姻缘".     

《红楼梦》“脂靖本”质疑

本文主要从“脂靖本”的有关材料出发,结合“脂靖本”的出台背景与《脂砚斋红楼梦辑评》,逐一分析了关于“脂靖本”的传闻、“夕葵书屋《石头记》卷一”和百五十条毛抄残批,从而说明了百五十条毛抄残批等材料与毛国瑶、俞平伯之间的关系,明确指出不可见的“脂靖本”实属子虚乌有,其他的可见材料可能是毛国瑶参照着《脂砚斋红楼梦辑评》而伪造的。