论我国独立董事与监事会的关系架构

我国上市公司引入独立董事制度不仅有助于提高董事会的决策水平,有利于改善公司治理结构,而且也有利于保护中小投资者利益,增加公司价值。但在我国“二元制”公司组织体系中,如何将独立懂事监督职能“无缝接入”现行的公司治理框架内,从而避免在监督问题上与监事会的监督职能重叠,应是设计我国董事制度时必须仔细考虑的问题,也是本文研究的主题。     

浅论上市公司独立董事与监事会关系的协调

我国新公司法规定了上市公司独立董事与监事会并行,那么产生于不同治理结构的两种监督制度如何在中国上市公司中协调发挥作用,起到其应有的监督效果。本文试就二者如何协调关系提出几点建议,以期为完善我国上市公司内部监督作一理论努力。     

论独立董事与监事会职能的协调架构

我国现行公司法律制度与操作上存在独立董事与监事会职能的重叠与交叉.对独立董事职能的架构,要从立法层面、行业层面和公司层面由实体到程序进行完善;对监事会职能的架构,要重点解决监事会的财务检查权、股东大会的召集权、公司代表权、对独立董事的提案权等制度的完善与补充.对于这两者的结合,还需要完善产权制度的改革和公司治理结构的设计;建立良好的外部法制环境.独立董事与监事会各自的优势和不足决定了两者的有机结合是我国未来公司监管模式发展的必然选择.     

关于独立董事与监事会关系的几点思考

独立董事制度与监事会制度同为公司监察制度 ,它们虽然具有不同的特点和形态 ,但是在功能上具有互补性。现阶段 ,在公司制度改革中 ,把两者有机结合以实现优势互补 ,具有十分重要的意义     

试论我国独立董事制度的引入和完善

独立董事制度作为现代公司法的一种重要监督机制 ,起源于英美国家 ,我国为了解决长期以来存在的监事会不监事的问题 ,开始引入独立董事制度。尽管目前我国是否应引入此一制度尚有争议 ,但独立董事制度的许多优点还是值得借鉴的。现在的问题是 ,既然我国要引入独立董事制度 ,如何发挥其最大功效 ,如何克服其自身的缺陷 ,从而真正完善我国的公司治理结构 ,这也正是本文的着眼点     

中国监事会制度和独立董事制度运行中的问题及对策

自中国新<公司法>正式确立了独立董事的法律地位之后,在中国现有二元模式公司治理结构下的公司内部监督机制就出现了独立董事与监事会两种监督机构并存的局面,在二者发挥监督职能的过程中不可避免地会发生一些冲突,而要使独立董事与监事会既发挥各自的监督作用,又不至于发生冲突,应努力协调独立董事与监事会之间的关系.     

独立董事与监事会职能的冲突与协调

目前我国上市公司建立独立董事制度已进入实施阶段,不少公司都已聘请独立董事。但肇始于英美国家的独立董事制度与我国固有的监事会制度存在冲突,又如何协调二者之间的关系呢?本文拟就此问题作初步探讨。 一、独立董事制度评介及我国的选择 独立董事又称外部董事(Outside Director)、独立非执行董事(Non-Executive Director),指具有董事身份,不在公司内担任其他职务,不在公司领取薪酬,同公司没有其它实质性利益关系,能对公司事务作出独立、客观判断的部分董事。     

完善上市公司独立董事制度探析

上市公司独立董事制度时有流于形式之嫌 ,有必要从根本上加以完善     

建立符合市场经济运行规则的独立董事与监事会制度

中国证监会于2001年8月16日发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,指出各境内外上市公司应在2002年6月30日以前,按照指导意见的要求修改章程,聘请适当的人员担任独立董事。据此,我国在上市公司中建立独立董事制度已经是大势所趋。这对完善我国公司治理结构和规范上市公司的市场运作,无疑具有重大的意义。但是由于独立董事制度来源于英美法系国家,与我国的资本结构、法律传统等各方面差异太大,笔者认为照搬英美国家的独立董事制度并不符合我国的现有国情。     

独立董事制度之疑点探析——兼谈我国上市公司监督机制的完善

我国众多上市公司借鉴英美国家经验引入了独立董事制度。针对这一现象 ,从国际社会需求和国内公司治理现状两方面分析我国引入独立董事制度有重要的现实意义。在此基础之上 ,我们应对健全独立董事制度进行尝试性探讨     

"公司监督机制失衡症" 和独立董事

我国股份有限公司普遍存在监督机制失衡问题,其根本原因在于我国<公司法>关于股东大会的运作程序和监事会的监督权限及督促监事会履行职责的制约机制不够完善.目前在现行<公司法>框架下实行的独立董事制度并没有消除<公司法>的上述缺陷.而在实践中独立董事实际上又难以保持其独立性,尤其难以独立于公司的大股东和董事会,同时,独立董事既缺乏勤勉履行其职责的内在动力和外在压力,也缺乏有效的监督制约手段.因此,独立董事难以承担起监督制约公司董事会和经理的任务,独立董事制度并非医治"公司监督机制失衡症"的良方.要根治这一顽症,必须从消除、弥补我国<公司法>的缺陷入手,修改、完善<公司法>有关股东大会和监事会的规定,强化股东大会和监事会的法律地位,充分发挥其监督制约作用.     

独立董事制度与上市公司治理结构的完善

我国上市公司不规范运作及违规事件不断发生源自公司治理结构的不健全 ,引进独立董事制度有助于完善上市公司治理结构。本文介绍了在我国独立董事的界定与功效 ,分析指出独立董事制度并非灵丹妙药 ,其本身存在缺限 ,并提出改进独立董事制度有效性的几点措施 ,其制度设计还有待我国实践的进一步检验     

论独立董事的独立性

本文通过对独立董事独立性与公正性的分析,针对当前影响我国独立董事职能有效发挥的不利条件,提出应从严格选拔独立董事、科学设计公司治理结构、加大法制惩罚力度、法治与德治相结合等方面实现我国独立董事的独立性与公正性。     

关于独立董事与监事会功能整合的再思考——兼与日本比较

我国上市公司内部监督机制的重构之所以效果不够理想.一个重要原因就是未能及时有效地解决好独立董事与监事会的功能整合问题.我们要采取填充式整合方式,探寻监事会的监督盲区,在与监事会法定职能的统筹中设定独立董事的职能,从而打造出基本职能明确分割与界定,与特殊事项合力监督相结合的功能整合架构,为具体的职权配置提供依据.要逐渐减少强制性、增加自治性的制度安排,为公司实践预留更多的制度创新空间:还可以适当借鉴日本混合型公司的某些经验,作为我们制度创设的参考.     

我国上市公司独立董事制度研究

独立董事是近年来出现在我国的新生事物,它对建立健全的公司法人治理结构起着十分重要的作用.为此在分析独立董事兴起的原因、我国上市公司董事会的人员构成现状及其带来的消极后果基础上,提出建立和完善上市公司独立董事制度的构想.     

建立独立董事制度的几点思考

为了防止或抑制上市公司财务造假,保护广大投资者的利益,国家提出了在我国上市公司“二元制”治理模式下,吸收“一元制”的“独立董事制度”的要求。本文认为,目前上市公司存在的诸如财务造假等问题,不能完全归咎于我国上市公司现已采用的公司治理结构本身。世界实践已经证明,两种治理模式都是行之有效的。“邯郸学步”人所共知,关键在于根据自身环境对制度的合理安排和有效运行。     

评我国独立董事之引进

内容捉要 从中国公司治理的现状来看,我国独立董事的引进有其必要性。这表现在促进董事会内部制衡、填补监事会监督的盲区两个方面。在肯定独立董事必要性的同时,我们应正视独立董事作用存在有限性。这包括独立董事权力滥用的可能、精力和能力有限以及其保持独立性的两难困境。因此,我国的独立董事制度的完善需要采取一系列的减抑独立董事先天缺陷、促进其作用发挥的措施。     

上市公司独立董事比例选择研究

作为董事会治理的重要组成部分,独立董事制度在现代企业发展中发挥着越来越重要的作用。本文首先基于独立董事比例比较了其他国家的几种董事会结构类型,然后对独立董事比例影响公司绩效和公司战略的已有研究作了简要梳理,进而结合中国上市公司的特殊情况探究了上市公司独立董事比例的选择问题。     

论我国上市公司引入独立董事制度应注意的几个法律问题

独立董事作为一项具有独立品格的外部董事被引入董事会 ,目前我国许多上市公司的实践还处于摸索之中。笔者认为 ,引进该项制度 ,必须注意其严格的选任规制、划定其与监事会的职权、健全其激励机制以及明确责任和风险等方面法律问题。     

论独立董事制度与我国公司治理结构的完善

我国公司法规定了双层制的公司治理结构,其中由监事会行使监督职能,而实践中在上市公司中已引入了独立董事制度,其职能也是监督,这就存在着两个机构的职能冲突。通过比较研究,笔者认为应在上市公司中废除监事会,强制性采取独立董事制度。在非上市公司中,可由公司自主选择采用独立董事制度或仍采用原公司治理结构。但采用原公司治理结构时,应引进独立监事,并强化独立监事的监督职能。