论我国司法鉴定制度的改革与完善

司法鉴定质量影响着司法公正。提高司法鉴定质量关键靠制度。我国目前的司法鉴定制度因其自身缺陷 ,已经不适应司法改革的实际需要。为此 ,有必要借鉴国外司法鉴定的有效做法 ,尽快建立统一的司法鉴定管理制度、司法鉴定人从业资格认定制度、科学界定鉴定人的性质、明确鉴定结论的证据属性、改造现行的鉴定人主体制度、赋予当事人选任鉴定人的权利、完善鉴定人的回避制度、改革鉴定结论的质证和采信程序、考虑设立鉴定证人制度、明确规定鉴定人的鉴定义务和法律责任、建立鉴定人过错赔偿和职业保险 (或职业互济 )制度。     

司法鉴定制度改革论略——从程序公正与诉讼效率视角

文章分析我国司法鉴定制度的现状,比较英美法系和大陆法系司法鉴定制度的立法技术和实践经验,针对我国司法鉴定制度存在的问题,从司法鉴定体制、鉴定人、鉴定程序和鉴定结论等四个方面提出了相应的改革设想.     

从人才培养角度论鉴定人助理制度的完善

社会对司法鉴定的需求逐年增加,对鉴定人才的需求只增不减。为响应法治社会的需求和司法鉴定行业的健康发展,培养鉴定人助理成为合格的鉴定人至关重要。通过分析催生鉴定人助理的客观社会背景,阐述了设立鉴定人助理对提高鉴定工作效率、完善鉴定程序和培养鉴定人才具有重要意义。通过对国内现有鉴定人助理相关规定的剖析,指出现有鉴定人助理制度的不足,并结合鉴定机构忽略鉴定人助理培养的实际问题,提出从抬高鉴定人助理的准入门槛、完善机构培养体系、确立晋升考评机制三个方面完善现有的鉴定人助理制度,并给出相应的解决措施,以求对鉴定人助理制度的早日统一确立和司法鉴定人才培养体系的构建有所帮助。     

透析司法鉴定新《决定》

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》对我国司法鉴定制度的改革具有诸多积极作用与意义,同时,在有关鉴定人出庭作证、侦查机关司法鉴定职能、法律责任追究、鉴定人资格以及其他方面,规定还存在不足之处,必须加以完善。     

也谈司法鉴定体制改革和人员培养模式转变--从一起典型多头鉴定案件入手

笔者从一起典型的多头鉴定案件看到我国司法鉴定体制中司法鉴定人的准入制度是有待解决的核心问题.文章提出了一套切实可行、严格的鉴定人准入标准的设想,并探索下一步司法鉴定人才培养的方向及基本原则,以适应社会发展的迫切需要.     

浅析鉴定人制度

经过理论与立法实践的发展,我国司法鉴定制度的改革和完善已经取得了重大的进展,但是在有些问题上仍然存在争议,由于鉴定人在整个司法鉴定过程中起着举足轻重的作用,是鉴定活动的实际承担者,鉴定人的法律定位、资格认定和选任、鉴定人的权利义务以及法律责任等内容,是构建合理的司法鉴定制度使之与现代诉讼活动的发展相适应不得不考虑的问题。     

司法鉴定存在问题之探析

我国当前的司法鉴定在程序的启动、鉴定费用、重复鉴定、鉴定机构、鉴定人出庭接受质询义务诸方面均存在缺陷。为提高司法鉴定的质量,使司法鉴定服务于诉讼,我们必须对现行司法鉴定制度进行改革。     

中外鉴定人诉讼地位之比较

鉴定人的诉讼地位是司法鉴定制度的重要部分。文章对两大法系国家和我国的鉴定人诉讼地位进行了比较考察 ,并分析了不同鉴定制度下的理论基础     

刑事诉讼中司法鉴定质证程序完善构想

［摘要］目前在刑事司法实践中面临着诸多问题需要解决，针对刑事诉讼中司法鉴定的质证程序作为研究对象，分析我国刑事司法鉴定质证程序的现状和不足之处，提出完善构想，期望能够解决当前刑事司法鉴定所面临的诸多社会问题，以探求适合我国诉讼制度和证据制度的司法鉴定制度。     

浅论我国的司法鉴定制度

我国的司法鉴定制度存在某些不完善的地方 ,如缺乏明确的司法鉴定归属权 ,缺乏明确的鉴定人资格认定 ,缺乏明确的鉴定结论评断权。要做到公正执法 ,就必须对现有司法鉴定中存在的一些不完善的制度、体制进行改革 ,使其更加完善     

刑事诉讼司法鉴定制度分析

刑事司法鉴定制度是刑事诉讼中一个重要的环节。目前我国的刑事司法鉴定制度存在不少弊病 ,有违司法公正和提高效率的诉讼价值目标 ,必须进行改革     

论司法鉴定结论在诉讼中的效力——兼对我国现行司法鉴定体制的检讨

司法鉴定 ,作为一项科学实证活动 ,在诉讼中对案件的裁判结果起着举足轻重的作用 ,其鉴定结论 ,为侦察行动以及审查、核实其他证据提供着依据和线索 ,为诉讼、审理提供着证据 ,但又必须正确认识鉴定结论产生证据效力的前提和条件 ,全面、客观地审查、核实鉴定结论 ,正确看待结论在证明效力上的局限性 ;正确对待司法鉴定机构和鉴定人的民事责任问题。随着司法鉴定体制的改革 ,要逐步确立由鉴定机构责任向鉴定人责任转变 ,实现以鉴定人责任为主 ,鉴定机构责任为辅的方式 ;要抓好司法鉴定体制改革 ,建立和完善与现行诉讼模式相适应的适合中国特色的司法鉴定制度 ,设置“多元化”的管理体制 ,以使鉴定结论更具科学性 ,管理更加规范 ,司法更加公正 ,冤假错案产生的机率更小。     

论司法鉴定的性质与监管——从《陕西省司法鉴定管理条例》谈起

司法鉴定性质、侦查机关鉴定机构和鉴定人管理、司法鉴定监督等问题一直以来都是人们热议的焦点,尤其在地方立法中表现出的缺失更值得关注.以剖析地方立法为切入点,认为司法鉴定是诉讼中解决专门问题的一项活动,侦查机关的鉴定机构和鉴定人必须实行统一管理,应加强对司法鉴定活动的多层次、多角度监督,该监督包括国家权力机关的监督、社会的监督和党的监督等等.     

我国司法鉴定机构设置刍议

有关我国司法鉴定机构设置的法律和规章、司法鉴定实践和专家学者意见都坚持由"法人或者其他组织"申请,使司法鉴定机构设置与实际经营形成了相对独立的两个阶段:在申请设置司法鉴定机构时,司法行政管理机关——"法人或其他组织"——司法鉴定机构——司法鉴定人;司法鉴定机构经营期间,司法行政管理机关——司法鉴定机构、司法鉴定人。实践中,司法鉴定机构设置的"法人或者其他组织"与司法鉴定机构并存,使"司法鉴定机构是谁?""谁承担司法鉴定责任?"等问题没有彻底解决。独立第三方司法鉴定基本原则要求由司法鉴定人建立其鉴定机构,因司法鉴定实验室的特殊性,可建立"出资人"制度、合伙人制度和国家办司法鉴定所制度。修改《司法鉴定机构登记管理办法》第十四条和第十五条有法理依据且实践亟需。     

辩护律师有效质证鉴定意见的现实路径及其层级性模式构建

作为运用科学原理的判断性认识活动,刑事诉讼中的司法鉴定受到主客观因素限制,鉴定意见出现失真的可能性不可避免。辩护律师确定其合法性、关联性及真实性需要经过有效质证。辩护人对鉴定意见质证路径的正确选择是辩护人有效行使辩护权的前提和基础。目前刑事审判中申请鉴定人出庭、重新鉴定和专家辅助人三种质证路径存在一些问题,给辩护人对鉴定意见排除合理怀疑造成较大障碍,影响辩护的有效和顺利实现。因此,应该建立申请鉴定人出庭、重新鉴定和专家辅助人三种质证路径的层级性模式,实现辩护人对于鉴定意见富有意义的审查判断。     

诉权保护视野下鉴定费制度存在的问题研析

司法鉴定事务立法的逐步规范使我国司法鉴定机构正经历着体制性的变革,新的运作方式使现在的鉴定机构已成为市场主体,鉴定人也成为从鉴定费中获取收益的个体.市场化是其基本特征之一.过高的鉴定费用成为公民运用诉权保护合法权益的瓶颈,因而对鉴定费问题必须引起足够的重视.我国鉴定费问题突出表现在收费法律依据、收费标准、收费管理以及司法鉴定法律援助几个方面.鉴定费的收取制度应沿此问题的解决路径出发进行建构,其实质是公民诉权的保障和合法权益的维护.     

我国司法鉴定人的民事责任及其完善

完善司法鉴定人的法律责任是我国司法鉴定理论与实践的共同课题。本文作者进一步认识到我国当前应当重点完善司法鉴定人的民事责任。本文首先从比较法的视角考察了大陆法系、英美法系以及我国当前在司法鉴定人民事责任性质上的不同认识 ,其次 ,对司法鉴定人民事责任的构成进行了阐述。最后 ,本着解决问题的立场 ,作者简要的提供了完善我国司法鉴定人民事责任的各项建议     

完善我国刑事鉴定制度的思考

随着我国社会经济与科技的发展,犯罪现象日益纷繁复杂,刑事鉴定在刑事诉讼中的作用越来越重要。而我国目前的刑事鉴定制度,已不能适应刑事司法实践的需要,因此如何从鉴定体制、鉴定人管理、鉴定程序启动、鉴定程序终结、鉴定期间、鉴定结论的采信等方面完善我国刑事鉴定制度,已成为理论界和司法实践部门的重要课题。     

从虚假鉴定的角度看物证类司法鉴定的元问题和元理论

对于当今司法鉴定行业违法鉴定等屡禁不止的问题,应当从司法鉴定的元问题和元理论的角度予以解答。元问题探究司法鉴定的本体论,而元理论关注司法鉴定的元概念,因此司法鉴定的元问题和元理论关注鉴定认识论和鉴定价值论的问题。对于鉴定认识论,对鉴定认识有指导作用的哲学认识论主要解决了正确认识客观存在的问题,所以在诉讼中,鉴定认识论要求鉴定人在鉴定时应当落实客观事实与法律事实的辩证统一。对于鉴定价值论,包括公正和秩序在内的鉴定价值既是一种目的价值,更是一种手段价值。公正的鉴定价值要求鉴定人坚持实体公正和程序正义的统一,而秩序的鉴定价值要求鉴定人应当公正和效率并重。总之,无论司法鉴定制度怎么修订,都离不开鉴定认识论和鉴定价值论的核心内容,也不允许要素构建的缺失。唯有从元问题角度出发,从全国人大立法而非部门行政法的角度将元理论按照认识论和价值论进行有机的组合排列,方能科学地破解当前鉴定“乱象”之难题。     

瑕疵鉴定的鉴定责任及发现机制

鉴定结论作为现代法庭审判的重要依据,它的形成不仅需要借助仪器和科学方法,还需要鉴定人进行检验、分析。司法鉴定是为诉讼服务的一项科学实证活动,鉴定意见存在瑕疵或错误是在所难免的,因此,在推动司法鉴定法制化的同时,应从行业管理的角度加强配套制度建设,不仅要强化对司法鉴定意见的监督,明确瑕疵、错误鉴定意见的发现机制,而且要建立司法鉴定执业风险保障体系,保障瑕疵、错误鉴定意见的责任得到有效追究和合理赔偿。