从美国《第二次冲突法重述》看我国侵权冲突规则

美国《第二次冲突法重述》以最密切联系原则为核心，对一般侵权行为和特殊侵权行为的法律进行了系统规定，建立了一套科学的侵权冲突规则体系。对比美国冲突法重述规则与我国现行侵权冲突规则，我们应积极借鉴美国冲突法重述中的有关规定，在侵权领域全面引入最密切联系原则；区分一般侵权行为与特殊侵权行为，并将重要争点的法律适用纳入一般侵权行为予以规定：抛弃“双重可诉原则”。     

论美国传统冲突法的本土化及其对中国的启示

美国冲突法的本土化经历了特色鲜明的两个阶段。斯托雷以其自然法理论为指引引进了胡伯的国际礼让说,奠定了美国冲突法的发展根基。在形式主义法学影响下,比尔以《美国冲突法重述(第一次)》为主要载体,以既得权理论为根基,进一步发展了美国的冲突法。中国国际私法的发展应充分借鉴美国冲突法本土化的有益经验立足国情、引进创新,继承传统、与时俱进,理论先导、实践检验。     

我国婚姻家庭冲突法立法的新发展

2010年10月28日通过的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》在诸多方面有所突破与发展,在中国国际私法立法史上具有里程碑意义。就涉外婚姻家庭法律适用立法而言,该法调整的涉外民事民事法律关系进一步拓展,冲突规则更具有灵活性,意思自治原则的采用彰显了冲突法对私权的尊重与保护,保护弱者利益原则的引入申明了冲突法对实质正义价值目标的追求。     

从美国《第二次冲突法重述》看我国侵权冲突规则

美国《第二次冲突法重述》以最密切联系原则为核心,对一般侵权行为和特殊侵权行为的法律进行了系统规定,建立了一套科学的侵权冲突规则体系。对比美国冲突法重述规则与我国现行侵权冲突规则,我们应积极借鉴美国冲突法重述中的有关规定,在侵权领域全面引入最密切联系原则;区分一般侵权行为与特殊侵权行为,并将重要争点的法律适用纳入一般侵权行为予以规定;抛弃“双重可诉原则”。     

欧美冲突法趋同化之晚近发展

经济全球化和区域一体化浪潮正驱使欧美冲突法经常性地会同时面对两种冲突难题,即独立国家间的国际法律冲突问题和联邦制下的州际法律冲突问题,因而欧美冲突法亦将告别两个不同版本,逐渐向同时兼具国内和国际冲突法两种属性或功能的方向发展。欧美冲突法趋同化之晚近发展对中国冲突法制度的构建具有重大的启示意义。     

论冲突法利益——以美国“冲突法危机”为背景

美国"冲突法危机"是近代以来冲突法领域的重大理论争鸣之一,作为欧洲传统理论的"国际私法利益论"与美国现代理论的"政府(支配)利益分析说"分别是这场论战中的典型。晚近国际法理论的发展,不断丰富着冲突法利益的内涵,尤其在冲突法趋同和一体化呼声日隆的情势下,梳理这两种理论关于冲突法利益问题的认知,可为评判冲突法的发展现状及预测冲突法发展的未来趋势提供参照基准。     

制度变迁视阈下的冲突法正义论

诺思的制度及制度变迁理论是研究经济学与经济史的一种研究方法,对于研究冲突法理论的价值变迁也是一种新的研究视角。冲突法正义价值导向意义重大,它影响着冲突法的立法精神、法律选择方法的取向、冲突规范的设计、各种冲突规则的取舍。随着国际社会的不断发展,冲突法被赋予了更多的历史使命,冲突法的正义价值也不断进行优化和淘汰,最终整合为具有冲突法范式意义的冲突法正义。冲突法的正义价值应分为三个维度,第一个维度是"形式正义",第二个维度是"实质正义",第三个维度是冲突法正义,即"形式正义"和"实质正义"的有机结合,共同实现冲突法的正义功能。     

论利益分析方法在中国未来冲突法中的归宿

在揭示利益分析方法在美国、德国的冲突法实践中所获不同归宿的基础上,结合对中国法律制度特殊性的理解,就该法在未来中国冲突法中的可能归宿进行了探讨,指出其基本定位是一方面它将以传统冲突规则为依托而存在,另一方面则又必须是以法定的形式出现,由立法来支撑,指引法官在有限的范围内行使自由裁量权。     

国际私法抑或人际冲突法——《唐律疏议》“化外人”条的法律性质辨析

《唐律疏议》"化外人"条是我国唐代立法中针对"化外人"案件论定刑名的法律适用原则,"化外人"一词是唐王朝法律中对外族人的泛称。由于唐代社会并不具备国际民商事法律冲突产生的现实基础,且"化外人"条也不具备冲突规范的基本结构,因此,唐代社会不可能存在现代意义的冲突法制度,"化外人"条也不是冲突规范。就其法律性质而言,它应看作是人际法律冲突解决的原则,隶属于人际冲突法的范畴。     

我国统一区际冲突法之探析

本文简单介绍了我国区际法律冲突的特点,以及解决我国区际法律冲突的途径.通过对不同的解决途径的分析比较,得出我国应该用统一区际冲突法的方式来解决我国的区际法律冲突.通过原则的阐述及统一区际冲突法应该遵循步骤的分析,使我国区际法律冲突的问题得到解决.     

论民商事法律冲突的内涵

冲突法学者将法律冲突界定为民商事法律冲突 ,继而又把民商事法律冲突归结为民商事法律适用冲突。事实上 ,民商事法律冲突不等于民商事法律适用冲突。民商事法律冲突是不同法域的民商事法律之间相互抵触、相互冲撞的社会现象 ,是民商实体法冲突、冲突法冲突、程序法冲突的三位一体。     

“最密切联系”在冲突法中的法律地位

伴随着冲突法革命，最密切联系原则于20世纪五六十年代应运而生。此原则自产生以来，一直是国际私法界普遍关注的焦点。最密切联系原则是冲突法的基本原则，对我国的冲突立法有着积极的指导作用。     

冲突法下保险纠纷中弱者保护原则的规则化——欧盟五十年经验反思及中国法上的选择

保护弱者是现代冲突法实现实质正义的重要路径。虽然保险相对人已被欧盟法保护长达五十年之久，但我国冲突法的保护性规则却并未惠及保险纠纷中的弱势当事人。保险合同原生性的不对等决定了一般合同规则下的意思自治会沦为保险人“倚强凌弱”的工具，因此欧盟法将保险相对人纳入了冲突法语境下的“弱者”范畴，并通过精细化的冲突规则对当事人意思自治的空间进行了适当限制。基于现代冲突法精神的要求，我国也应将弱者保护原则覆盖至保险领域，并在欧盟经验的基础上，通过审慎的立法方式实现保护弱者与尊重当事人意思自治之间的良性平衡。     

论我国区际法律冲突的宪法协调

宪法包含对国家权力进行分配和保护人民基本权利两方面的内容。在构成国家的地方机关享有部分立法权（尤其是在私法方面的立法权）和司法权的情况下，国内立法冲突和司法冲突本身即是由宪法分权体制造成的。从美国和德国的宪法实践看，宪法审查制度是宪法影响冲突法的桥梁。我国应当建立切实可行的宪法审查制度，完善宪法中协调法律冲突的有关条文，充分发挥宪法在协调、解决我国区际法律冲突中的作用。     

"最密切联系"在冲突法中的法律地位

伴随着冲突法革命,最密切联系原则于20世纪五六十年代应运而生。此原则自产生以来,一直是国际私法界普遍关注的焦点。最密切联系原则是冲突法的基本原则,对我国的冲突立法有着积极的指导作用。     

第三次冲突法重述：美国学者的新尝试

在20世纪末，美国冲突法理论及实务界展开了一场关于第三次冲突法重述的大讨论，它似乎预示着一场新的冲突法革命的开始。虽然第二次冲突法重述受到了美国司法界的欢迎，但随着冲突法的发展，理论界逐渐认识到第二次冲突法重述在结构和具体制度上都存在缺陷。如何理解最密切联系原则与属地规则的关系问题引起了学者们的广泛思考。第三次重述的成功与否，关键在于能否在冲突法的灵活性和稳定性之间实现平衡。     

侵权冲突法中分割方法的比较分析与理性思辨

分割方法作为一种软化处理冲突规范的手段,其在现代侵权冲突法中的运用值得关注。这种运用起源于美国侵权冲突法的理论革命,并在司法实践中得到验证,而欧洲国家则多抱有怀疑与限制的态度。正确认识分割方法之功能,思考如何在限制分割场合、分割程度的前提下发挥其应有作用,应该成为未来侵权冲突法之发展方向。     

论弱者权益保护之冲突法视野

诉诸公共秩序保留和国内强行法理论是冲突法保护弱者权益的传统做法，现代冲突法克服了传统保护方法的弊端，使有利于保护弱者权益的法律得到合理使用，更好地体现了国际私法的实质正义追求。     

国际私法的和谐价值追求

国际私法对和谐价值的追求贯穿于其发展演变的各个阶段,系推动国际私法不断进步的重要因素。法则区别说、法律关系本座说、最密切联系说等国际私法学说,体现出为寻求法律适用和谐而做出的努力。从国内冲突法到统一冲突法、再到统一私法的发展过程,是国际私法对和谐价值追求不断深化、不断实现的过程。统一私法克服了冲突法纯粹从一国视野出发的内国法调整国际民商事关系的制度性局限,从根本上避免了法律冲突,是最具和谐价值的国际私法规范。     

冲突法视域中的强行法——以《适用法》第四条规定为视角

［摘要］《适用法》第4条的规定使强行法制度步入我国冲突法视域中。强行法在我国冲突法领域尚属新鲜事物，其内涵、外延及与相关制度的契合等相关问题尚待确定。强行法的界定不仅需要借助于国际法领域的经验，还要考虑内国法特别是私法中对强制性规定、禁止性规定性质和种类的实证考量。同时，在分析外国强行法立法模式的基础上，对强行法适用的类型、效力及与之契合的制度进行研究。