叔本华意志哲学与克尔凯郭尔信仰哲学的比较研究——兼析东西方思想之间的关系

本文主要从两个方面对叔本华意志哲学和克尔凯郭尔信仰哲学作了比较研究:其一是探讨为什么它们都以传统宗教为归宿,却同时成为现代西方人本主义哲学的开端,由此加深对西方哲学现代转折的理解;其二是分析叔本华走向东方宗教和克尔凯郭尔回归原始基督教这样两个截然不同的方向何以殊途同归,由此揭示东西方思想之间的复杂关系。在此基础上,论文展望了东西方思想未来的发展趋势。     

思想与风格的交锋——谈叔本华与尼采

叔本华与尼采两位哲学家的思想关联颇为紧密,而两者的风格却又大相径庭。文章首先引出两人之间的思想关联,着重表明叔本华在尼采思想上的先驱地位。由于西方学者的研究路径的影响,两位哲人之间的关系远未在国内学界引起重视。文章紧接着从思想和风格两方面简略地来对比两种哲学。在思想方面,以生命意志和权力意志为着眼点展开。生命意志重在保存,但同时也蕴含了发展和塑造的可能;而权力意志则明确将生命的自我塑造作为核心要义。在风格方面,叔本华的作品是直白且典雅的,而尼采的作品则显得隐晦而零碎。思想与风格两方面的比较,将有助于呈现出两种哲学的基本面貌。     

弗洛伊德的本能论与叔本华、尼采的唯意志论

叔本华、尼采的唯意志论是一种哲学世界观,弗洛伊德的本能论则是具有一定科学性的哲学,他们之间具有一种内在关联,从而使弗洛伊德的思想汇入西方哲学源流之中。从弗洛伊德的本能学说看,叔本华和尼采的意志论都包含着一个内在矛盾,即无法在理论上逻辑地说明与生存意志及权力意志相反的现象,因为二者都共同缺失一个与生存意志或权力意志相对等的原则,这个原则就是死亡原则。     

孤独的信仰骑士--略论克尔凯郭尔的基督教思想

国内研究克尔凯郭尔往往关注他哲学方面的成就,却忽视了他全部创作的根本底蕴--信仰问题.本文拟从基督教思想史而非哲学的角度,把握这位非凡的思想家.力图通过克尔凯郭尔对人、罪、上帝、信仰等问题的独特看法,来发现他与传统信仰的冲突之处.文章指出,克尔凯郭尔并非游离于社会之外,相反,他敏锐的目光始终关注着社会.     

信仰：孤独的精神之旅——克尔凯郭尔哲学的个体主义向度

克尔凯郭尔与传统的理性主义哲学相反,强调人的个体性,认为群体是荒谬的,只有个体的人才是信仰的真正主体。在他看来,信仰就是孤独的个体在恐惧和绝望的内心体验中走向上帝的过程。他把人看作一个不断生成着的存在,认为个体的人只有借助对上帝的信仰,才能摆脱精神的绝望,最终回归自我,“成为自己”。克尔凯郭尔的个体主义宗教哲学开启了现代西方哲学发展的一个新维度。     

论克尔凯郭尔“个人”范畴的伦理和宗教义涵

克尔凯郭尔是丹麦著名哲学家,被称作“存在主义之父”,其著作涉及哲学、美学、心理学、文学批评等领域。“个人”是其思想的核心概念之一,他视个人为对立于“政治”、“社会”等群体性概念的范畴,对“理性”和黑格尔的学说进行了批判,认为现代社会的潮流是趋向群众社会,消融了个人,既剥夺了个人存在,也剥夺了个人的道德性和责任。他提出人生存在的三个阶段:审美阶段、伦理阶段和宗教阶段,只有在宗教阶段中,人才能通过感受到个人的巨大苦难而意识到自己的存在,并对个人生命价值进行非此即彼的选择;选择是存在的根本任务,选择在瞬间出现,而正是在这个瞬间中,永恒得到了体现。基督教并不只是一堆信条,而关乎个人主观情感。拥有信仰是一个人最重要的任务,因为只有在信仰中人才能真正成为其自身。     

维特根斯坦哲学的深刻和独到之处

维特根斯坦在其前后期哲学中提出了两种迥异的语义理论,前期他把哲学看做通过分析语言来澄清思想的活动,认为哲学最根本的是逻辑,而不是形而上学。后期他注重使用日常语言,强调语言的不同用法和语言的约定性质,把语言看做是人们的一种言语行为,在言语行为中寻求语言的意义。维特根斯坦哲学实现了哲学从认识论向语言的转向,开辟了现代西方哲学前进的道路。     

“大地的意义”在克尔凯郭尔和尼采著作中的不同表现

尼采在《查拉图斯特拉如是说》第一部《序言》中提出了关于“超人”的理想,指出“超人是大地的意义”,而“大地的意义”不仅意味着要摒弃“背后世界”,重视此世生活和身体,而且还意味着在“上帝死了”之后的虚无主义真空中学会创造新的价值。事实上,“大地的意义”在克尔凯郭尔的“双重生存”思想中亦有表现。在克尔凯郭尔的思想视域中,个体作为在有限和无限、时间和永恒这两极间的紧张关系之中挣扎的生存者,其首要任务是完成尘世生活的要求,同时不忘响应无限和永恒的要求;偏向任何一极,都会堕入深渊。尼采的“超人”理想是形而上的构想,它不可能适用于芸芸众生。在当今时代,平凡人有可能通过发现日常生活的美和活动而创造出生活的意义。但为了不使人重返丧失创造和渴望能力的“末人”境地,尼采提出的人只是桥梁而非目的的观点值得永远铭记在心。     

传统与现代:叔本华、尼采美学的根本差异

当今高校较为普遍存在的大学生考试作弊现象,严重影响了高等学校的考风、学风和校风建设,干扰了学校正常的教学秩序和工作秩序,已经成为学校和社会的一大焦点问题.本文拟通过对大学生考试作弊现象及其成因的剖析,在调查研究的基础上,结合实际,提出防止大学生考试作弊的对策.     

传统与现代:叔本华、尼采美学的根本差异

叔本华认为摆脱了生命意志的驱使而直观到"物自体"本身就是美,他仍然是把认识事物的"本质"作为真正美的根源,仍然是一种传统的认识论美学,只是他认为要认识到"物自体"不再是理性的认知方式所能达到的,只有"非理性"色彩的直观方式才能达到,在这一点上具有与传统不同的"现代性".尼采则是完全转到了感性生存论的价值上,认为原始生命强力的直接展现本身就是最高的价值,就是美之所在,这与叔本华是有根本区别的.     

叔本华和尼采对奥尼尔悲剧的影响

叔本华的唯意志论和他的悲剧思想对尤金·奥尼尔有着极大的影响,后者继承了前者的悲剧理论。尤金·奥尼尔对尼采的超人哲学和反宗教思想以及他的悲剧理论也是推崇备至并深受影响。     

个体生命的意义祈向--从黑格尔、叔本华到尼采的比较考察

基于“个体生命的存在一定程度上是悲剧性的”这个共点,黑格尔、叔本华、尼采三人对个体生命的意义探求形成了一个螺旋式回环：黑格尔是理想而乐观的,叔本华对意志说不,尼采在肯定意志的基础上,寄希望于创造的超越。此认识有助于在追问生命意义时把握整体与个体关系的思维向度。     

价值重估与哲学转向--尼采的哲学变革及其对20世纪西方哲学的影响

本文通过对尼采价值重估的逻辑梳理,强调他在西方哲学史上实现了一场全方位的哲学变革,这些变革可概括为四大转向,即价值转向,人学转向,语言转向和非理性转向.并通过揭示这些转向对20世纪西方哲学的深刻而全面的影响,表明20世纪的西方精神世界何以被打上了尼采的烙印.     

相对主义、怀疑主义:现代西方哲学中的幽灵

在认识论、科学哲学、逻辑学、伦理学等领域,相对主义、怀疑主义取代决定论,是现代西方哲学最基本的特征之一。现代西方哲学中的相对主义、怀疑主义倾向,是对传统哲学中以黑格尔哲学为主要代表的绝对主义的反动;相对主义、怀疑主义的严重泛滥,也使得现代西方哲学内部蕴涵着否定自身的危机。     

论现代新儒家对西方哲学资源的开发和利用

现代新儒家所利用的西方近现代哲学思想资源主要有两种:一种是从笛卡尔到黑格尔的近代理性主义思潮,另一种是黑格尔以后的现代非理性主义思潮。狭义新儒家比较重视非理性主义的哲学思想资源,广义新儒家比较重视理性主义的思想资源。梁漱溟开发和利用柏格森哲学,在援西方哲学入儒的方向上迈出了第一步。冯友兰开发和利用新实在论,创立了新理学。贺麟开发和利用黑格尔哲学,创立了新心学。牟宗三采取与康德对话的方式,创立了“道德的形上学”。     

论中西哲学的现代趋向

西方哲学在科学理性的建构和解构过程中 ,经历了认识论的、语言学的和后现代主义的三次根本性的转向 ,其根本目的是拒斥形上理性、回归生活世界、关注人的现实生存以及终极关怀问题 ;中国哲学以道德理性为核心理念 ,追求抽象的人格完善和道德理想 ,但自王夫之哲学起发生了重大转变 ,从此呼唤主客二分、主体性的努力一直延续至今 ,其根本的理论旨趣也是要回归人的生存本身 ,从整体上提高人的生命质量 ;而我国当代学界在人本主义抑或物本主义等多种维度中 ,也形成了关于现代哲学转向的诸多视界。本文认为 ,只有以马克思实践唯物主义为基础 ,才能融通古今中西的现代生存理念 ,构建顺应时代要求的实践生存论     

理性主义与神秘主义的纠结——叔本华与早期维特根斯坦的比较研究

在叔本华和早期维特根斯坦的哲学中,都存在着一种理性主义与神秘主义的纠结,这种纠结来源于西方的经验主义和宗教这两个传统。叔本华和早期维特根斯坦企图通过划清界限彻底区分理性主义和神秘主义,结果却发现理性主义和神秘主义其实反映了同一世界的不同方面。理性主义与神秘主义的纠结与唯我论密切相关,只有摆脱唯我论,回到生活世界之中才能使其问题得到解决。叔本华和早期维特根斯坦由此背离了西方的柏拉图主义传统和基督教传统,这一转向分别启发了尼采、海德格尔和后期维特根斯坦重新思考哲学和宗教的意义。