生产资料所有制理论的几个问题

一、所有制的解决非目的论 传统理论把生产资料所有制问题作为区分社会主义与资本主义的最基本特征,认为生产资料的公有制是整个社会主义最基础的东西。是不能有任何突破,不允许讨论的。而在旧的社会主义模式中,这种公有制只能是两种形式,即国家所有制(亦称全民所有制)和集体所有制。前者是高级形式,后者是低级的。社会主义生产资料所有制最终必须向全民所有制,即国家所有制过渡。这种理论长期占着统治和指导实践的地位。     

我国现在的“全民所有制”实际上是国家所有制

长期以来,对社会主义公有制有一种传统观点,认为我国现阶段有两种所有制,即:全民所有制和集体所有制,国家所有制就是全民所有制的形式。对此我愿意谈谈自己的一些粗浅看法,以期探讨。我认为,我国目前的全民所有制,并不是真正意义上的全民所有制,而是社会主义     

试论劳动者集团所有制——关于社会主义初级阶段的一种新型公有制的构思

发展生产资料公有制是我国社会主义社会初级阶段的一个重要特征。党的十一届三中全会以来,我国的所有制结构,由清一色的公有制转向以公有制为主体的多种所有制形式并存,使国民经济出现了前所未有的活跃局面。但是,一些国家所有制的人中型企业仍是步履艰难,缺少活力;一些小型国有企业,通过租赁、承包等方式,增加了活力,然而,企业的短期经营行为也并没有完全解决。总之,在我国社会主义社会的初级阶段,国家所有制形式如何进一步发展,已成为全国人民所关注的问题。     

论集体所有制

本文的宗旨是讨论集体所有制问题,但只有在正确地理解了全民所有制、国家所有制和社会所有制的前提下,才能对集体所有制问题作出比较准确的回答。因此,先从社会主义公有制的不同形式谈起。社会主义公有制的不同形式生产资料所有制是基本的生产关系,马克思主义把生产要素如何结合的特殊的方式和方法作为区分不同社会经济历史时期的特征。在社会主义国家通行着两种形式的生产资料公有制:一个是全民所有制,一般把它等同于国家所有制;另一个是集体所有制。全民所有制是代表全体人民和全社会利益的。按照它的质的规定性来说,当它发展到成熟阶段时,它应该是全民利益的代表。在社会主义国家,把它作为生产资料公有制的基本的、主导的形式是完全正确的。这些年,人们很欣赏社会所有制,实际上是要求生产资料归“社会直接占有”,使劳动者与生产     

略论社会主义国家所有制的发展变化

社会主义国家所有制问题,是经济管理体制改革中一个非常重要的问题。不久前,有的同志写文章认为,我国经济管理体制改革的实质就是改革和完善社会主义国家所有制;最近,又有的同志反驳这个观点,认为改革经济管理体制与国家所有制问题没有关系。现在,笔者在此谈谈个人的看法。一、不能单纯从生产力水平来看我国社会主义国家所有制最近有的同志在论证社会主义国家所有制的必要性时认为:“马克思和恩格斯在《共产党宣言》中,提出无产阶级社会主义革命和建立社会主义国家所有制任务的物质条件,主要是英国当时的现代工业生产力水平,比今日发达资本主义国家达到的水平要低得多。三十二     

论国家所有制改革的思路

经济运行机制改革的深入进行,必然触动生产资料所有制关系,而所有制关系的改革,关键是国家所有制的改革,这不仅在于它在现存诸种经济形式中占居绝对优势,而且在于传统经济体制的许多弊端均植根于国家所有制。目前,改革国家所有制的基本思路主要有两种:一是改变国家所有制的性质,用集体或集团所有制取而代之;二是着眼于所有权同经营权的分离,寻找适当的具体经营方式。从逻辑上看,这两种思路都有一定道理,但从经济理论和实践经验看,似乎又都有一些值得推敲的地方。     

社会主义国家所有制是历史的必然

在我国经济管理体制改革的理论讨论中,有一种观点认为,我国社会主义全民所有制的国家所有制形式(即社会主义国家所有制)的建立不符合经济发展的规律,它阻碍了社会生产力的发展;我国生产力水平低还不具备实行全民所有制的条件;因而提出要改变社会主义国家所有制,“倒退”到集体所有制。我们认为这种观点是不对的,下面谈谈我们的认识。     

“社会主义经济是商品经济”质疑

目前,社会主义经济仍然是商品经济的观点正被作为我国进行经济体制改革的理论根据。但这个问题我认为还需作进一步的探讨。一、生产资料的社会主义公有制与商品经济社会主义经济是以生产资料的社会主义公有制为基础的,它与商品经济是一种什么关系呢? 马克思和恩格斯科学预见的社会主义社会是不存在商品经济的。“一旦社会占有了生产资料,商品生产就将被消除,而产品对生产者的统治也将随之消除。”显然生产资料     

论传统所有制模式的缺陷及改革

对传统的所有制模式,我们可以从它的结构缺陷和内涵缺陷两个方面进行刻划。所谓结构缺陷,就是国家所有制之外的其他所有制形式受到排斥,导致国家所有制单一化。所谓内涵缺陷,严格说来是指国家所有制模式就其构成所有制关系的“三权”要素——生产资料所有权、生产资料经营权和产品所有权的“一体化”,即这三种权利不恰当地统一在国家手中。这种结构缺陷和内涵缺陷,构成传统所有制模式的两大基本特征。本文的基本观点是:传统所有制模式形成的过程序列是结构缺陷→内涵缺陷,就是说,在迈出导致国有制单一化这一步     

试论生产资料的层次及与所有制之关系

作为劳动过程概念的劳动资料不同于生产资料.作为劳动产品概念的生产资料与劳动过程是分离的.在人类历史上,随着劳动过程的发展,生产资料的内涵也不断地变化和发展,并依次形成原生性、再创性和流通性三个不同的层次.与此相应的所有制也应该是国家所有制、个人所有制和国家监管与个人所有相结合的综合所有制三种形式.正确认识生产资料的三个层次是社会主义市场经济的基础,对于反思和否定斯大林生产资料理论和社会主义公有模型,又好又快地建设中国特色社会主义具有重大的现实意义和深远的历史意义.     

国家所有制问题与经济体制改革

近几年来,广大经济理论工作者密切联系社会主义现代化建设的实际,解放思想,大胆探索,对许多重大的经济问题发表了很好的意见。但是,在求索真理的道路上,也出现了一些错误的观点和主张。1979年第4期《江汉论坛》上发表的《国营企业的所有制应该改变》一文中所提出的否定全民所有制的主张,就是一例。持这种主张的同志认为,全民所有制采取国家所有制形式,不能实现劳动者与生产资料的直接结合,是产生     

对“产权模糊”和“产权明晰化”的再认识

近年来在国家所有制改革问题的讨论中的一个重要进展,是开始从产权关系的角度分析所有制的改革问题。在讨论中发表了许多论点,其中有两种完全对立的观点:有人认为“产权模糊”是现行国家所有制的主要弊端,要取消国家所有制,实现“产权明晰化”。有人则认为,根本不存在“产权模糊”的问题,改革的出路不是改变国家所有制,实现所谓的“产权明晰化”,而是实现所有权和经营权的分离。前者把取消国家所有制作为实现产权明晰化的前提,后者把实现两权分离和实现产权明晰化对立起来。两者都把“产权模糊”和“产权明晰化”视为从根本上否定和改变国家所有制的同意语。     

社会主义生产目的的层次性

多年来的传统观念认为,社会主义的生产目的,是单一的、一成不变的;无论是宏观经济还是微观经济,都是为了满足整个社会、全体人民的物质和文化需要。现在看来,这种观念大有重新探究之必要。因为这种观念是以另一种传统观念为前提的,即,社会主义的生产资料所有制,应是单一的公有制,而公有制又应尽快过渡到清一色的全民所有制;国家既是生产资料所有者,又是企业的直接经营者;全体劳动者同处于一个直接的社会生产过程中,产品的生产和分配直接相联系,党的十一届三中全会《关于经济体制改革的决定》突破了这种传统的系统观念,明确指出企业的“所有权和经营权是可以适当分开的”。这就等于明确了这么一个概念:社会主义全民所有制经济关系的结构具有国家和企业两个层次。因此,我认为,以有计划的商品经济为特征的社会主义阶段的生产目的,也应该是分层次的;至少有与国家和企业这两个经济关     

社会主义公有制的新的实现形式

生产资料公有制是社会主义生产关系的本质规定。社会主义的历史实践决定了这种所有制关系最初只有通过社会主义革命,凭借国家政权的力量才能建立起来。因此,国家所有制便成为社会主义公有制最初的实现形式。但是,国家所有制决不等于社会主义公有制。国有制与非国有制的股份制一样,只是一种财产组织形式,它本身并不决定所有制关系的性质。相反,作为所有制形式,它的社会性质必须由它赖以在其中存在和运动的社会关系的总和来说明。无论是国有制,还     

社会所有制一个人所有制一股份制——从一个侧面对我国社会主义所有制改革的思考

我们历来采取两分法,将生产资料所有制分成两种类型:一种类型是私有制,另一种类型是公有制。社会主义实行生产资料公有制。这种公有制又有两种基本形式:社会主义全民所有制(社会主义国家所有制)和社会主义集体所有制。这种分法和提法的正确性,就象几何学的公理一样,几乎没有被人们怀疑过。最近,学术界出现与此不同的意见。于光远同志在《马克思主义研究》今年第1期上载     

社会主义国家所有制和企业自负盈亏

在当前我国经济体制改革的讨论中,对于社会主义国家所有制和国营企业自负盈亏的问题,提出了不同的看法。我们也想就此谈点粗浅意见。一无产阶级夺得政权之后,建立生产资料的社会主义公有制,这是历史的必然。但是,社会主义公有制究竟应当采取什么样的具体形式,则取决于生产力发展的水平。按照马克思和恩格斯最初的设想,社会主义将是在一些发达的资本主义国家同时取得胜利。这些国家的无产阶级取得政权以后,将把国内的一切生产资料转归全民所有,并且消除商品生产。但是,后来革命实践的发展,社会主义首先是在经济落后的国家取得了胜利。这些国家在革命胜利后,除建立了社会主义国营企业之外,还建立了社会主义劳动群众集体所有制,甚至在某些方面还保留了劳动者的个体私有制。就我国的情况来     

现代化与中国传统文化“潜结构”的改造

这篇文章是作者从消极方面来谈中国传统文化的。作者认为中国在追求现代化的道路上,面临着严峻的局势:传统文化“潜结构”的全方位制约。它植根于社会土壤,而且不断得到完善和强化,形成了强大的同化力、修复机制和振动周期,使现代文化一经萌芽和引入便立即消亡、变形。对它冲击的程度决定着追求现代化的成败。 中国传统文化“潜结构”是中国几千年历史积淀下来的深层内在的相互比较稳定的关系,其核心是观念系列,集中表现在中国人对个人、人际、群体、国家、社会、世界、伦理和法制的稳定既成的看法上。 改造中国传统文化“潜结构”需要勇气、智慧和综合治理。     

社会主义国家所有制的客观必然性

近年来,我国学术界出现了一种观点,认为我国社会生产力水平比较低,没有社会主义国家所有制存在的余地,应该退到企业的集体所有制;或者认为,社会主义国家所有制只是在建国初期有它存在的必要,而在尔后的发展中,它产生了一系列的弊病,应该把国家所有制改为“社会所有制”或“全民自主的所有制”。在“社会所有制”或“全民自主的所有制”的条件下,企业劳动者集体根据市场情况完全自主地经营事实上归它们所有的资金,并决定收入的分配,积累基金原则上也全部由企业支配。所以,这种“社会所有制”或“全民自主     

加强党的建设是特区高校培养合格人才的关键

社会主义市场经济观念正冲击着特区的高校,师生们的价值取向正发生着巨大的嬗变.高校培养人才的规格观念也在商品经济的冲击中更新.面对新旧体制转换阶段的新形势和特定环境,人们对党建工作和培养人才的关系问题,看法不一而足.有的同志认为,现在的“热点”是千方百计抓经济,党建工作可以“降温”了;有的同志甚至认为特区高校培养新型人才,党的建设可有可无或者可以削弱、淡化了.实践证明并将继续证明,在新形势下,特区高校要培养出更多更好奔赴经济建设主战场的合格人才,党的建设不但须臾不能离开,     

对开放劳动市场的两个理论问题的探讨

随着经济体制改革的开展,劳动力的流动和开放劳动力市场,已提到议事日程上了。本文试图就两个基本理论问题,谈一点粗浅的看法。一传统的观念是不承认社会主义全民所有制经济中,劳动者与生产资料还存在一定程度的分离,认为劳动者共同占有生产资料,是生产资料的主人,个人劳动力也联合成一个社会劳动力来使用,或者说劳动力也是公共占有,劳动力与生产资料属于同