全球化视域下国际法的现代性探析

全球化背景下,国际法的现代性问题日益成为法学界关注的焦点.对国际法现代性有关问题的梳理,无疑对国际法学研究有着积极的意义.本文从国际法现代性的话语背景入手,系统分析了国际法价值的现代性、人的现代性和国际法运行的现代性,以期寻找一条符合现代国际社会现状的国际法治道路.     

从国际新秩序角度看中国和平发展的国际法意义

目前,和平发展作为一项国家战略日益引起国内学者的广泛关注.在经济全球化大背景下,和平发展不仅反映了我国关于建立国际新秩序的主张,也符合建立国际新秩序所依据的国际法基本准则,并促进了国际新秩序的建立,具有重要的国际法意义.     

全球化与国际法的人本主义转向

国际法存在着以国家为主体、以国家利益为本位的传统。但是,由于20世纪以后出现的经济大规模跨国交往、国际危机与问题以及人权国际体制所带来的全球化趋势,国际法正在从“国本主义”走向“人本主义”。当前的国际法不仅已经出现了大量的人本主义规范,而且逐渐在整体上以人类利益和可持续发展作为价值取向。国际法的人本主义是实现国际法治的重要前提之一。     

论跨国公司的国际法主体资格

跨国公司在国际法上的地位问题是随着跨国公司的发展壮大及其在国际社会和国际关系中所发挥的作用日愈重要而被提出的.跨国公司的国际法主体资格在国际法学界一直存在较大争议.传统国际法一直否认跨国公司的国际法主体资格,但随着全球化的深入,很多国际法学者开始倾向于承认跨国公司的国际法主体资格.     

制止国际恐怖主义措施的全球化与尊重国家主权

国际恐怖主义的犯罪是一种跨国界的犯罪,用来制止和打击跨越国界进行活动的恐怖主义的国际法措施的制定与实施与众多国家相关,需要有关国家的相互合作。而国家都是主权的,尊重国家主权是制定和制止恐怖主义全球化措施的基础;中国政府应在尊重国家主权原则下实行国际合作,有效制止恐怖主义。     

对国家利益的国际法思考

国家利益是一个国家处理国际关系的最高准则。国家利益是指满足民族国家全体人民的一切物质和精神需要的东西,内涵丰富。国际法是各国国家利益冲突和协调的结果,也是通过原则、规则、制度等形式,通过法律的拘束力对国家关系和国家利益进行调整的规范。国家利益的表达和实现方式具有多样性,在国际政治多极化、经济全球化趋势日益强化的国际形势和国际格局下,充分运用国际法规则妥善处理矛盾和冲突,趋利避害,是实现和维护中国国家利益的重要手段和有效途径。     

法律多元主义视角下的全球法:特征、界分及应对

全球治理视野下现代民间商人法、全球体育法、跨政府组织网络以及国际标准、跨国公司生产守则等规范均对全球治理发挥着重要作用。其不是国家法,也不是国际法,只能突破实证主义国际法的藩篱运用全球法律多元主义进行解释。全球法律多元主义视角下这些规范为全球法。全球法具有多元的法律功能,在全球治理中发挥着独有的作用。但是正如全球化不是去国家化一样,完全"没有国家的全球法"不现实也不可能,全球法强调的是重视非国家行为体制定的跨国软法的作用,其主要从社会外缘发展起来并且日益重要,但其不能撼动国际法的中心地位。全球法与国际法、国家法有很强的互动性。     

国际法的话语价值

国际法不仅是一套规则体系,同时也是一套话语体系。国际法话语作为人们日常评价国家行为的合法性与正当性的标准在现实生活中发挥着重要作用。重视国际法的话语价值,就应该接受国际法话语,在适当场合下重述国际法话语,在条件成熟时创建国际法话语。作为一个成长中的大国,中国应注重通过国际法话语的创新来引导国际法律制度的演进。     

中国国际法学会2000年年会暨"展望21世纪国际法发展"武汉研讨会综述

20 0 1年 4月 16日至 19日 ,中国国际法学会2 0 0 0年年会暨“展望 2 1世纪国际法发展”学术研讨会在春意盎然、风光旖旎的珞珈山麓———武汉大学举行。与会的 170位国际法学人既有来自祖国各地和香港的学界精英 ,也有国外的著名学者。会议围绕 2 1世纪国际法发展这一主题 ,就“经济全球化趋势下的国家主权原则”、“国家及其财产的豁免问题”、“互联网对传统管辖权规则的冲击及电子商务”、“建立中的国际刑事法院对国家主权的影响”、“国际投资法的新发展”、“国际贸易法的新发展”、“人道主义干涉与国家主权”、“国际金融服务的法…     

上海国际法学者集会讨论“国际法的体系问题”

关于国际法的体系问题,在我国的法学者中间存在几种不同的看法。丘日庆认为现在存在共同的国际法和社会主义国际法两种体系,前者调整资本主义和社会主义国家之间及资本主义国家相互间的国际关系,后者调整社会主义国家间的国际关系。周子亚认为现在只存在共同的国际法体系,社会主义的国际法体系尚是萌芽。林欣在“论第二次世界大战的国际法体系”(“教学与研究”1958年第1期)一文中则反对有共同国际法体系,他认为只有社会主义的和资本主义的国际法体系。上海国际法学者为此于二月十五日与二十三日两次集会就上述不同论点展开争论。参与座谈者绝大部分都不同意林欣的看法,认为这是抹煞事实。周子亚自己修正了他过去认为社会主义国际法体系尚未形成的见解而同意了丘日庆的论点。争论的焦点主要是在资本主义国际法体系是否存在的问题上。     

关于国际恐怖主义犯罪非政治化问题的探讨

随着全球化、区域化的发展,国际法与国内法的关系问题正变得越来越重要.主要讨论了各国宪法中关于国际法与国内法关系的四种模式,分析了这几种模式存在的理论依据,并主张我国宪法应当就国际法与国内法的关系做出明确规定.     

论全球化进程中的国家主权

全球化带来的世界各国相互依存关系的加深、非国家行为主体的增多、国际协调的不断增强以及国际法作用的加强 ,对传统国家主权构成的制约已是不争的事实。国家主权在受到一定制约的同时 ,也得到必然的延伸 ,国家维护主权的行为范围更广、内容更丰富。全球化并未改变国家主权的根本属性 ,现代国家和民族意识将作为全球化的对应现象存在于未来历史的运行中     

习惯国际法构成要素的法理学思考

在传统国际法领域,习惯国际法主要是一种描述性规则,因而对国际实践的要求比较严格,在司法中也主要依据相关国家的实践来鉴别。随着国际社会的不断发展以及国际法新领域的开辟,国家实践已经不足以作为判断习惯国际法的标准,而规范性要求具有重要意义,国家接收成为判断习惯法是否成立的主要因素。     

马克思主义哲学视野中的全球化与民族国家问题--评贾英健著《全球化与民族国家》

全球化在当今时代的加速发展 ,无疑对人类社会生活的各个方面带来广泛而深远的影响 ,而民族国家首当其冲。全球化的逻辑与当下民族国家体系正在发生尖锐的冲突 ,科技发展与经济全球化使很多问题只有超越民族国家的界限在全球层次上才能得以解决 ,民族国家的主权地位也因之受到挑战。民族国家问题在当今全球化背景下的凸显 ,强化了对该问题进行理论探索的重要性。贾英健撰著的《全球化与民族国家》一书 (湖南人民出版社2 0 0 3年 7月出版 ,全书 2 9.8万字 ) ,把民族国家这一时代问题放到全球化的历史视野中来考察 ,对全球化与民族国家的内在…     

论国际直接投资政治风险防范的国际法基本理论问题

国际直接投资产生的政治风险与国际法密不可分。围绕国际直接投资的最基本的国际法问题是绝对主权观念;其次是主权国家承诺约束自身未来行动,即投资者与国家间合同中国家的承诺;再次是东道国针对外资征收产生的国家责任和投资者自身的救济行动。就这些问题,东道国需要通过国际法并根据约束所有国家的那些国际法规范和准则概念而作出一定的调整。同时,还要区分东道国承诺的国际化与非国际化问题。至于在发生东道国征收或违反投资者-东道国间合同的情形时,外国投资者可以采取多种救济行动以维护自身的合法权益。     

国内法院受理跨国案件中的若干法律问题分析

在全球化趋势下,国内法院受理跨国案件的范围日益扩大,也遇到严峻的问题与挑战。国内法院首先需要把握国际豁免和国家行为理论的发展,在限制豁免理论对扩大受理范围的要求与尊重国家主权之间达到适当的平衡;国内法院还需要权衡案件与本国最低限度联系的原则和案件涉及跨国案件当事人"对一切"义务的原则;在受理依照国际法对本国政府的行为进行司法审查的案件时,更需要克服来自本国行政部门的干预。     

论国际法上的正义如何可能

作为“软法”的国际法,是否能够成为运送正义的有效渠道,一直颇受质疑和争论。近年来,美国的单边主义又再次强烈地冲击了国际法上的正义图景。道德是正义的来源和支撑。在国内法中,法律和道德紧密相关,并有国家保证正义德性的实现;在国际法中,法律和道德松散无涉,国家以利益为行动指南,先天缺乏道德上的行为能力。在国家利益中心主义的单维度思考模式下,正义图景的实现可望而不可及。但是,国家间的共同根本性利益可以铸就国际社会的共同道德底线。对道德底线的维护,就是对国际法上不正义的消灭,如此,可以在现有的条件下接近正义。     

与国际法上条约必须遵守原则相悖的研究

条约必须遵守原则是国际法上一项历史悠久的基本原则。现在,没有任何国家敢宣布不承认这个国际法基本原则,但与其相悖的实践却常见,这里既有合法的一面,又有违法的一面。文章主要探讨我们如何正确认识国际法上条约必须遵守这一基本原则及解决与其相悖的问题。     

法律全球化冲突的解决路径

全球化是当今世界法律发展的基本态势。尽管西方国家的现代化范式在全球化过程中占尽先机,但法律的文化属性决定了其全球化并不应当是西方化。本文力图从冲突的角度来思考法律全球化,即从法律规则、制度层面上本国法与别国法的冲突,法律文化层面上本土法与外来法的冲突,以及国际法与国内法的冲突三类冲突中寻求冲突的可能解决路径,以实现全球法律的和谐。     

国际法上的内政及不干涉内政原则新论

国际法上的内政是指各国在不违反国际法基本原则及条约规定应履行的国际义务前提下 ,属于国家管辖的所有对内对外事件。以此为基础 ,国际法上不干涉内政原则包括双层内涵 :对于在本质上属于一国国内管辖之事件 ,别国或国际组织不能列入议事日程和无权介入。但鉴于国际法对一些发达国家约束力不强、“区域办法”旗号的存在 ,不干涉内政原则经常遭到破坏。为维护联合国宪章的宗旨和原则 ,应坚决反对肆意干涉别国内政的违反国际法基本原则的违法行为