我国政府采购合同所涉法律问题研究

政府采购合同是<政府采购法>中最重要的内容之一,它所涉及的法律问题较多.本文探讨了政府采购合同所涉及的法律性质、原则、订立、履行、监督、司法审查及其与WTO<政府采购协定>的关系等问题,并且着重分析了其中存在较多争议之处,在此基础上提出了一些解决的建议和对策.     

美国政府采购限制措施探析

美国是GPA的发起者和主要参加方,也是视政府采购为实现特定经济和社会目标的重要手段、进而推行周详而严密政府采购限制措施的国家。它通过在政府采购合同授予过程中施行国货制度和融入GPA承诺清单中的诸如绿色环保采购、中小企业扶持政策与措施等政府采购公共政策,加入GPA后,面向国际公开招标的美国政府采购授予外国供应商的合同份额不升反降,这对我国加入GPA出价和完善国内相关法律制度有重要的启示意义。     

论《政府采购法》有关内容的缺失及其完善

政府采购制度具有追求综合效益、宏观调控经济、防止政府腐败的职能。当前我国的《政府采购法》存在主体规定不清晰、法律适用范围狭窄、采购合同定位不明确、采购行为缺少行政救济途径、采购行为缺少监管等缺失。为此,有必要在今后明确以下完善立法的思路:明确政府采购主体的法律地位及其权利义务关系,扩大《政府采购法》适用范围,明确政府采购可以进入行政诉讼的范围,完善政府采购的法律监督机制等。     

论政府采购的法治化

政府采购是非强制性行政行为的一种表现形态,旨在使依法行政能够最大化地实现社会公共利益,是现代行政法理论引入私法契约的产物.政府采购的法律性质取决于政府采购合同的法律属性,后者应当是行政规则与合同法条款的特殊结合,是属于偏重于行政性的混合型合同.在新的宪政理念和行政法治精神指导下,必须从思想认识、经济制度和法律制度等层面对我国现行政府采购制度进行分析,探究我国政府采购制度的发展路径.     

当代政府采购法制的二元范式——以法国《公共采购法典》为例

中国正在根据WTO《政府采购协议》谈判形势修订《政府采购法》等相关法律制度。二阶构造之外,当代政府采购法制亦有二元范式,如法国2019年《公共采购法典》：采购主体涵盖公、私法主体,采购合同性质行、民二元,行政合同履行适用优益权与情势变更等公法规则,采购救济路径多样、覆盖广泛;面对欧盟化与全球化,法国仍将判例法写入成文法典,强势捍卫了优益权等本土规则。二元范式不仅有利于推进中国行政协议制度发展,也在一定时期内符合中国现实需求;应以政府采购法制改革为契机审慎适度拓展行政协议类型,结合本土公、私法相关规则,深化行政协议公法意义上的实质规范构造。     

政府采购浅议

一、政府采购的含义政府采购在国外经过200余年的实践,已经有其特定的含义。它是指:政府部门(包括各级国家机关,实行预算管理的事业单位和社会团体)为了自身消费或提供公共服务,使用财政性资金以竞争招标等法定方式取得货物、工程或服务的行为。它由采购计划、审批、制定合同、招标、合同管理、审计监察等阶段组成。当前社会上对政府采购有两种误解。第一种,把对政府采购方法所作的某种革新或正在进行的采购制度的改革通称为“实行政府采购”。其实,我国不是从今天才有政府采购。只要有政府存在就有政府采购。但是,不同时代推行不同的政府采…     

政府采购预算的法律监督

目前,我国的政府采购预算缺乏专门立法,有关法学理论与预算实践的探索也相对较少。实践中,政府采购预算存在采购政策了解不足、预算编制可操作性不强、采购过程缺乏有效监管和违背采购公平等问题,原因主要有政府采购预算编制的不确定性因素较多、政府采购预算队伍素质参差不齐、缺乏较完善的监督体系等。因此,有必要严格按照法定程序及相关要求编制政府采购预算,在法律的规范下对政府采购预算进行有效管理和对政府采购预算的执行情况进行合法性监督,并构建符合我国国情的政府采购预算法律监督体系。     

完善我国政府采购质量控制的对策

政府采购在我国兴起不久,政府采购质量控制尤为重要.政府采购质量控制是一个系统工程,要从健全政府采购法律体系、建立完善的政府采购管理体系、加强政府采购预算的管理、加强对供应商的管理、规范政府采购方式的选择、建立健全政府采购监督机刺等六个方面入手,方能取得较好的效果.     

政府采购代理若干法律问题探析

我国《政府采购法》创造性地构建了政府采购代理制度。从本质上讲,政府采购代理仍然属于民事代理,但它又具有自身的特征:即采购代理机构主要为独立的事业法人,代理标的范围的广泛性,代理行为的非营利性,代理过程的公开性。因而,政府采购代理除具有一般民事代理的基本功能外,还负载有节约采购资金、促进公平竞争、遏制腐败等特殊的法律功能。而且,政府采购代理的内、外部法律关系在法律适用上也呈现出诸多独特之处。     

政府采购公益违法行为分析及其法治对策

由于我国现行体制、制度、法律和伦理等方面的原因,造成政府采购活动中的种种违法现象,特别是使国家和社会公共利益遭受巨大损失的违法行为频频发生。要有效遏制这种公益违法行为,应该在立法、执法和司法等方面采取措施。加强立法,建立健全政府采购的法律体系;规范政府采购程序,严格执法,杜绝暗箱操作;构建政府采购公益诉讼机制,完善政府采购的救济制度。特别是允许非直接利害关系人站在国家和社会的立场上,对政府采购行为中的不法行为通过诉讼手段进行社会监督。     

政府适度干预简论

自由竞争经济下,资本家的过分自利行为造成了市场失灵,因此政府以一种"调控人"的身份对市场失灵进行干预,而长期的政府干预不可避免地出现了"政府失灵"。传统政府干预理论认为这种现象是由于经济法未完全生效的原因,并依此提出双向干预说,期望利用经济法克服政府失灵。但实际上政府失灵是经济法的一部分,对政府失灵的克服只能是完善经济法自身,具体措施可以引入适度干预学说:第一,引入契约机制的互动干预体系;第二,建立责任与干预相统一的问责制度;第三,将克服"政府失灵"列入除经济法以外的合适法律形式。     

论商事合同解除的法律后果

在统一《合同法》规则下,商事合同由于自身强调商业效率、行业习惯等因素在解除后果上应当体现出其特殊性,以便更好地发挥合同法规则的积极作用。在解除范围上,应考虑商事合同的根本目的加以确定。在合同解除溯及力上,出于某些商业交易的不可逆性,商法中的公法因素,维护商事交易秩序的需要和法律理念上的差别等原因,商事合同解除往往不能带来返还原物的效果,而应以经济补偿为主。     

经济法本质新探

经济法是调整政府经济职能与市场自由,实现二者和谐相处的法治基础。经济法乃是使政府与市场关系和谐之法。经济法产生于政府与市场关系互动之需要,规范和维护政府与市场关系的和谐是经济法的精髓。经济法通过规制市场——限制经济自由滥用和规制政府——控制行政权力扩张来实现政府与市场关系的和谐。     

宏观经济调控视角下的政府采购模式选择

政府采购模式一般分为集中采购与分散采购。政府采购模式的选择与一国所处经济发展阶段、市场经济制度及市场机制的完善程度有关。政府采购具有调控宏观经济的功能,并且这种功能在财政政策手段中是最直接、最有效的。在经济衰退时期,政府采购可作为扩大内需、拉动经济增长的有效手段。而集中采购相较分散采购而言,更便于政府作为调控宏观经济的手段加以利用。从宏观经济调控的视角分析．我国应建立集中采购与分散采购相结合、重点发展集中采购的政府采购模式。     

市场经济视野下公民社会的发展

公民社会发展已成为当代中国重大的理论和现实议题。市场经济造就公民社会,强大活跃的公民社会是市场经济成功的重要保证。公民社会的发展必然要求建设服务型政府,实现四个根本转变。公民社会与契约精神内在关联,社会生活契约化体现着自由、平等、法治的价值追求。当代中国公民社会的基本要素是：经济生活的多元化和相对独立的社会;自主的个人和社会组织;科学界定和规范国家权力;法治体系的完善和政治文化的重构。     

公共政策视域下的强制缔约

强制缔约制度是现代契约法为践行契约正义而对契约自由进行的归位性限制,其存在领域和对弱势群体的保护范围并不具有对应性,民生依赖和公共政策需要才是产生该制度的直接动因。在实务和学理认识中,应将强制缔约和其他性质法律关系的区别予以澄清,对强制缔约的学术分类进行科学认识有助于准确司法。     

证券法修改和执行的经济学分析

从经济学角度来看,我国对证券法修改的直接原因是由于资本市场的发展与法律供给的不足,而追求经济效率则是证券法修改的经济原则。在证券法修改与执行中需要注意维护证券市场的公平和公正、避免政府管制的失效,以及参与主体对规则的遵守问题,这样才能保证证券市场的稳定和发展,促进其职能的发挥。     

公共管理中的政府俘获与权力资本

在有些经济转轨国家,政府俘获的出现使改革非但未能孕育出繁荣的市场经济和法治与民主,反而导向了贫富两极分化和社会的动荡。政府俘获的产物——权力资本,作为一种特殊的资本形态已成为阻碍落后市场经济国家经济发展的重要因素,它不仅使市场调节失灵而且使政府公共管理失败。传统经济向市场经济转轨的国家,转轨成功的关键是通过法治建构解决公共管理中的政府俘获和权力资本问题,而公民有组织的依法维权运动是走向法治的重要推动力量。     

经济体制改革的总体态势及其着力点

深化经济体制改革的基本方向是市场化、法治化和民主化,其目标依然是建立健全社会主义市场经济体制。深化经济体制改革,必须处理好政府与市场、政府与社会的关系,价格与规制的关系,公共产权与私人产权的关系,垄断与竞争的关系,金融经济与实体经济的关系,排斥与包容的关系。深化经济体制改革的基本思路和着力点是：以公共产权制度改革为核心,完善基本经济制度;以价格改革为先导,深化改革资源配置方式;围绕市场与社会、企业与社会组织关系的重塑,加快推进社会体制改革;从市场经济体制的完整性出发,深化行政管理体制改革。     

法人化与民营化——公立高等教育改革的策略研究

从公立高校改革的角度来看,民营化和法人化都是政府在财政压力下为增强高校活力而采取的举措,两者都试图通过引入市场机制来提高效率并扩大高校财源,是高校、政府与市场三者力量的重新调整,实质都在于扩大高校的办学自主权。由于不同国家的高等教育发展阶段存在差异,因此有了不同的改革策略:在高校法人地位尚不明确的国家,法人化是民营化改革到一定程度的必然要求;而在高校已经取得法人地位的国家,民营化的实质是政府将原本属于高校的法人权力返还给高校,同时采用新的方式实施监督和管理。这对我国公立高等教育的改革有着重要的借鉴意义。